АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2132/2021

г. Владивосток

13 апреля 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 26 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исток-М-Дальнереченск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2724135422, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.11.2009)

о признании незаконным и отмене определения от 19.01.2021 № 64 о прекращении производства и возвращении жалобы без рассмотрения (по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 05.10.2020 № 64),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Исток-М-Дальнереченск» (далее – заявитель, общество, ООО «Исток-М-Дальнереченск») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) и просит суд признать незаконным и отменить определение от 19.01.2021 № 64 о прекращении производства и возвращении жалобы без рассмотрения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 05.10.2020 № 64.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в материалах дела документам и по его результатам 26.03.2021 вынесено решение в виде резолютивной части, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В связи с получением от ООО «Исток-М-Дальнереченск» 06.04.2021 заявления об изготовлении мотивированного решения, судом изготовлено настоящее мотивированное решение в полном объеме.

В обоснование заявленного требования общество указало, что у административного органа отсутствовали основания для прекращения производства по жалобе и ее возвращения заявителю, так как факсимильный оттиск подписи генерального директора юридического лица ФИО1 был заверен печатью ООО «Исток-М-Дальнереченск», что в достаточной степени удостоверяет факт проставления факсимиле, воспроизводящей личную собственноручную подпись ФИО1

Административный орган представил отзыв и материалы дела об административном правонарушении, по заявленному требованию возразил, пояснив, что жалоба ООО «Исток-М-Дальнереченск» не могла быть признана подписанной, а приложенные к жалобе документы – заверенными надлежащим образом, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) не предусматривает использование факсимиле при подаче жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела, пояснений сторон судом установлено следующее.

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.10.2020 № 64 ООО «Исток-М-Дальнереченск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, 19.10.2020 общество в административном порядке обратилось с жалобой о признании незаконным и отмене постановления (вх. № 3998).

В целях соблюдения сроков, предусмотренных частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ, сопроводительным письмом от 19.10.2020 №2.2/6863 жалоба была направлена для рассмотрения заместителю начальника управления ФИО2

Определением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю от 28.10.2020 №64 жалоба общества была принята к производству, рассмотрение жалобы было назначено на 10.12.2020 в 15 час. 40 мин. Копия определения направлена на юридический адрес ООО «Исток-М-Дальнереченск» 28.10.2020 и получена им 13.11.2020.

В связи с неявкой представителя заявителя, а также необходимостью запроса и изучения дополнительных доказательств определением от 10.12.2020 №64 рассмотрение жалобы было отложено на 19.01.2021 в 15 час. 30 мин. Копия определения направлена на юридический адрес ООО «Исток-М-Дальнереченск» 11.12.2020 и получена им 18.12.2020.

19.01.2021 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 05.10.2020 №64 и приложенных к ней документов должностным лицом Управления было установлено, что жалоба не подписана генеральным директором ООО «Исток-М-Дальнереченск» ФИО1 или другим уполномоченным законным представителем общества (проставлено факсимиле подписи), а приложенные к жалобе копии документов не заверены надлежащим образом (проставлено факсимиле подписи).

С учётом изложенного определением от 19.01.2021 №64 производство по жалобе Управлением прекращено, жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю. Копия определения направлена на юридический адрес ООО «Исток-М-Дальнереченск» 19.01.2021 и получена им 26.01.2021.

 Не согласившись с вынесенным определением от 19.01.2021 №64, ООО «Исток-М-Дальнереченск» обжаловало его в вышестоящий орган (вх. Управления от 28.01.2021 №257), в ответ на что письмом от 08.02.2021 №10/633 обществу был разъяснен порядок подачи последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, регламентированный в части 3 статьи 30.9 КоАП РФ.

08.02.2021 ООО «Исток-М-Дальнереченск» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконным определения от 19.01.2021 № 64 о прекращении производства и возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 05.10.2020 №64 без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. 

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений, определений) предусмотрен главой 30 КоАП РФ.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в том числе, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 КоАП РФ).

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

На основании части 5 статьи 3 АПК РФ судебная практика исходит из того, что, поскольку положениями статей 30.2-30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении данных вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ по аналогии закона (Решения Верховного Суда РФ от 07.04.2016 №38-ААД16-1, от 29.12.2016 №71-ААД16-1, от 11.04.2018 №47-ААД18-6).

Исходя из пункта 7 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ, жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Из материалов дела судом установлено, что жалоба ООО «Исток-М-Дальнереченск» от 19.10.2020 на постановление по делу об административном правонарушении от 05.10.2020 №64 подписана путем проставления факсимильного оттиска подписи генерального директора общества ФИО1, удостоверенного печатью организации; приложенные к жалобе документы заверены аналогичным образом.

Данное обстоятельство заявитель не оспаривает и подтвердил по тексту заявления, поданного в суд. 

Факсимиле, или факсимильное воспроизведение подписи, представляет собой точное воспроизведение подписи лица с помощью средств механического или иного копирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при совершении сделок допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом изложенного, поскольку КоАП РФ прямо не предусматривает использование факсимиле при подаче жалоб, принесении протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, суд не может признать обоснованными доводы заявителя о допустимости использования факсимиле для подписания поданной им жалобы. Выводы общества об обратном не обоснованы нормативно.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

По изложенному, учитывая доказанный факт нарушения заявителем требований к содержанию жалобы, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного обществом требования о признании незаконным оспариваемого определения от 19.01.2021 № 64 о прекращении производства и возвращении жалобы по делу об административном правонарушении без рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Исток-М-Дальнереченск» о признании незаконным и отмене определения Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.01.2021 № 64 о прекращении производства и возвращении жалобы без рассмотрения (по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 05.10.2020 № 64) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                             Фокина А.А.