АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-14829/2021

г. Иркутск

28 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Новый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664047, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 108811, 

<

...> км (п. Московский), двлд. 6, стр. 1, этаж 5, комната 33)

об обязании освободить нежилое помещение, произвести демонтаж оборудования,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по  доверенности от 01.04.2021 (предъявлены паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака), представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 16.09.2021, (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Новый город» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным до принятия к производству иском (в редакции от 29.07.2021) к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – ответчик) об обязании освободить нежилое помещение с отдельным входом и расположенное по адресу: 

<

...> чердачное помещение, а также демонтировать антенно-мачтовое устройство, размещенное на крыше жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 1 марта 2009 года между ТСЖ «Новый город» (арендодатель) и ЗАО «БВК» (арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения (далее- Договор аренды), согласно которому Истец передал, а арендатор принял в аренду нежилое чердачное помещение с отдельным входом, расположенное по адресу: 

<

...>, для использования под размещение оборудования, обозначенного в приложении № 1, общей площадью 8 м2, местоположение помещения в указанном здании - 10 этаж (чердак).

Пунктом 1.2 Договора определен срок действия договора аренды - с 01.03.2009 сроком на 11 месяцев.

В приложении 1 к Договору аренды утвержден состав оборудования, установленного по адресу: 

<

...>:

1. Стойка с оборудованием базовой станции S18000 - 2 шт.;

2. Стойка электропитания POWEC - 1 шт.;

3. Стойка с необслуживаемым аккумулятором - 1 шт.

На крыше установлено антенно-мачтовое устройство с тремя секторными антеннами Kathrain 742211.

Дополнительным соглашением от 7 июля 2012 года в связи с размещением дополнительного оборудования (оборудование сотовой связи в диапазоне 450 МГц по технологии IMT-MC450, оборудование сотовой радиотелефонной связи по технологии IМТ-МС2100; оборудование сотовой радиотелефонной связи стандарта UMTS, оборудование WIFI), а также осуществления прокладки и дальнейшего размещения самонесущего волоконно-оптического кабеля на согласованных сторонами участках нежилого помещения с отдельным входом, расположенного на десятом этаже (чердак) здания по адресу: 

<

...>, внесены изменения в п. 3.2. Договора аренды.

Деятельность ЗАО «БКВ» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Т2 Мобайл».

28.12.2020 Истец направил Ответчику Уведомление о прекращении действия договора с 01.02.2021 года с требованием передать нежилое помещение по Акту приема-передачи.

Письмом от 08.02.2021 Ответчик пояснил, что не имеет возможности переноса оборудования.

В обоснование иска истец указал, что ответчик до настоящего времени уклоняется от освобождения помещения и вывоза своего оборудования.

31 марта 2021 года Истец обратился к Ответчику с претензией, которой требовал демонтировать оборудование и передать помещение.

Неисполнение обязательства по демонтажу оборудования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Уведомлением от 28.12.2020 истец уведомил ответчика о прекращении действия договора с 01.02.2021, просил возвратить нежилое помещение по акту приема-передачи.

В силу изложенных норм права и установленных судом фактических обстоятельств спора, суд признает договор аренды нежилого помещения от 01.03.2009 прекратившим свое действие с 01.02.2021.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Доказательств демонтажа оборудования в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, вследствие чего исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение с отдельным входом, расположенное по адресу: 

<

...>, чердачное помещение, и демонтировать антенно-мачтовое устройство, размещенное на крыше жилого дома по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в пользу товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Новый город» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова