558/2023-6670(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-60607/2020

Дело № А57-18679/2019

г. Казань

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Кашапова А.Р., судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой  Г.Р. (протоколирование ведется с использованием систем веб конференции,  материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)  

при участии посредством веб-конференции представителя: 

общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Саратов» –  ФИО1, доверенность от 15.09.2022,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.11.2022  

по делу № А57-18679/2019 

по объединенным в одно производство заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника и  заявлению внешнего управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Мехуборка-Саратов» ФИО3 о  признании сделки недействительной и признании последствий ее  недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Саратов», ИНН  

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный  кредитор – общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО)  «Инжстрой» с заявлением, согласно которому просил признать общество с  ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Мехуборка-Саратов»  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2019  заявление ООО «Инжстрой» о признании ООО «Мехуборка-Саратов»  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2020 ООО  «Мехуборка-Саратов» признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «МехуборкаСаратов» утвержден ФИО3  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2021 в  отношении ООО «Мехуборка-Саратов» прекращена процедура конкурсного  производства, введена процедура внешнего управления, внешним  управляющим ООО «Мехуборка-Саратов» утвержден ФИО3  

В Арбитражный суд Саратовской области 22.12.2021 поступило  заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов  должника ООО «МехуборкаСаратов» в размере 300 000 руб.  

03.03.2022 в Арбитражный суд Саратовской области от внешнего  управляющего ООО «Мехуборка-Саратов» ФИО3 поступило  заявление, согласно которому внешний управляющий просил признать  Соглашение об отступном от 15.07.2021, заключенное ФИО2, как  конкурсным управляющим должника ООО «Мехуборка-Заволжье» с самим  собой как физическим лицом, предусматривающее уступку права требования к  ООО «Мехуборка-Саратов» на сумму 300 000 руб., недействительной  (ничтожной) сделкой.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2022  заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов  должника ООО «МехуборкаСаратов» и заявление внешнего управляющего  ООО «Мехуборка-Саратов» ФИО3 об оспаривании Соглашения об  отступном объединены в одно производство для совместного рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2022  признаны обоснованными и включены требования ФИО2 в реестр  требований кредиторов должника-ООО «Мехуборка-Саратов» в размере 300  000 руб., для удовлетворения в третью очередь; заявление внешнего  управляющего должника ООО «Мехуборка-Саратов» ФИО3 о  признании Соглашения об отступном от 15.07.2021 недействительной  (ничтожной) сделкой, оставлено без рассмотрения.  

ООО «Мехуборка-Саратов» из бюджета возращена государственная  пошлина в размере 6000 руб.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.11.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 06  октября 2022 года по делу № А57-18679/2019 отменено, апелляционная  жалоба удовлетворена, вопрос направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Саратовской области.  

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2022, ФИО2 обратился в Арбитражный  суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит  постановление суда апелляционной инстанции отменить, обосновав тем, что  судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, выводы суда  основаны на доказательствах, не представленных в суд первой инстанции.  

В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции  (онлайн-заседание), представитель внешнего управляющего ООО  «Мехуборка-Саратов» возражал против удовлетворения кассационной  жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного  Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в  связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК  РФ.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права в пределах,  установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.  

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела,  определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2019 по делу   № А57-7210/2019 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО  «Мехуборка-Заволжье».  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2019  должник ООО «Мехуборка-Заволжье» признан несостоятельным (банкротом),  

введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден  ФИО2  

В обоснование заявленных требований конкурсным кредитором  представлено вступившее в законную силу определение Арбитражного суда  Саратовской области от 10.06.2021 в рамках дела № А57-7210/2019, которым  удовлетворено заявление АО «Управление отходами»; перечисление ООО  «Мехуборка-Заволжье» денежных средств на сумму 300 000 руб.,  совершенное 02.11.2018, признано недействительной сделкой; применены  последствия недействительности сделки в форме взыскания с ООО  «Мехуборка-Саратов» в пользу ООО «Мехуборка-Заволжье» денежных  средств в размере 300 000 руб.; с ООО «Мехуборка-Саратов» в пользу АО  «Управление отходами» взыскана государственная пошлина в размере 6000  руб.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.09.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от  10.06.2021 по делу № А57-7210/2019 оставлено без изменения.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Саратовской области от 13.08.2021 в рамках дела № А57-7210/2019 конкурсное  производство в отношении ООО «Мехуборка-Заволжье» завершено;  требования кредиторов не удовлетворены по причине отсутствия имущества  должника.  

Как следует из заявления ФИО2 и подтверждается материалами  дела, в целях минимизации расходов на проведение процедуры банкротства  14.07.2021 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов  должника ООО «МехуборкаЗаволжье», на котором, в том числе, принято  решение об утверждении Cоглашения о передаче права требования к ООО  «Мехуборка-Саратов» в качестве отступного и определение стоимости  передаваемого права требования.  

По результатам принятого решением собрания кредиторов решения  15.07.2021 между ООО «Мехуборка-Заволжье» в лице конкурсного  

управляющего ФИО2 и ФИО2 заключено Cоглашение об  отступном, согласно которому стороны договариваются о прекращении части  обязательств должника, вытекающих из требования кредитора по текущим  платежам в деле о банкротстве № А57-7210/2019, общая сумма которых на  01.07.2021 составила 822 792,04 руб.  

В связи с невозможностью исполнить указанные обязательства в  денежном выражении должник передал кредитору в полном объеме  имущественное право (требование) ООО «Мехуборка-Заволжье» к ООО  «Мехуборка-Саратов», установленное определением Арбитражного суда  Саратовской области от 10.06.2021 по делу о банкротстве № А57-7210/2019.  Стоимость имущественного права определена в номинальном размере и  составила 300 000 руб. (пункты 1.2 и 1.3 соглашения об отступном).  

Суд первой инстанции установил, что в рамках дела № А57-7210/2019 о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Мехуборка-Заволжье» арбитражный  суд, завершая процедуру банкротства должника, учел и дал оценку  представленным для завершения процедуры банкротства документам.  

Судом первой инстанции учтено, что определение по результатам  рассмотрения заявления АО «Управление отходами» о признании  недействительной сделкой перечисление 02.11.2018 ООО «Мехуборка- Заволжье» денежных средств в сумме 300 000 руб. вступило в законную силу  02.09.2021, тогда как, конкурсное производство в отношении ООО  «Мехуборка-Заволжье» завершено определением арбитражного суда от  13.08.2021, в силу чего конкурсным управляющим действия для получения  300 000 руб. в конкурсную массу должника проведены быть не могли; более  того, в условиях отсутствия имущества у должника привели бы к  необоснованному увеличению расходов на проведение процедуры  несостоятельности (банкротства).  

Судом также учтено, что решение об утверждении Соглашения о  передаче права требования в качестве отступного принято единственным  кредитором, включенным в реестр требований кредиторов должника-ОО  

«Мехуборка-Заволжье», что следует из протокола собрания кредиторов от  14.07.2021.  

Суд первой инстанции указал, что действия по передаче арбитражному  управляющему отступного могли быть оспорены в рамках дела № А577210/2019, а не при установлении требований к должнику, поскольку не  нарушают права должника и его кредиторов; каких-либо прав или  обязанностей в результате совершенного соглашения об отступном ООО  «Мехуборка-Саратов» не приобрело. Соглашение об отступном от 15.07.2021  между конкурсным управляющим ООО «Мехуборка-Заволжье» и ФИО2 не являются сделкой должника, либо совершенной за счет должника, и  совершена в отношении реальных прав требований к ООО «МехуборкаСаратов». При этом ООО «Мехуборка-Саратов» не является стороной  соглашения об отступном и по данному договору не приобрело какие-либо  права и обязанности.  

Судом первой инстанции, по итогу рассмотрения данного  обособленного спора, признаны обоснованными и включены требования  ФИО2 в реестр требований кредиторов должника-ООО «МехуборкаСаратов» в размере 300 000 руб., для удовлетворения в третью очередь;  заявление внешнего управляющего должника о признании Соглашения об  отступном от 15.07.2021 недействительной (ничтожной) сделкой, оставлено  без рассмотрения.  

В качестве основания для оставления без рассмотрения арбитражный  суд первой инстанции указал на отсутствие у должника права на оспаривание  сделки, стороной которой он не является, в силу чего данные требования  должны рассматриваться в общеисковом порядке.  

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, апелляционный  суд отметил следующее.  

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта  не было принято во внимание определение Гагаринского районного суда г.  

Москвы от 13.04.2022, в соответствии с которым исковое заявление  конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО2 о признании  Соглашения об отступном от 15.07.2021 недействительной сделкой было  возращено конкурсному управляющему по основанию не подведомственности  спора со ссылкой на статьи 27 АПК РФ.  

Поскольку районный суд общей юрисдикции возвратил ООО  «МехуборкаСаратов» в лице конкурсного управляющего ФИО3  исковое заявление, то юрисдикционная неопределенность в отношении  данного дела отсутствует.  

Поскольку споры о подведомственности между судами не допускаются,  то арбитражный суд при наличии вышеуказанного определения суда общей  юрисдикции не вправе был оставлять без рассмотрения заявление по  настоящему делу. Обратное означает лишение заявителя доступа к  правосудию, что является недопустимым, в связи с чем, требования подлежат  рассмотрению по существу.  

Придя к такому выводу суд апелляционной инстанции  руководствовался следующим.  

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской  Федерации от 28.05.1999 № 9-П закрепленное в статье 46 Конституции  Российской Федерации право на судебную защиту относится к основным  правам, являющимся гарантией всех других прав и свобод человека и  гражданина. Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая  конституционное содержание права на судебную защиту, сформулировал  правовую позицию, согласно которой оно предполагает и конкретные  гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и  обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия,  отвечающего требованиям справедливости. Споры между судами о  подведомственности недопустимы, поскольку издержки юрисдикционной  неопределенности не должны возлагаться на заинтересованных лиц.  

Поскольку требования ФИО2 о включении в реестр требований  кредиторов должника ООО «Мехуборка-Саратов» в размере 300 000 руб., для  удовлетворения в третью очередь и требования внешнего управляющего  должника ООО «МехуборкаСаратов» ФИО3 о признании Соглашения  об отступном от 15.07.2021 недействительной (ничтожной) сделкой, являются  взаимосвязанными, определение Арбитражного суда Саратовской области от  06.10.2022 отменено судом апелляционной инстанции в полном объеме.  

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы,  содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции,  имеющимся в нем доказательствам.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне  исследовал представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему  убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установил все  имеющие значение для дела обстоятельства, а также не допустил  неправильного применения норм материального и процессуального права.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, отраженной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О,  статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями  данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной  инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке  судебных актов право оценивать лишь правильность применения  нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не  позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать  фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной  инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые  самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают  фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности,  равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что  недопустимо.  

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и  287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы, а принятый по делу судебный акт  считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных  статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права,  которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых  судебных актов), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.11.2022 по делу № А57-18679/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Р. Кашапов  

Судьи А.Г. Иванова 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:51:00Кому выдана Фатхутдинова Альбина Фоатовна

 А.Ф. Фатхутдинова  

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.03.2022 4:36:00

Кому выдана Кашапов Артур Рустэмович

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 4:42:00

Кому выдана Иванова Альфия Гаязовна