Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза                                                                 Дело № А49-1542/2023

« 18 » апреля 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Министерства государственного имущества Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 10 609 руб. 74 коп.,

установил:

Министерство государственного имущества Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТОРГ» о взыскании суммы 10 609 руб. 74 коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка №171 зем. от 19.10.2011 г.  за период с 16.05.2022 г. по 26.05.2022 г. в сумме   4 596 руб. 02 коп. и пени, исчисленные за период с 27.05.2022 г. по 13.02.2023 г. в сумме 3 626 руб. 26 коп., и задолженность по договору аренды земельного участка №1208 зем. от 25.09.2008 г. за период с 16.05.2022 г. по 26.05.2022 г. в сумме 1 334 руб. 52 коп. и пени, исчисленные за период с 27.05.2022 г. по 13.02.2023 г. в сумме 1 052 руб. 94 коп., на основании статей 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 3.1, 5.2 Договора аренды №171 и Договора аренды №1208.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21 февраля 2023 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве на иск  (л.д. 59 - 61) требования истца отклонил, мотивировав тем, что ООО «ЭКОТОРГ» являлся собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...> в период с 16 мая 2022 г. по 27 мая 2022 г. Основанием возникновения прав собственности у ООО «ЭКОТОРГ» послужило заключение договора №4 от 04 мая 2022 г. с ООО «Пензагропромхимия» в лице конкурсного управляющего ФИО1 по результатам проведения торгов. Основанием прекращения прав собственности ООО «ЭКОТОРГ» послужило заключение 23 мая 2022 года договора с гр. РФ ФИО2 16 февраля 2023 г. ООО «ЭКОТОРГ» произвело оплату задолженности за период с 16 мая 2022 г. по 27 мая 2022 г. за пользование земельными участками, согласно следующего расчета: по договору аренды земельного участка от 19 октября 2011 г. № 171 в сумме 4 596 руб. 02 коп.,  по договору аренды земельного участка от 25 сентября 2008 г. № 1208 в сумме     1 334 руб. 52 коп. Оплата произведена согласно сумм, выставленных к расчету и подтвержденных исковым заявлением Министерства государственного имущества Пензенской области (исх. № б/н от 15 февраля 2023 г.). Исковое заявление Министерства государственного имущества Пензенской области направлено в Арбитражный суд Пензенской области и зарегистрировано согласно данных картотеки 17 февраля 2023 г. На момент подачи искового заявления сумма задолженности ООО «ЭКОТОРГ» перед Министерством государственного имущества Пензенской области отсутствовала полностью. На основании вышеизложенного ООО «ЭКОТОРГ» не находит законных оснований для выплаты начисленных пени. Министерством государственного имущества Пензенской области в исковом заявлении заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами, которые явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 того же Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или суду апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 2  ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Таким образом, заявленное требование о взыскании договорной неустойки, в сумме практически равной сумме основного долга, погашенного на момент обращения Истцом в Арбитражный суд Пензенской области является незаконным и необоснованным. Для аргументированного сравнения, ответчиком приложен расчет суммы задолженности по ст. 395 ГК РФ (за период с 16.05.2022 г. по 27.05.2022 г. - 12 дней) по договору № 171зем от 19 октября 2011 г. - 20,78 руб., № 1208 от 25 сентября 2008 г. - 6,03 руб. На основании вышеизложенного, с учетом погашения задолженности в полном объеме ООО «ЭКОТОРГ» просит суд отказать в заявленных требованиях Министерства государственного имущества Пензенской области в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела истцом были заявлены ходатайства об уточнении исковых требований (л.д. 58, 66, 74).

Так, письмом от 09.03.2023 г. истцом заявлено об отказе от основного долга в сумме  5 930 руб. 54 коп., в том числе по договору аренды №171 зем. от 19.10.2011 г. в сумме 4 596 руб. 02 коп., и по договору аренды №1208 зем. от 25.01.2008 г. в сумме 1 334 руб. 52 коп. в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга после получения искового заявления. 

Отказ истца от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принимается судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, исковые требования считаются заявленными в сумме пени 4 679 руб. 20 коп. за период с 27.05.2022 г. по 13.02.2023 г.

Истец в письменных дополнениях (л.д. 66) указал следующее. После получения искового заявления ООО «Экоторг» оплатил основную часть долга по договорам аренды земельного участка №171 зем. от 19.10.2011 в размере    4 596,02 руб., а по договору аренды земельного участка №1208 зем. от 25.01.2008 в размере 1 334,52 руб. Пени за просрочку по арендным платежам оплачены не были. В расчете основной суммы долга и расчете пеней на момент подачи искового заявлю Арбитражный суд Пензенской области была допущена техническая ошибка, а именно: расчете задолженности по договору аренды земельного участка №1208 зем. от 25.01.2008 период с 16.05.2022 (дата регистрации права собственности за ООО «Экоторг») по 26.05.2022 (включительно) задолженность по арендной плате составляет: 1 121,32 * 11= 12 334,52 вместо ранее ошибочно указанными 1 334,52 руб. С учетом оплаченной суммы основного на момент получения искового заявления в размере 1 334,52 руб., сумма основного долга по договору №1208 зем. от 25.01.2008, задолженность по арендной плате составляет: 12 334,52-1 334,52= 11 000 руб. В связи с чем, истцом заявлено об уточнении исковых требований на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму 24 358 руб. 20 коп., в том числе долг в сумме 11 000 руб. по договору №1208 от 25.01.2008 г., и пени в сумме 13 358 руб. 20 коп., исчисленные за период с 27.05.2022 г. по 13.02.2023 г. (в том числе по договору №1208 от 25.01.2008 г. в сумме 9 731 руб. 94 коп. и по договору №171 от 19.10.2011 г. в сумме 3 626 руб. 26 коп.)

В дополнительных возражениях ответчик требования истца отклонил, указав следующее (л.д. 68). 03 апреля 2023 г. в нарушение норм Арбитражно-процессуального кодекса РФ ООО «ЭКОТОРГ» на адрес электронной почты, не указанной в выписках из ЕГРЮЛ Общества Министерством государственного имущества Пензенской области было направлено заявление об уточнении заявленных требований. Согласно вышеуказанного уточнения, ООО «ЭКОТОРГ» имеет задолженность по договору аренды земельного участка от 25 сентября 2008 г. № 1208 в сумме 11 000 рублей, получившуюся из-за технической ошибки. Вышеуказанная сумму не была отражена как в претензии, направленной в адрес ООО «ЭКОТОРГ», так и в исковом заявлении. ООО «ЭКОТОРГ» не подписывало договор аренды земельного участка от 25 сентября 2008 г. № 1208, заключенный ООО «Пензагропромхимия» (в настоящее время находящееся в стадии банкротства) и Министерством государственного имущества Пензенской области, в результате чего не имеет сведений о реальном размере арендной платы. В материалы дела не предоставлено доказательство направления копии договора аренды земельного участка от 25 сентября 2008 г. № 1208 Министерством государственного имущества Пензенской области в адрес ООО «ЭКОТОРГ». Акт сверки взаимной задолженности также сторонами не подписывался. Не смотря на вышеизложенное Министерство государственного имущества Пензенской области считает данную сумму задолженности бесспорной и подлежащей удовлетворению, на которую насчитываются пени, которые явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Согласно п. 2. ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных в пункте 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Министерством государственного имущества Пензенской области за счет увеличения исковых требований, опровергаются доводы ООО «ЭКОТОРГ», о погашении заявленных исковых требований на момент обращения истцом в Арбитражный суд Пензенской области, что является незаконным и необоснованным и нарушающим права ООО «ЭКОТОРГ» на судебную защиту. Учитывая, что согласно п. 4-5 определения Арбитражного суда Пензенской области от 21 февраля 2023 г. но делу № А49-1542/2023 документы, обосновывающие заявленные требования должны поступить в срок до 6 апреля 2023 г., действия Министерства государственного имущества Пензенской области по направлению уточнения 03 апреля 2023 г. расценивает как злоупотребление правом. В соответствии со ст. 226 АПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке упрошенного производства, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму. Считает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, с учетом увеличения не носят бесспорный характер, и не признаются ООО «ЭКОТОРГ», о чем также было сообщено в правовой позиции в порядке ст. 81 АПК РФ, поступившей в Арбитражный суд Пензенской области 10 марта 2023 г.

Письмом от 06.04.2023 г. (л.д. 74) истцом заявлено об уточнении исковых требований в части требований о взыскании пени, согласно которому он просит взыскать с ответчика пени в сумме 6 856 руб. 87 коп., исчисленные за период с 02.10.2022 по  13.02.2023 (в том числе по договору №171 зем. от 19.10.2011 г. в сумме 1 861 руб. 39 коп., и по договору №1208 от 25.09.2008 г. в сумме 4 995 руб. 48 коп.), а также сумму основного долга по договору №1208 от 25.09.2008 г. в размере 11 000 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает заявление истца об уточнении исковых требований в части требования о взыскании пени. С учетом этого цена иска составляет 17 856 руб. 87 коп., в том числе долг в сумме 11 000 руб. 00 коп. и пени в сумме 6 856 руб. 87 коп.

Ответчик письмом от 07.04.2023 г. ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

 Так, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08 октября 2012 года «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В данном случае, арбитражный суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не указано ни одно из обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

11 апреля 2023 года судом принята резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13 апреля 2023 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, арбитражным судом изготовлено настоящее решение в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

25 сентября 2008 года на основании постановления Главы администрации Каменского района Пензенской области от 23.09.2008 № 659 между администрацией Каменского района Пензенской области (Арендодателем) и государственным унитарным предприятием «Пензагропромхимия» (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 1208 (л.д. 14 - 17). 

По условиям заключенного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2,3630га из земель населённых пунктов с кадастровым номером 58:30:040139:5, находящийся по адресу: ул. Гражданская, д. 70, город Каменка, Каменский район, Пензенская область (далее - Участок), для использования в целях: для размещения сооружений промышленности в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемого к настоящему Договору и являющегося его неотъемлемой частью. Арендодателем в натуре предъявлен Арендатору, нанесенный на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельный участок и идентифицирован Арендатором в натуре (на местности): - поворотные точки территориальных границ Участка; - границы сервитутов, расположенных на арендованном Участке - нет. 

Согласно п. 1.3 Договора, на Участке имеются объекты недвижимого имущества: 1.3.1. Железнодорожный тупик, протяжённостью 60м; 1.3.2. Одноэтажное здание склад № 2 с эстакадой, площадью 1962,4кв.м.; 1.3.3. Одноэтажное здание склад № 1 с эстакадой, площадью 2077,2кв.м.; 1.3.4. Одноэтажное здание весовая, площадью 69,8кв.м.

Срок аренды Земельного участка-1 установлен сторонами в п. 2.1 Договора № 1208 и составляет 49 лет  - до 21.06.2054 г.

Размер арендной платы арендной платы составляет: с 01.01.2005 г. 103 755,74 руб. в год; с 01.01.2006 г. 130 614,85 руб. в год.  Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата – п. 3.2 договора.

В пунктах 3.4 и 3.5 Договора № 1208 стороны предусмотрели возможность изменения размера арендной платы.

Арендная плата может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, Каменского района Пензенской области, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности Арендатора (в рамках целей использования Участка в соответствии с п. 1.1 Договора № 1208). Новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в договор либо с момента опубликования в средствах массовой информации соответствующих изменений в нормативные акты.

Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре № 1208.

Изменение размера арендной платы в связи с изменением вида деятельности Арендатора производится, в том числе на основании материалов проверок органов государственного и муниципального контроля за использованием земельных участков.

Согласно п. 3.5 Договора № 1208 размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует соответствующая отметка органа, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 25.09.2008 г. (л.д. 17 - оборот).

Соглашением от 18.10.2010 г. (л.д. 19) о замене стороны по договору аренды земельных участков № 1208 зем от 25.09.2008 г., права и обязанности арендодателя по договору перешли к Министерству государственного имущества Пензенской области.

Дополнительным соглашением от 07 февраля 2011 года к договору аренды (л.д. 20) на основании заявления ГУП ПО «Областной агропромышленный холдинг» от 26.01.2011 №49 и распоряжения Правительства Пензенской области от 01.10.2010 №534-рП преамбула договора изложена в следующей редакции: «Министерство государственного имущества Пензенской области, именуемое в дальнейшем «Арендодатель», действующее на основании Положения о Министерстве, в лице Министра государственного имущества Пензенской области ФИО3, с одной стороны, государственное унитарное предприятие Пензенской области «Областной агропромышленный холдинг» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемый дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, (далее – Стороны), заключили настоящий договор (далее - Договор) о следующем:» 2. Действие настоящего дополнительного соглашения распространяются на правоотношения, возникшие с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц с 12.01.2011 г. 3. Государственному унитарному предприятию Пензенской области «Областной агропромышленный холдинг» необходимо в течение 10 дней момента заключения настоящего соглашения обратиться в Управление  Россреестра по Пензенской области с заявлением о его регистрации.

Соглашением от 01.07.2011 г. (л.д. 21) о замене стороны по договору аренды земельных участков № 1208 зем от 25.09.2008 г., права и обязанности арендатора по договору перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Пензагропромхимия».

Между Министерством государственного имущества Пензенской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Пензагропромхимия» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 171 зем. от 19 октября 2011 года (л.д. 22-24). 

По условиям заключенного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов, под промышленные предприятия: площадью 2840 кв. м. находящегося примерно в 45 м по направлению на юго-восток от ориентира - нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, с кадастровым номером 58:30:040139:9, разрешенное использование: «под промышленные предприятия»; площадью 5965 кв. м., находящегося установлено относительно ориентира - нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Пензенская область, Каменский район, г. 

Каменка, ул. Гражданская, дом 70, с кадастровым номером 58:30:040139:7, разрешенное использование: «под промышленные предприятия» (далее - «Участки»), в границах, указанных в кадастровых паспортах Участков, прилагаемых к Договору и являющихся его неотъемлемой частью (Приложение № 1). 

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 13 октября 2060 года.

Арендная плата за пользование участком составляет: 44 900,22 руб. в год, 3 741,69 руб. в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца – п. 3.7 договора.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует соответствующая отметка органа, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10 марта 2021 года по делу №А49-6740/2020 Общество с ограниченной ответственностью «Пензагропромхимия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

04 мая 2022 года между Конкурсным управляющим ООО «Пензагропромхимия» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОТОРГ» заключен договор купли-продажи имущества по результатам торгов (л.д. 25– 26), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить следующее имущество: Лот №2:  Административное здание-мастерская, кадастровый номер - 58:30:0040139:17, площадь 1142 кв.м., Пензенская область, 

<

...>; Весовая, кадастровый номер - 58:30:0040139:25, Площадь - 69,8 кв. м., Пензенская область, 

<

...>; Сооружение - Железнодорожный тупик, кадастровый номер - 58:30:0040139:1, протяженность - 60 погонных метров, Пензенская область, 

<

...>; ПТО теплая стоянка, кадастровый номер - 58:30:0040139:23, площадь - 720 кв.м, Пензенская область, 

<

...>; склад минеральных удобрений № 1 с эстакадой, кадастровый номер - 58:30:0040139:19, площадь – 2077,20 кв. м., Пензенская область, 

<

...>; Склад минеральных удобрений № 2 с эстакадой, кадастровый номер - 58:30:0040139:18, площадь – 1962,40 кв. м., Пензенская область, 

<

...>; склад материально-технический, кадастровый номер - 58:30:0040139:24, площадь – 326,5 кв. м., Пензенская область, 

<

...>; гараж - теплая стоянка, кадастровый номер - 58:30:0040139:22, площадь - 267,9 кв. м, Пензенская область, 

<

...>; Право аренды земельного участка 58:30:0040139:5, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>; Право аренды земельного участка 58:30:0040139:7, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; Право аренды земельного участка 58:30:0040139:9, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; Право аренды земельного участка 58:30:0040139:38, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Имущество передано по акту приема-передачи (л.д. 27 – 29).

Доказательств отказа сторон от договорных отношений по арендуемым земельным участкам в спорный период в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах, право аренды земельных участков, равно как и обязанность по внесению арендной платы за пользование земельными участками, с 16.05.2022 г. приобрело ООО «ЭКОТОРГ».

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (абз. 2 п. 3 ст. 552 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды земельного участка между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Поскольку у прежнего продавца – ООО «Пензагропромхимия» земельные участки находились на праве аренды, при заключении договора купли-продажи имущества по результатам торгов, это имущество, а также права аренды перешли к новому арендатору – ООО «ЭКОТОРГ».

Таким образом, ответчик являлся в спорный период стороной договоров аренды земельных участков №171 зем. от 19.10.2011 г. и №1208 зем. от 25.09.2008 - арендатором, и в силу норм ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора должен был уплачивать арендные платежи.

С учетом того что договор купли - продажи зарегистрирован 16.05.2022 г., а переход права собственности недвижимого имущества, находящегося на земельных участках зарегистрирован 27.05.2022 г., требования о взыскании задолженности за период с 16.05.2022 г. по 26.05.2022 г. заявлены правомерно.

Письмом от 27 января 2021 года Департамент государственного имущества Пензенской области уведомил ООО «Пензагропромхимия» об изменении годового размера арендной платы за пользование земельными участками (л.д. 71 – 72), в соответствии с которым годовой размер арендной платы за пользование земельными участками с 01.01.2021 г. составит: по договору аренды земельного участка от 25.09.2008 №1208: 8 899 294,3 х 4,52% х 1,037 = 417 131,28 руб.; по договору №1 аренды земельного участка от 06.12.2003: 1 072,19 х 4,52 % х 1,037 = 50,26 руб.; по договору аренды земельного участка от 19.10.2011 №171 зем.: (2 246 478,65 + 1 069 572,4) х 4,52 % х 1,037 = 155 431, 27 руб. 

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1208 от 25.09.2008 г. в сумме 11 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 25-3275 от 12.07.2022 г. (л.д. 11) с требованием оплатить задолженность по арендной плате по договорам аренды №1208 от 25.09.2008 г. и № 171 зем. от 19.10.2011 г., исчисленную по состоянию на 11.07.2022 г. в сумме 45 573,06 руб.

Ответчик в ответе на претензию  (л.д. 13) указал следующее. 04 мая 2022 г. между ООО «ЭКОТОРГ» и ООО «Пензагропромхимия» в лице конкурсного управляющего ФИО1 по результатам проведения торгов был заключен договор купли продажи №4, включающий передачу права аренды земельных участков. Акт приема передачи недвижимого имущества по вышеуказанному договору подписан 16 мая 2022 г. Вышеуказанный договор был зарегистрирован в установленном действующем законодательством РФ порядке 16 мая 2022 г. Таким образом ООО «ЭКОТОРГ» стал собственником объектов недвижимости ООО «Пензагропромхимия» с 16 мая 2022 г. 23 мая 2022 г. между ООО «ЭКОТОРГ» и гр. РФ ФИО2 был заключен договор купли продажи недвижимого имущества, включающий передачу права аренды земельных участков. Право собственности ООО «ЭКОТОРГ» на объекты недвижимого имущества установленном действующем законодательством РФ порядке было прекращено с 27 мая 2022 г. На основании вышеизложенного, ООО «ЭКОТОРГ» не имел законных оснований использовать земельные участки с кадастровыми номерами: 58:30:0040139:7. 58:30:0040139:9. 58:30:0040139:5. на которых располагались объекты недвижимого имущества с 27 мая 2022 г. ООО «ЭКОТОРГ » готово осуществить погашение суммы задолженности (арендной платы за период с 16 мая 2022 г. по 27 мая 2022 г. включительно после предоставления счетов на оплату по договорам №171зем от 19 октября 2011 г.. № 1208 от 25 сентября 2008. С основанием начисления пени по вышеуказанным договорам ООО «ЭКОТОРГ» не согласно, поскольку данное начисление является необоснованным. ООО «ЭКОТОРГ» просит предоставить бухгалтерские документы на оплату за период с 16 мая 2022 г. по 27 мая 2022 г. Оплату за вышеуказанный период гарантировал.

Ссылаясь на то, что в период с 16.05.2022 года по 26.05.2022 года ответчик арендную плату не вносил, Министерство государственного имущества Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТОРГ» о взыскании суммы 10 609 руб. 74 коп., составляющей задолженность по договору аренды земельного участка №171 зем. от 19.10.2011 г., в том числе долг в сумме 4 596 руб. 02 коп. за период с 16.05.2022 г. по 26.05.2022 г., и пени в сумме 3 626 руб. 26 коп., исчисленные за период с 27.05.2022 г. по 13.02.2023 г., а также задолженность по договору аренды земельного участка №1208 зем. от 25.09.2008 г., в том числе долг в сумме 1 334 руб. 52 коп. за период с 16.05.2022 г. по 26.05.2022 г., и пени в сумме 1 052 руб. 94 коп., исчисленные за период с 27.05.2022 г. по 13.02.2023 г.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания основного долга, в связи с произведенной оплатой ответчиком задолженности по арендной плате, а также в связи с допущенной технической ошибкой в указании суммы долга в расчете и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №1208от 25.09.2008 г. в сумме 11 000 руб. за период с 16.05.2022 г. по 26.05.2022 г. 

Кроме того, истец уточнил исковые требования в части требования о взыскании неустойки, с учетом периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и просил взыскать с ответчика пени в сумме 6 856 руб. 87 коп., исчисленные за период с 02.10.2022 по  13.02.2023.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, в котором он возражает против  задолженности по договору аренды земельного участка от 25.09.2008 № 1208 в сумме 11 000 руб., указав на погашение долга в полном объеме, суд находит необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 39.7 ЗК  РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

До 01.03.2015 аналогичные положения содержались в п. 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».  

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее также – Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то, согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рамках настоящего дела Договор № 1208 заключен 25.09.2008, Договор № 171 зем – 19.10.2011, т.е. после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (25.10.2001), следовательно, к нему подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый в соответствии с его положениями уполномоченным органом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, следует, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, арендная плата по договорам относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, может изменяться по требованию арендодателя без внесения изменений в договоры аренды. 

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и собственность на которые не разграничена, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, от 17.04.2012 № 15837/11, от 25.02.2014 № 15534/13, регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Учитывая, что объектами арендных отношений в рамках настоящего дела являются земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, то, следовательно, порядок определения размера арендной платы за пользование такими земельными участками подлежит публичному регулированию и устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату.

На территории Пензенской области порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена, с 20.10.2015 г. был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 г. №552-пП.

Соответственно, стороны договора с 20.10.2015 г. обязаны были при определении размера арендной платы руководствоваться указанным постановлением.

В соответствии с пунктом 2.1. Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года №552-пП, с 01.01.2021 годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, за исключением случаев, указанных в разделе 1 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле:

А = Ксзу x 4,52%,

где:

А - годовой размер арендной платы;

Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке).

В соответствии с пунктом 2.2. Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года №552-пП, до 01.01.2021 годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, за исключением случаев, указанных в разделе 1 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле:

А = Ксзу x 3%,

где:

А - годовой размер арендной платы;

Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке).

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка № 552-пП арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды, за исключением случаев, указанных в абзацах с седьмого по четырнадцатый пункта 1.4, пунктах 1.5, 1.6, 1.7 раздела 1 настоящего Порядка. 

Согласно внесенным в Порядок № 552-пП изменениям с 27.05.2020 и до 01.01.2021 при исчислении размера арендной платы подлежит применению формула, предусмотренная п. 2.2 Порядка № 552-пП, который был введен постановлением Правительства Пензенской области от 26.05.2020 № 354-пП, а именно: А = Ксзу х 3%, а с 01.01.2021 - формула, предусмотренная п. 2.1 Порядка № 552-пП - в редакции постановления Правительства Пензенской области от 24.12.2020 № 923-пП, а именно: А = Ксзу х 4,52%.

Приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26.11.2018 №673-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории «Земли населенных пунктов» и объектов недвижимого имущества - сооружений, расположенных на территории Пензенской области» была утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:30:040139:5 в размере 8 899 294 руб. 30 коп., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:30:040139:7 в размере 2 246 478 руб. 65 коп., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:30:040139:9 в размере 1 069 572 руб. 40 коп.

Согласно расчету истца размер арендной платы за период с 16.05.2022 года по 26.05.2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:30:040139:5 по договору аренды земельного участка от 25.09.2008 № 1208 составил 417 131 руб. 28 коп. (8 899 294 руб. 30 коп. * 4,52 %* 1,037 (индекс инфляции) в год/12= 34 760 руб. 94 коп. в месяц). Истец исчисляет ответчику долг по арендной плате за период с 16.05.2022 г. (дата регистрации права собственности за ООО «Экоторг») по 26.05.2022 г. (включительно): 34 760,94 (ежемесячная арендная плата)/31 (количество дней) = 1 121,32 руб. * 11 = 12 334,52 руб. С учетом частично произведенной ответчиком оплаты в сумме 1 334,52 руб. (платежное поручение №50 от 16.02.2023 года), задолженность ответчика составляет 11 000 руб. Арендная плата рассчитана соразмерно количеству дней фактического пользования земельным участком, до даты государственной регистрации права собственности за новым собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Ответчик не оспаривает факт нахождения права аренды земельных участков в период с 16 мая 2022 года по 26 мая 2022 года. Более того, в ответе на претензию ответчик выразил намерение осуществить погашение суммы задолженности (арендной платы) за период с 16 мая 2022 года по 27 мая 2022 года включительно. 

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Возражения ответчика относительно погашения суммы долга в полном объеме суд отклоняет, поскольку в материалы дела представлены доказательства оплаты долга в части, а именно: платежное поручение №51 от 16.02.2023 г. на сумму 4 596,02 руб., и платежное поручение №50 от 16.02.2023 г. на сумму 1 334,52 руб. Иных доказательств, подтверждающих оплату долга в полном объеме, сторонами не представлено. 

Утверждение ответчика относительно того, что  ООО «ЭКОТОРГ» не подписывало договор аренды земельного участка, в результате чего не имело сведений о реальном размере арендной платы, не освобождает его от обязанности производить оплату арендных платежей.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы возложена на ответчика ст. 614 ГК РФ и условиями договора, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, признает исковые требования Министерства государственного имущества  Пензенской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТОРГ» задолженности по арендной плате за период с 16.05.2022 г. по 26.05.2022 г. по договору  аренды земельного участка от 25.09.2008 № 1208,  подлежащими удовлетворению полностью в сумме 11 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в общей сумме 6 856 руб. 87 коп., исчисленные за период с 02.10.2022 по  13.02.2023., в том числе по договору аренды земельного участка № 1208 от 25.09.2008 г. в сумме 4 995 руб. 48 коп., по договору аренды земельного участка № 171 зем. от 19.10.2011 г. в сумме    1 861 руб. 39 коп., исходя из 0,3 процента от размера невнесенной арендной платы за каждый  календарный день просрочки.

Согласно п. 5.1 договора аренды земельного участка № 171 зем. от 19.10.2011 г. в случае нарушения арендатором п. 3.7, п. 3.8 договора начисляются пени в размере 0,3 процента невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Исходя из положений статей 329 и 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражает против требования истца о начислении пени, указав на неправомерность ее начисления.

Из представленных в материалы дела документов следует (и не оспаривается ответчиком), что ответчиком платежи производились несвоевременно, что привело к просрочке и ответчик согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоров аренды несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,3% за каждый день просрочки. 

Следовательно, требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком допущена просрочка в оплате арендной платы по договорам аренды земельных участков № 1208 от 25.09.2008 г., № 171 зем. от 19.10.2011 г., арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2. договора аренды земельного участка № 1208 от 25.09.2008 г., п. 5.1 договора аренды земельного участка № 171 зем. от 19.10.2011 г., признает неустойку по договору аренды земельного участка № 1208 от 25.09.2008 г. в сумме 4 995 руб. 48 коп., по договору аренды земельного участка № 171 зем. от 19.10.2011 г. в сумме 1 861 руб. 39 коп. обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца в полном объеме.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами отклоняется судом, поскольку применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо злоупотребило правом в иных формах. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения истцом умышленных действий, с целью причинения вреда другим лицам.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме  5 930      руб. 54 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части. 

Принять заявление истца об уточнении исковых требований, иск считать заявленным в сумме 17 856 руб. 87 коп., в том числе долг в сумме 11 000 руб., и пени в сумме 6 856 руб. 87 коп., исчисленные за период с 02.10.2022 по  13.02.2023.

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства государственного имущества Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  сумму 17 856 руб. 87 коп., в том числе долг в сумме 11 000 руб., и пени в сумме 6 856 руб. 87 коп.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме..

Судья                                                                                   З.Н. Павлова