АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года

Дело № А33-8078/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.10.2025.

В полном объёме решение изготовлено 15.10.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Параллель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Хакасия, г. Абакан)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажсибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажсибири»    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Параллель» (ИНН 

<

***>,             ОГРН 

<

***>, Республика Хакасия, г. Абакан)

о взыскании денежной суммы, расходов по оплате услуг эксперта, убытков, процентов,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

-   общества с ограниченной ответственностью «СК ФЛАГМАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- Благотворительной организации Фонд «Центр социальных программ»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

-     краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край,          г. Минусинск),

-    ФИО1,

- общества с ограниченной ответственностью «Сибирский профессиональный        монтаж +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»):          ФИО2, представителя по доверенности от 24.01.2025 (до и после перерыва),

от третьего лица - Благотворительная организация Фонд «Центр социальных программ»: ФИО3, представителя по доверенности от 02.04.2025 № ЦСП-ДВ-25-0032                        (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Параллель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажсибири» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 358 964 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 083 руб. 27 коп.

Определением от 29.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

21.05.2024 от ответчика в материалы дела поступил встречный иск, в соответствии с которым ООО «Монтажсибири» просит суд взыскать с ООО «Параллель»: денежную сумму, уплаченную за некачественный товар, в размере 2 884 471 руб. 20 коп.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 250 000 руб.;  убытки в размере 2 780 436 руб. 49 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за 17.05.2024 в размере 1 260 руб. 97 коп. по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 487 руб. 43 коп.

Определением от 24.05.2024 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Монтажсибири» принято к производству арбитражного суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика   привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СК ФЛАГМАН», Благотворительной организации Фонд «Центр социальных программ», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Минусинская межрайонная больница».

Определением от 04.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Сибирский профессиональный монтаж +».

Определением от 24.06.2025 в качестве специалиста в судебное заседание вызван ФИО4.

Протокольным определением от 19.08.2025 судебное заседание отложено на 22.09.2025 в 14 час. 00 мин.

Ответчик и иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

12.09.2025 от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю поступил ответ, согласно которому Отделение не располагает информацией о работниках ООО «Параллель» за период апрель 2024 года.

22.09.2025 от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

Судом объявлено, что определением от 15.09.2025 у Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия истребованы дополнительные доказательства.

На вопрос суда истец пояснил, что лицо, получившее уведомление о проведении экспертизы, не является работником ответчика.

Суд поставил на обсуждение истца и третьего лица вопрос об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с направлением в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия определения об истребовании доказательств от 15.09.2025 и установлением срока для представления доказательств до 29.09.2025.

Истец и третье лицо не возражали против объявления перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 02.10.2025, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва в судебное заседание явился истец; ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

26.09.2025 от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия во исполнение определения об истребовании доказательств от 15.09.2025 в материалы дела поступил ответ, согласно которому за апрель 2024 года ООО «Параллель» представлены сведения в отношении ФИО5.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.11.2021          между Фондом (принципал) и ООО «Строй Инвест Проект»(правопреемник - ООО «СтройИнжиниринг») (агент) заключен агентский договорот 25.11.2021 № СИП-Д-21-014 на управление проектированием, закупкамии строительно-монтажными работами (далее - агентский договор), в соответствиис пунктом 2.1 которого агент обязуется по заданию принципала за вознаграждениепо поручению, от имени и за счет принципала совершить необходимыеюридические и фактические действия в целях реализации проекта принципала. Под заданием на реализацию проекта понимается отдельное письменное соглашение сторон, являющееся неотъемлемой частью агентского договора, по которому стороны определяют условия реализации конкретных проектов принципала (пункт 1.4 агентского договора). В рамках агентского договора принципалом выдано задание от 31.05.2022 № 21 на реализацию проекта «Строительство Медицинского центра на 30 коек (с возможностью расширения на 30 коек) в г. Минусинск».

29.12.2022 между БО Фонд «ЦСП» (сторона 1), ООО «СтройИнвестПроект», КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» (сторона 2) и ООО «МонтажСибири» (сторона 3) заключен договор № СИП-Д-22-374, в соответствии с условиями которого, сторона 1, имея стремление осуществить благотворительное пожертвование стороне 2, приняла на себя обязательства оплатить стороне 3 поставленный для стороны 2 товар и выполненные проектные работы, работы, указанные в спецификациях к договору, а сторона 3 приняла на себя обязательство осуществить поставку товара (передать в собственность) стороне 2, разработать документацию, выполнить работы и передать результаты проектных работ, Работ стороне 2. В соответствии с условиями указанного договора 11.12.2023 сторона 3 поставила стороне 2 двери технические и противопожарные на сумму 9 937 620 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Параллель» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Монтажсибири» (заказчик) заключен договор поставки от 10.07.2023 № 12396, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется по заданию заказчика выполнить в полном объеме следующие работы: изготовление дверей противопожарных металлических, наименование и количество изделий указывается в приложении № 1.

В силу пункта 2.1 договора поставщик обязан изготовить противопожарные двери в соответствии с ТУ 25.12.10-005-20370561-2021.

По пункту 2.2 договора поставщик обязан осуществить гарантийный ремонт дверей в течение года со дня подписания сторонами договора при  условии соблюдения заказчиком правил эксплуатации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик обязан принять выполненные работы в течение 2 дней.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость, порядок оплаты и сроки изготовления оговариваются в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой его частью.

Срок действия договора устанавливается с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 договора).

В спецификации  от 10.07.2023 (приложение № 1к договору поставки от 10.07.2023          № 12396) согласованы наименование, количество и стоимость товара,  срок выполнения заявки - 15-20 рабочих дней с момента 50% оплаты по заявке; порядок оплаты: оплата 20% после получения первой партии заказа; оставшиеся 30% после получения заказа.

Во исполнение условий договора поставки от 10.07.2023 № 12396 ООО «Параллель» произведена поставка товара ООО «Монтажсибири» на общую сумму                           3 243 435 руб., в том числе:

-  по универсальному передаточному документу от 19.07.2023 № 115 (дверь металлическая противопожарная дымогазонепроницаемая в количестве 5 шт.) на сумму 92 040 руб.;

-  по универсальному передаточному документу от 28.07.2023 № 131 (дверь металлическая утепленная в количестве 4 шт., дверь металлическая противопожарная дымогазонепроницаемая  в количестве 10 шт.) на сумму 341 742 руб.;

-  по универсальному передаточному документу от 04.08.2023 № 133 (дверь металлическая утепленная в количестве 8 шт., дверь металлическая противопожарная дымогазонепроницаемая в количестве 2 шт.) на сумму 344 214 руб.;

-  по универсальному передаточному документу от 22.08.2023 № 149 (дверь металлическая утепленная в количестве 24 шт.) на сумму 712 116 руб.;

-  по универсальному передаточному документу от 18.09.2023 № 180 (дверь металлическая утепленная в количестве 26 шт., дверь металлическая противопожарная дымогазонепроницаемая в количестве 3 шт.) на сумму 739 236 руб.;

-  по универсальному передаточному документу от 26.09.2023 № 187 (дверь металлическая противопожарная дымогазонепроницаемая в количестве 11 шт., дверь металлическая утепленная в количестве 1 шт., доводчики) на сумму 505 123 руб.;

-  по универсальному передаточному документу от 17.10.2023 № 214 (дверь металлическая противопожарная дымогазонепроницаемая в количестве 18 шт.) на сумму 326 621 руб.;

-  по универсальному передаточному документу от 13.11.2023 № 248 (дверь металлическая противопожарная дымогазонепроницаемая в количестве 8 шт., люк металлический противопожарный) на сумму 182 343 руб.

Истцом по первоначальному иску в материалы дела представлен сертификат соответствия № EAЭС RU C-RU.ПБ58.В.00814/22, выданный ООО «Альфа «Пожарная Безопасность», со сроком действия с 28.04.2022 по 27.04.2027 на продукцию - двери металлические противопожарные дымогазонепроницаемые однопольные глухие типа ДМПД ЕIS60-1 и со светопрозрачным заполнением менее 25% типа ДМПД ЕIS60-1, габаритными размерами по высоте от 1500 мм до 2550 мм, по ширине от 600 мм до 1150 мм, двупольные глухие типа ДМПД ЕIS60-2 и со светопрозрачным заполнением менее 25% типа ДМПД ЕIS60-2, габаритными размерами по высоте от 1500 до 2550 мм, по ширине от 1100 мм до 2000 мм, толщиной дверного полотна не менее 63 мм,  остекление – стекло многослойное огнестойкое типа  SGFire EI60/EW60 (4SGTempHSM1-16-4SG TempHSM1) (ТУ 5923-013-44590920-2016 с извещениями об изменении №№ ИИ-ТУ 5923-013-44590920-2016-01,         ИИ-ТУ 5923-44590920-2016-01, ИИ-ТУ 5923-013-44590920-2016-02) толщиной 24 мм изготавливаемые в соответствии с техническими условиями ТУ 25.12.10-005-20370561-2021 «двери металлические противопожарные дысогазонепроницаемые».

Также истцом представлен паспорт на дверь  противопожарную металлическую дымогазонепроницаемая ДМПД ЕIS60-1 2050*960 мм правого открывания зав. № 16352 соответствует техническим условиям ТУ 25.12.10-005-20370561-2021, имеет сертификат соответствия пожарной безопасности  № C-RU.ПБ58.В.00814/22 и признана годной к эксплуатации (изготовитель ООО ПК «Квадрат»).

Платежными поручениями от 13.07.2023 № 1327, от 30.08.2023 № 1689, от 14.09.2023       № 1615, от 22.09.2023 № 1905, от 22.09.2023 № 1904 ответчиком по первоначальному иску произведена частичная оплата товара на общую сумму 2 884 471 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по первоначальному иску за поставленный товар по вышеуказанным универсальным передаточным документам составляет 358 964 руб. (3 243 435 руб. - 2 884 471 руб.).

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за поставленный товар истец по первоначальному иску в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 083 руб. 27 коп. Подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами содержится в первоначальном исковом заявлении.

Истец направил ответчику претензию от 15.12.2023 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения первоначального искового заявления, ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на первоначальное исковое заявление указал следующее:

-  по условиям договора поставки от 10.07.2023 № 12396 ООО «Параллель» изготовило и передало результат работ заказчику; ООО «Монтажсибири» обращалось к ООО «Параллель» с претензией о ненадлежащем качестве товара; претензия оставлена без удовлетворения;

- ООО «Монтажсибири» проведена независимая экспертиза по определению качества поставленного товара; о проведении экспертизы истец уведомлен надлежащим образом; в результате проведённой экспертизы выявлены существенные и критические дефекты производства, по которым данные изделия не соответствует условиям рабочей документации шифр № ДИ/0922-275-АР, требованиям ГОСТ 31173-2016, ГОСТ Р 57327- 2016, ГОСТ               5089-2011, ГОСТ 588-2005, а также условиям договора поставки от 10.07.2023 № 12396; исправление критических дефектов возможно только заменой изделий целиком, эксплуатация дверных блоков с данным производственными дефектами невозможна;

- поскольку нарушение требований к качеству товара имеют существенный характер (недостатки не позволяют использовать товар), ООО «МонтажСибири» в соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалось от исполнения договора; 16.05.2024 в адрес ООО «Параллель» направлено уведомление об отказе договора с требованием вернуть денежные средства в размере 3 134 471 руб. (2 884 471 руб. оплата по договору + 250 000 руб. оплата стоимости экспертизы).

Заявляя встречный иск, ООО «Монтажсибири» ссылается на то, что товар в количестве 63 шт. (двери металлические) и 51 шт. (двери металлические противопожарные, дымогазонепроницаемые) поставлен со следующими неустранимыми недостатками (недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другими подобными недостатками): выявлены существенные и критические дефекты производства, по которым данные изделия не соответствует условиям рабочей документации шифр № ДИ/0922-275-АР, требованиям ГОСТ 31173-2016, ГОСТ Р 57327-2016, ГОСТ 5089-2011, ГОСТ 588-2005, а также условиям договора на поставку от 10.07.2023 № 12396; исправление критических дефектов возможно только заменой изделий целиком; эксплуатация дверных блоков с данным производственными дефектами невозможна.

В материалы дела ООО «Монтажсибири»  представлено уведомление об имеющихся недостатках поставляемой продукции от 18.09.2023 № 200/23э, адресованная ООО «Параллель»,  в котором указало, что на площадку поступают двери ненадлежащего качества, а именно: некачественно выполнены сварочные швы, некачественно выполнена покраска, дверное полотно неровное, имеются вмятины; ответчик просит обеспечить прибытие специалистов истца на строительную площадку (

<

...>) для безвозмездного устранения дефектов в течение 7 дней с момента получения уведомления; также просит обратить внимание на качество последующих партий; в противном случае, ответчик вправе отказаться от оплаты некачественных товаров, а если такие товары оплачены - потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков либо замены товаров.

В материалы дела ООО «Монтажсибири» представлена претензия об имеющихся недостатках поставляемой продукции  от 30.01.2024  исх.15/24, адресованная ООО «Параллель», в которой истец по встречному иску указал следующее: после монтажа в течение гарантийного срока эксплуатации дверей обнаружены следующие недостатки в выполненных работах: дефекты и низкое качество сварных соединений в конструкциях дверей и коробок, указывающие на недопустимый уровень качества сварки; низкое качество лакокрасочного покрытия на элементах дверей: присутствует отслоения покрытия от металлической основы; геометрическое несоответствие дверных блоков и дверных полотен, в том числе изгибы и неровности; по прибытию на площадку сотрудники ООО «Параллель» не устранили имеющиеся недостатки, поскольку сделать это «на месте» невозможно; для устранения выявленных недостатков необходимо демонтировать двери и дверные коробки и произвести ремонт и окраску в условиях производства. В данной претензии ООО «Монтажсибири» просит ООО «Параллель»: прибыть специалистов на строительную площадку (по адресу: 

<

...>) для передачи дверей; безвозмездного устранения недостатков по нанесению лакокрасочного покрытия на двери в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии; возврата на строительную площадку (по адресу: 

<

...>) дверей после устранения недостатков в выполненных вами работах. Истец по встречному иску также указал, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не будут устранены, либо являются существенными и неустранимыми. заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, путем обращения в арбитражный.

В ответе на претензию от 26.02.2024 ООО «Параллель» сообщило ООО «Монтажсибири» следующее:

- моментом передачи товара покупателю является дата подписания сторонами товарных накладных; кроме того, договором предусмотрен гарантийный срок, в течение которого могут быть предъявлены рекламации в отношении качества товара;

- часть заявленных дефектов (а именно качество лакокрасочного покрытия, геометрическое несоответствие дверных блоков и дверных полотен, в том числе изгибы и неровности) являются явными, определение которых возможно путем визуального осмотра; вследствие чего ООО «Монтажсибири» могло и должно было отразить об этом в универсальном передаточном документе;

-  в части указанного замечания о низком качестве сварных соединений в конструкциях и коробке пояснило следующее: в соответствии с п. 1.2.16.1 технических условий, сварные соединения выполняются по ГОСТ 23118 и СП 53-102; способ сварки должен соответствовать конструкторской документации; иные требования к сварным соединениям определены пунктом 1.2.16 технических условий; соблюдение всех пунктов технических условий при монтаже товара является обязательным условием для гарантийного ремонта в силу следующего; согласно пункту 2.2 договора поставщик обязан осуществлять гарантийный ремонт дверей в течение года со дня подписания сторонами договора при условии соблюдения заказчиком правил эксплуатации; при этом, условия гарантийного ремонта предусмотрены ТУ 25.12.10-005-20370561- 2021 (далее - технические условия); согласно пункту 8.1 технических условий изготовитель гарантирует соответствие дверей требованиям настоящих технических условий при соблюдении правил монтажа, эксплуатации, транспортировки и хранения; пунктом 8.4 технических условий предусмотрено, что изготовитель в период гарантийного срока эксплуатации обеспечивает бесплатный ремонт в случае обнаружения дефектов производственного характера; в соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Таким образом, бремя доказывания в данном случае лежит на покупателе.

В подтверждение факта поставки товара ненадлежащего качества истцом по встречному иску в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Центр экспертизы и строительной оценки» от 15.04.2024 № 18-03/2024, согласно  перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) определение качества дверей металлических наружных, внутренних и наружных противопожарных, изготовленных в рамках договора №12396 от 10.07.2023, находящийся на объекте строительства: 

<

...> «а»;

2) в случае выявления дефектов, определить причину образования дефектов металлических            дверей:           производственный,  эксплуатационный, ненадлежащий монтаж, иное.

Из заключения эксперта следует:

- объектами экспертизы являлись: двери металлические в ассортименте в количестве      63 штуки; двери металлические противопожарные, дымогазонепроницаемые в ассортименте в количестве 51 штуки;  экспертиза проводилась в соответствии с требованиями                     СП 13-102-2003 и ГОСТ 31173-2016;

- эксперту предъявлены металлические двери, смонтированные в строящемся модульном комплексе по адресу: 

<

...> «а»; на момент проведения экспертизы, работы связанные с установкой дверных блоков как наружных, так и внутренних завершена в полном объёме; ведется завершающими этап по вводу объекта в эксплуатацию; никаких работ связных с дверными металлическими блоками на объекте строительства не видеться;

- для проведения исследования представленных экспертам дверных блоков, в соответствии с требованиями ГОСТ 31173-2016 п.п. 6.10 (однократная выборка) и ГОСТ Р 57327-2016 п.п. 6.2 (при выявлении дефектов повторная выборка), комиссией экспертов выполнена методом случайно выборки следующее количество образцов: дверных блоков металлических наружных смонтированных в количестве 63 единицы, следовательно выборка составляет 12 штук; приемочное число критических недостатков составит 0, малозначительных 5; таким образом, из всех выбранных случайным образом дверных блоков допускается наличие малозначительных недостатков на 5 изделиях и не допускается наличие критических дефектов на всех изделиях; дверных блоков металлических противопожарных, смонтированных в количестве 31 штука внутренних и 20 штук наружных, следовательно  первичная выборка составит 2 единицы (3%), повторная - 4 единицы (двухкратная от 3%), таким образом общая выборка 6 штук. Приемочное число критических недостатков составляет 0. По результатам случайной выборки, в оценку качества изделий были выбраны следующие изделия:

1. Двери металлические входные, расположенные в следующих осях:

1.1. Н1лА в осях 1-2/К-И

1.2. Н2л в осях 2-3/И-Ж

1.3. Н1А в осях 5-5/1/И-Ж

1.4. Н1лА в осях 12/1-13/Т

1.5. Н3 в осях 17-14/1 М-Л

1.6. Н1лА в осях 12/1-13/Б

1.7. Н3л в осях 11/1/Б-В

1.8. Н2 в осях 11/1-12/Ж - выполнено вскрытие корпуса

1.9. Н2л в осях 10/Л

1.10. Н2 в осях 14-14/1/Б

1.11. Н1А в осях 5-5/1/Ж

1.12. Н1лА в осях 2/К-И

2. Двери металлические входные противопожарные, расположенные в следующих осях:

2.1. Н4 в осях 5/М-Л

2.2. Н4л в осях 14/1/М-Л

2.3. Н5л в осях 14/1 /М-Н

2.4. 1П в осях 13/Н-М

2.5. 2П в осях 6/И-К

2.6. 5П В ОСЯХ 2/К

2.7. 7П в осях 6/Л-М - дополнительно осмотрен.

В результате проведённого визуального обследования и выполненного инструментального обследования наружных металлических дверных блоков установлено (дефекты характерные для всех изделий);

- в результате проведённого исследования выявлены критические недостатки, приведенные в п.п. 1, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, остальные дефекты относятся к малозначительным, но так же обязательно устранимы; браковочное число в результате выборки составило 8 по критическим дефектам и 6 малозначительным, что существенно превышает допустимые показатели предусмотренные п.п. 6.10 ГОСТ 31173-2016; в соответствии с требованиями ГОСТ 31173-2016 вся партия наружных металлических дверных блоков марок HI А, HI лА, Н2, Н2л, Н3 и Н3л подлежат выбраковки и не может быть принята заказчиком;

- в результате проведённого исследования выявлены критические недостатки предусмотренные ГОСТ 31173-2016, к ним относятся дефекты приведенные в п.п. 17, 18, 19, 21, 22, 25, 26, 27, а так же дефекты недопустимые в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57327-2016 приведенные в п.п. 20, 22, 23; браковочное число в результате выборки составило 8 по критическим дефектам, что существенно превышает допустимые показатели предусмотренные п.п. 6.10 ГОСТ 31173-2016, а в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57327-2016 п.п. 6.2. недопустимо выявление одного дефекта; в соответствии с требованиями ГОСТ 31173-2016 и ГОСТ Р 57327-2016 вся партия наружных и внутренних металлических противопожарных, дымо-газонепроницаемых дверных блоков марок 1П, 1Пл, 2П, 4П, 5П, 7П, 8П, 8Пл, Н4, Н4л, Н5л подлежат выбраковки и не могут быть принята заказчиком.

В заключении эксперта ООО «Центр экспертизы и строительной оценки» от 15.04.2024 № 18-03/2024 содержатся следующие выводы:

-  ответ на вопрос 1: качество представленных к осмотру дверных блоков наружных, наружных и внутренних противопожарных, смонтированных на объекте строительства:                         

<

...> «а», не соответствует условиям рабочей документации шифр № ДИ/0922-275-АР, требованиям ГОСТ 31173-2016, ГОСТ Р 57327-2016, ГОСТ          5089-2011, ГОСТ 588-2005, а так же условиям договора на поставку № 12396 от 10.07.2023;

- ответ на вопрос 2: причиной возникновения выявленных дефектов является отступление от требований по изготовлению металлических дверных блоков, предусмотренных условиями рабочей документации шифр № ДИ/0922-275-АР и договора на поставку № 12396, требований ГОСТ 31173-2016, ГОСТ Р 57327-2016, ГОСТ 5089-2011, ГОСТ 588-2005;

- выявленные недостатки являются критическими, так как значительно снижают функциональные показатели изделий и не позволят их эксплуатировать по своему непосредственному назначению - защита помещения от неблагоприятных факторов; отклонений от требований по выполнению правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на описанные производственные недостатки, не выявлено; все описанные недостатки не могли возникнуть в процессе ненадлежащей эксплуатации или в результате естественного износа, в том числе при хранении; ремонт силами заказчика не проводился;

- произведен осмотр металлических дверных блоков наружного и внутреннего типов, смонтированные в строящемся модульном комплексе по адресу: 

<

...> «а»; выявлены существенные и критические дефекты производства, по которым данные изделия не соответствует условиям рабочей документации шифр                      № ДИ/0922-275-АР, требованиям ГОСТ 31173-2016, ГОСТ Р 57327-2016, ГОСТ 5089-2011, ГОСТ 588-2005, а так же условиям договора на поставку № 12396 от 10.07.2023. Исправление критических дефектов возможно только заменой изделий целиком; эксплуатация дверных блоков с данным производственными дефектами не возможна.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр экспертизы и строительной оценки» от 15.04.2024 № 18-03/2024 заказчиком экспертизы является                                    ООО «МонтажСибири»; экспертиза проводилась в присутствии представителя заказчика (начальника участка) ФИО6, представителя заказчика (мастера СМР) ФИО7; представитель подрядчика уведомлен должным образом, но на экспертизу не явился.

В подтверждение уведомления ООО «Параллель» о проведении внесудебной экспертизы истец по встречному иску представил в материалы дела уведомление о проведении независимой экспертизы, согласно которому  ООО «МонтажСибири» уведомляет                     ООО «Параллель» о том, что 15 апреля в 09 час. 00 мин. будет произведен экспертный осмотр на объекте «Модульный корпус га 30 коек для пациентов с внебольничной пневмонией в КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница», расположенной по адресу:           

<

...>, на предмет  экспертизы  качества изготовленных противопожарных дверей; в целях соблюдения права на участие в экспертизе, ответчик просит истца присутствовать  при осмотре.  На данном уведомлении содержится отметка о получении от 04.04.2024 менеджером ФИО8

16.05.2025 ООО «МонтажСибири» направило ООО «Параллель» отказ от исполнения договора от 16.05.2024 исх.88/24, в котором  указало следующее: ООО «МонтажСибири» проведена независимая экспертиза по определению качества, поставленного товара; о проведении экспертизы истец уведомлена надлежащим образом; в результате проведённой экспертизы выявлены существенные и критические дефекты производства, по которым данные изделия не соответствует условиям рабочей документации шифр № ДИ/0922-275-АР, требованиям ГОСТ 31173-2016, ГОСТ Р 57327-2016, ГОСТ 5089-2011, ГОСТ 588-2005, а так же условиям договора на поставку № 12396 от 10.07.2023; исправление критических дефектов возможна только заменой изделий целиком; эксплуатация дверных блоков с данным производственными дефектами невозможна; поскольку покупателем ранее в качества оплаты поставленного товара по договору перечислено поставщику 2 884 471 руб., ООО «МонтажСибири» требует вернуть оплаченные денежные средства в указанном размере в течение 10 дней с момента получения письма; ООО «МонтажСибири» было вынуждено обратиться для проведения экспертизы в ООО «ЦЭСН, расходы по оплате услуг эксперта составили 250 000 руб., которые ответчик также требует оплатить.

Согласно пояснениям истца по встречному иску монтаж противопожарных дверей осуществлен ООО «СК Флагман». В подтверждение данного факта представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 20.12.2023 № 7, подписанный между                   ООО «МонтажСибири» и ООО «СК Флагман».

Как указывает истец по встречному иску, ООО «МонтажСибири» приобрело двери с целью их последующей установки на строящемся объекте «Модульный корпус на 30 коек для пациентов с внебольничной пневмонией в КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница», расположенного по адресу: 

<

...>. Поскольку двери изначально были некачественными, что невозможно было определить при обычной приемке товара, в последующем были установлены на строящемся объекте. В результате чего, истец по встречному иску понес убытки в виде реального ущерба, а именно: затраты на приобретение материалов в размере 1 272 760 руб. 49 коп. и оплату стоимости выполненных работ по монтажу дверей в размере 1 507 676 руб. Итого сумма убытков, возникшая в связи с монтажом некачественных дверей составила                    2 780 436 руб. 49 коп.

По мнению истца по встречному иску, обязательство по возврату денежных средств в размере 2 884 471 руб. возникло у ООО «Параллель» 17.05.2024 (на следующий день после получения уведомления об отказе договора по электронной почте). В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец по встречному иску начислил ООО «Параллель» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 260 руб. 97 коп. Подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами содержится во встречном исковом заявлении.

По мнению истца по встречному иску, ООО «Параллель» нарушены сроки поставки товара, предусмотренные приложением № 1 к договору (спецификация). Сроки поставки составляют 15-20 рабочих дней с момента поступления аванса в размере 50% от стоимости заказа. 13.07.2023 истец произвел выплату аванса в размере 1 367 235 руб. 50 коп., что подтверждается платёжным поручением № 1327. Следовательно, днем исполнения обязательства по поставке товара является 10.08.2023. С 11.08.2023 подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательств поставщика. Всего по договору ответчик по встречному иску должен был поставить товар на сумму в размере 2 734 471 руб. Товар на сумму в размере 777 996 руб. был поставлен в срок до 10.08.2023. Таким образом, проценты за пользование деньгами подлежат начислению на сумму 1 956 475 руб.                 (2 734 471 руб. -777 996 руб.). В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец по встречному иску начислил ООО «Параллель» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 487 руб. 43 коп. Подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами содержится во встречном исковом заявлении.

По встречному иску ООО «Монтажсибири» просит суд взыскать с ООО «Параллель»:  денежную сумму, уплаченную за некачественный товар, в размере 2 884 471 руб. 20 коп.;  расходы по оплате услуг эксперта в размере 250 000 руб.;  убытки в размере 2 780 436 руб. 49 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за 17.05.2024 в размере           1 260 руб. 97 коп. по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 487 руб. 43 коп.

Возражая против удовлетворения встречного иска, ООО «Параллель» указывает следующее:

- общее количество поставленных дверей - 120 шт. (57 шт. металлические противопожарные дверей, 63 шт. утепленные металлические двери);

- монтаж противопожарных дверей относится к деятельности, подлежащей лицензированию; монтаж противопожарных дверей осуществлен ООО «СК Флагман», которое не имеет лицензию на проведение монтажа противопожарных дверей;

- материалы дела не содержат доказательств уведомления ООО «Параллель» о проведении экспертизы;

-  эксперт во внесудебном заключении ссылается на применение методики случайной выборки согласно ГОСТ Р 57327-2016, согласно которой первичный отбор составляет 3 % от партии, а в случае выявления дефектов на любом изделии выборка осуществляется повторная в двух кратном количестве; исходя из пункта 6.2 ГОСТ Р 57327-2016 данная методика применяется для проверки соответствия дверей требованиям стандарта при осуществлении приемосдаточных работ; пунктом 6.2 ГОСТ Р 57327-2016 установлено, что при повторном обнаружении несоответствия параметра установленному значению хотя бы на одном образце, всю партию дверей подвергают сплошной проверке (разбраковке). При положительном результате сплошного контроля возвращаются к установленному выше порядку приемо-сдаточных испытаний. Таким образом, экспертное заключение не содержит обоснований о применении методики случайной выборки. Кроме того, экспертиза не содержит сведений о характеристиках приборов измерений, также как и документов о поверке приборов измерений.

ООО «Параллель» представило в материалы дела рецензию на заключение                        ООО «Центр экспертизы и строительной оценки» № 18-03\2024 от 15.04.2024, составленное экспертом ФИО9 Из данной рецензии следует, что перед  рецензентом поставлены следующие вопросы:

- вопрос № 1: обоснованы ли выводы рецензируемого экспертного заключения актуальными техническими регламентами и методиками, принятыми на территории Российской Федерации;

- вопрос № 2: отвечает ли рецензируемое заключение экспертизы на вопросы, поставленные перед экспертом;

- вопрос № 3: имелись ли при производстве рецензируемой экспертизы факты нарушения Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и если да, то какие именно.

В заключительной части рецензии даны ответы на поставленные вопросы:

- ответ на вопрос 1: нет, выводы рецензируемого экспертного заключения не обоснованы актуальными техническими регламентами и методиками, принятыми на территории РФ;

- ответ на вопрос 2: рецензируемое заключение экспертизы не отвечает на вопросы, поставленные перед экспертом так, как выводы частично недостоверны, а исследования выполнены не квалифицированно;

- ответ на вопрос 3: да, при производстве рецензируемой экспертизы факты нарушения ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, установлены, а именно нарушены требования, предусмотренные статьями 7, 8, 13, 16 ФЗ-73, а также требования к составу и последовательности изложения экспертного заключения.

Третье лицо - КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» в пояснениях от 26.03.2025 указало следующее:

-  ООО «МонтажСибири» выполнило монтаж спорных дверей ненадлежащего качества, несоответствующих требованиям договора подряда от 29.12.2022 № СИП-Д-22-374 (дополнительным соглашениям от 19.06.2023 № 1, от 18.08.2023 № 2);

- в июле 2024 года КГБУЗ «Минусинская МБ» в адрес ООО «МонтажСибири» направлена претензия от 19.07.2024 исх. № 3409 «Об устранении дефектов работ и оплате штрафов» с Рекламационным актом № 2 от 26.06.2024 проверки качества СМР на объектах строительства «Модульный корпус с внебольничной пневмонией на 30 коек мест»;

- 04.09.2024 в адрес ООО «МонтажСибири» направлено письмо № 4515 о необходимости осуществить вывоз с территории КГБУЗ «Минусинская МБ» демонтированных металлических и противопожарных наружных дверей;

- ООО «МонтажСибири» до настоящего времени вывоз демонтированных спорных металлических и противопожарных наружных дверей не осуществило, сохранность не обеспечило, каких либо документов о демонтаже и хранении демонтированных дверей КГБУЗ «Минусинская МБ» не располагает; в настоящее время спорные двери находятся на территории земельного участка КГБУЗ «Минусинская МБ», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ботаническая, 2 «а».

Третье лицо - Благотворительная организация Фонд «Центр социальных программ» в отзыве на исковое заявление указало следующее:

- 26.06.2024 при приемке работ по монтажу дверей технических и противопожарных сторонами составлен рекламационный акт № 2 по качеству и комплектности товара, по качеству работ, в котором стороны зафиксировали недостатки товаров и работ, а именно, низкое качество дверных полотен и коробок, некачественное покрытие материалов, отсутствие комплектующих - заглушек, накладок, некачественные замки, ручки и прочие недостатки, включая нарушение требований по пожарной безопасности, не позволяющие осуществлять эксплуатацию дверей; рекламационный акт № 2 подписан ООО «МонтажСибири» без замечаний; согласно данному акту ООО «МонтажСибири» обязалась в срок до 13.07.2024 устранить дефекты товара и работ. Однако в установленный срок дефекты не были устранены;

- 31.07.2024 сторона 2 направила в адрес стороны 3 уведомление об отказе от исполнения договора, возврате суммы аванса и оплате неустойки, аргументируя это тем, что работы по монтажу дверей в согласованный в рекламационном акте срок, а также в срок, указанный в претензии, не устранены, товар недоукомплектован, эксплуатации не подлежит; в дальнейшем двери демонтированы силами третьих лиц, о чем сторона 3 уведомлена стороной 2 (письмо исх. № 4515 от 04.09.2024 «Касательно вывоза металлических и противопожарных наружных дверей»). Кроме того, сторона 2 сообщила стороне 3 о необходимости осуществления ею вывоза демонтированных материалов - металлических и противопожарных наружных дверей в срок 5 дней с момента получения соответствующего письма. Двери стороной 3 вывезены с территории стороны 2 не были, в связи с чем были переданы стороной 2 по акту приема - передачи демонтированных дверей на ответственное хранение третьему лицу;

- в целях устранения дефектов КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» и Фонд в лице ООО «Строй Инвест Проект» заключили с ООО «Сибирский профессиональный монтаже» договор подряда от 05.08.2024 № СИП-Д-24-118 (далее - новый договор подряда) на устранение дефектов работ (демонтаж-монтаж дверей) на сумму 2 989 028 рублей 65 копеек (с НДС). Согласно календарному графику производства работ (приложение № 1 к новому договору подряда) ООО «Сибирский профессиональный монтаж+» взяло на себя обязательство произвести:       демонтаж 78 дверей, ранее установленных ООО «МонтажСибири» (35 дверей в августе 2024 года, 43 двери в сентябре 2024 года);            монтаж новых дверей в количестве 78 шт.  (15 дверей в августе 2024 года, 63 дверей в сентябре 2024 года). В ходе реализации нового договора была определена возможность ремонта 9 дверей без демонтажа, в силу чего ООО «Сибирский профессиональный монтаж+» осуществил замену 69 дверей. В связи с возможностью ремонта дефектных дверей без демонтажа, 13.03.2025 заключено дополнительное соглашение № 1 к новому договору подряда. Дефекты устранены ООО «Сибирский профессиональный монтаж +» по рекламационному акту № 2.             КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница», ООО «Строй Инвест Проект» и                        ООО «Сибирский профессиональный монтаж+» составлен Акт передачи демонтированных дверных блоков на ответственное хранение от 25.09.2024 № б/н, согласно которому            ООО «Сибирский профессиональный монтаж+» передала, а КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» приняло на ответственное хранение 69 дверей, из которых 52 двери стальные, 17 дверей стальных противопожарных.

В обоснование доводов третье лицо - Благотворительная организация Фонд «Центр социальных программ» представило в материалы дела:

-    агентский договор от 25.11.2021 № СИП-Д-21-014 на управление проектированием, закупками и строительно-монтажными работами между Фондом (принципал) и ООО «Строй Инвест Проект» (правопреемник - ООО «СтройИнжиниринг») (агент); задание на реализацию проекта к агентскому договору от 25.11.2021 № СИП-Д-21-014;

-  договор подряда от 05.08.2024 № СИП-Д-118; дополнительное соглашение к договору подряда от 05.08.2024 № СИП-Д-118;

- рекламационный акт от 26.06.2024 № 2 проверки качества СМР на объекте строительства «Модульный корпус с внебольничной пневмонией на 30 коек мест»;

- письмо КГБУЗ «Минусинская МБ» от 04.09.2024. адресованное ООО «МонтажСибири», в котором уведомляет об устранении дефектов товара и работ с привлечением сил третьих лиц, в связи с чем ООО «МонтажСибири» необходимо осуществить вывоз демонтированных материалов - металлических и противопожарных наружных дверей в срок 5 календарных дней с момента получения письма, в противном случае материалы будут утилизированы на площадку ТБО;

- акт передачи демонтированных дверных блоков на ответственное хранение от 25.09.2024 между КГБУЗ «Минусинская МБ» (сторона 1), ООО «Строй Инвест Проект» (сторона 2) и ООО «СибПрофМонтаж» (сторона 3), согласно которому сторона 3 передала, а сторона 1 приняла на безвозмездное хранение у стороны 3 на бессрочное время следующие материалы и оборудование: дверь стальная - 52 шт. дверь стальная противопожарная -                17 шт.;

ООО «Монтажсибири» также в материалы дела представлены следующие документы:

- договор от 29.12.2022 № СИП-Д-22-374 между Благотворительная организация Фонд «Центр социальных программ» (сторона 1), КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» (сторона 2) и обществом с ограниченной ответственностью «Монтажсибири» (сторона 3) подписан, согласно пункту 1.1 которого сторона 1 имея стремление осуществить благотворительное пожертвование стороне 2 обязуется оплатить стороне 3 для стороны 2 поставленный товар и выполненные проектные работы, работы, указанные в спецификации к договору, а сторона 3 принимает на себя обязательство осуществить поставку товара (передать в собственность) стороне 2, разработать документацию, выполнить работы и передать результаты проектных работ, работ в соответствии с договором стороне 2. По условиям договора строительная площадка является местом выполнениям работ, расположена по адресу: объекта - 

<

...>. В силу пункта 1.2 договора покупателем (собственником) товара, заказчиком и получателем результатов выполненных проектных работ, работ по договору является сторона 2. В приложении № 2 к договору от 29.12.2022 № СИП-Д-22-374 (спецификация товара) в том числе согласован товар - двери технические и противопожарные;

- договор подряда от 21.07.2023 № СИП-Д-23-221 между Благотворительная организация Фонд «Центр социальных программ» (сторона 1), КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» (сторона 2) и обществом с ограниченной ответственностью «Монтажсибири» (сторона 3) подписан, согласно которому сторона 1, имея стремление осуществить благотворительное пожертвование стороне 2, обязуется оплатить стоимость работ, выполненных стороной 3 по заданию стороны 2 на основании разработанной проектной документации, на сумму 125 880 000 руб., а сторона 3 принимает на себя обязательство выполнить своими силами работы в соответствии с договором, календарным планом производства работ (приложение 1), протоколом согласования цены работ (приложение        № 1/1), сводкой смет (приложение № 2), локальными сметами (приложение № 2.1 - № 2.20), иными приложениями к договору и передать результаты работ стороне 2. В силу пункта 1.3 договора заказчиком и получателем результатов выполненных работ по договору является сторона 2. По условиям договора подряда от 21.07.2023 № СИП-Д-23-221 объект – «Модульный корпус на 30 коек для пациентов с внебольничной пневмонией КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница»  в г. Минусинск, расположенный по адресу: 662606, 

<

...>, кадастровый номер 24:53:0110324:2722.

Определением от 07.04.2025 суд обязал истца, ответчика и третьих лиц - КГБУЗ «Минусинская МБ», ООО «Сибирский профессиональный монтаж +» произвести осмотр  спорных демонтированных дверей, находящихся на территории КГБУЗ «Минусинская МБ»; по результатам осмотра составить акт и представить в материалы дела.

Истцом в материалы дела представлен акт осмотра от 30.05.2025, из которого следует, что 30.05.2025 в 15 час. 20 мин. комиссией в составе начальника отдела хозяйственного обеспечения  Минусинской ЦРБ ФИО10, директор ООО «Параллель»          ФИО5, при участии эксперта, к.т.н, инженера            ФИО4 осуществлён осмотр объекта недвижимости/материалов и фотофиксации Лечебного модульного корпуса для пациентов КГБУЗ «Минусинская МБ» (

<

...>) в части дверей. В результате проведенного осмотра установлено:

1) демонтированные дверные конструкции размещены на открытой площадке временного хранения (фото 1). Точное определение количества дверных конструкций в текущих условиях на момент осмотра невозможно вследствие фрагментированного хранения (раздельное складирование полотен и коробок). При этом отсутствует систематизированная схема складирования: разные марки дверей хранятся бессистемно.

2) на демонтированных дверных конструкциях зафиксированы механические деформации поверхностей (вмятины и царапины на дверных коробках и полотнах), очаги коррозионного поражения металла (фото 2, 3);

3) монтаж дверей ДМПД EIS60-1, ДМПД EIS-2 в Лечебном модульном корпусе для пациентов произведен анкерами не через штатные отверстия в дверной коробке;

4) на смонтированных дверях ДМПД EIS60-1, ДМПД EIS-2 в Лечебном модульном корпусе для пациентов зафиксированы непрокрасы на углах дверного полотна с началом проявления следов коррозии (фото 4). Площадь непрокраса до 2 см2;

5)  на дверных петлях дверей ДМПД EIS60-1, ДМПД EIS-2 зафиксированы локальные сколы краски и следы коррозии (фото 5). Причиной выявленных дефектов в виде сколов и коррозионного повреждения дверных петель и полотен является несоответствующая транспортировка и складирование в период строительства Лечебного модульного корпуса для пациентов КГБУЗ «Минусинская МБ». Двери хранились на открытой площадке временного хранения, без защиты от атмосферных воздействий. В подтверждение уведомления ООО «МонтажСибири», КГБУЗ «Минусинская МБ» и ООО «Сибирский профессиональный монтаж +» о дате и времени проведения осмотра ООО «Параллель» представило в материалы дела чеки о направлении телеграмм от 27.05.2025.

Также истцом в материалы дела представлен акт осмотра от 29.07.2025, из которого следует, что 29.07.2025 в 10 час. 40 мин. комиссией в составе начальника отдела хозяйственного обеспечения  Минусинской ЦРБ ФИО10, директор ООО «Параллель»  ФИО5, при участии эксперта, к.т.н, инженера       ФИО4 осуществлён осмотр дверей на объекте недвижимости/материалов и фотофиксации Лечебного модульного корпуса для пациентов КГБУЗ «Минусинская МБ» (

<

...>). В результате проведенного осмотра установлено: демонтированные дверные конструкции размещены на открытой площадке временного хранения в количестве: глухие двупольные противопожарные дымогазонепроницаемые 4 шт.; глухие однопольные противопожарные дымогазонепроницаемые 6 шт.; глухие двупольные 47 шт.; глухие однопольные 18 шт.; на демонтированных дверных конструкциях зафиксированы деформации в виде вмятин и царапин на дверных коробках и полотнах, очаги коррозийного поражения металла; смонтированы двери с заводскими номерами (указаны заводские номера). В подтверждение уведомления ООО «МонтажСибири», КГБУЗ «Минусинская МБ» и ООО «Сибирский профессиональный монтаж +» и ООО «СК Флагман» о дате и времени проведения осмотра         ООО «Параллель» представило в материалы дела чеки о направлении телеграмм от 24.07.2025.

В рамках дела № А33-21342/2024 общество с ограниченной ответственностью                ТК «Центр изоляции» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Монтажсибири» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2025 по делу      № А33-21342/2024 прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Центр изоляции» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Монтажсибири».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор поставки от 10.07.2023 № 12396 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пунктов 1, 2 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента  (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Предметом первоначального иска является требование общества с ограниченной ответственностью «Параллель» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Монтажсибири» 358 964 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 10.07.2023 № 12396, а также 12 083 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предметом встречного иска является требование общества с ограниченной ответственностью «Монтажсибири» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Параллель» 2 884 471 руб. 20 коп. денежных средств, уплаченных за некачественный товар по договору по договору поставки от 10.07.2023 № 12396,                    250 000 руб.  расходов по оплате услуг эксперта, 2 780 436 руб. 49 коп. убытков, возникших в связи с монтажом некачественных дверей (1 272 760 руб. 49 коп. затрат на приобретение материалов, 1 507 676 руб. оплата стоимости выполненных работ по монтажу дверей),                1 260 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на 17.05.2024 и по день фактического исполнения обязательства (за неисполнение обязательств по возврату денежных средств в размере 2 884 471 руб. 20 коп.), 19 487 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (в связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке товара).

Из материалов дела следует, что спецификации  от 10.07.2023 (приложение № 1 к договору поставки от 10.07.2023 № 12396) стороны согласованы наименование, количество и стоимость товара, срок выполнения заявки - 15-20 рабочих дней с момента 50% оплаты по заявке; порядок оплаты 20% после получения первой партии заказа; оставшиеся 30% после получения заказа.

Во исполнение условий договора поставки от 10.07.2023 № 12396 ООО «Параллель» произведена поставка товара ООО «Монтажсибири» на общую сумму 3 243 435 руб., в период с 19.07.2023 по 13.11.2023, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Платежными поручениями от 13.07.2023 № 1327, от 30.08.2023 № 1689, от 14.09.2023       № 1615, от 22.09.2023 № 1905, от 22.09.2023 № 1904 подтверждается частичная оплата товара ответчиком по первоначальному иску на общую сумму 2 884 471 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по первоначальному иску за поставленный по вышеуказанным универсальным передаточным документам товар составляет 358 964 руб. (3 243 435 руб. - 2 884 471 руб.).

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ответчиком заявлен довод о некачественности поставленного товара. По мнению ответчика, о некачественности полученного товара свидетельствуют выводы, содержащиеся в заключении эксперта ООО «Центр экспертизы и строительной оценки» от 15.04.2024              № 18-03/2024.

Между тем истец по первоначальному иску возражал против признания судом указанного доказательства допустимым, поскольку указанное заключение составлено на основании проведенного в отсутствие истца по первоначальному иску осмотру установленных дверей, не признавал факт того, что ответчик уведомлял истца о проведении осмотра.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр экспертизы и строительной оценки» от 15.04.2024 № 18-03/2024, заказчиком экспертизы является                                    ООО «МонтажСибири», экспертиза проводилась в присутствии представителя заказчика (начальника участка) ФИО6, представителя заказчика (мастера СМР) ФИО7; представитель подрядчика уведомлен должным образом, но на экспертизу не явился.

В подтверждение уведомления ООО «Параллель» о проведении внесудебной экспертизы истец по встречному иску представил в материалы дела уведомление о проведении независимой экспертизы, согласно которому ООО «МонтажСибири» уведомляет                     ООО «Параллель» о том, что 15 апреля в 09 час. 00 мин. будет произведен экспертный осмотр на объекте «Модульный корпус га 30 коек для пациентов с внебольничной пневмонией в КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница», расположенной по адресу:           

<

...>, на предмет  экспертизы  качества изготовленных противопожарных дверей; в целях соблюдения права на участие в экспертизе, ответчик просит истца присутствовать  при осмотре.  На данном уведомлении содержится отметка о получении от 04.04.2024 менеджером ФИО8

Представитель истца на вопрос суда пояснил, что у истца на дату  04.04.2024 не было такого работника ФИО8

Определением от 15.09.2025 у Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия истребованы сведения о работниках общества с ограниченной ответственностью «Параллель» за период - апрель 2024 года. 26.09.2025 от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия во исполнение определения об истребовании доказательств от 15.09.2025 в материалы дела поступил ответ, согласно которому за апрель 2024 года ООО «Параллель» представлены сведения в отношении ФИО5.

Таким образом, доказательств того, что ФИО8, получившая 04.04.2024 уведомление о проведении экспертизы, являлась работником ООО «Параллель», в материалы дела не представлены, ответчике не подтвердил того, что вызывал истца на осмотр некачественного товара.

Из заключения эксперта ООО «Центр экспертизы и строительной оценки» от 15.04.2024 № 18-03/2024 следует, что перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1)  определение  качества  дверей  металлических наружных,  внутренних   и наружных противопожарных, изготовленных в рамках договора № 12396 от 10.07.2023, находящийся на объекте строительства: 

<

...> «а»;

2) в случае выявления дефектов, определить причину образования дефектов металлических            дверей:           производственный,  эксплуатационный, ненадлежащий монтаж, иное;

-  объектами экспертизы являлись: двери металлические в ассортименте в количестве      63 штуки; двери металлические противопожарные, дымогазонепроницаемые в ассортименте в количестве 51 шт.;  экспертиза проводилась в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 и ГОСТ 31173-2016;

- эксперту предъявлены металлические двери, смонтированные в строящемся модульном комплексе по адресу: 

<

...> «а»; на момент проведения экспертизы, работы связанные с установкой дверных блоков как наружных, так и внутренних завершена в полном объёме; ведется завершающими этап по вводу объекта в эксплуатацию; никаких работ связных с дверными металлическими блоками на объекте строительства не видеться;

- в результате проведённого исследования выявлены критические недостатки, приведенные в п.п. 1, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, остальные дефекты относятся к малозначительным, но так же обязательно устранимы; браковочное число в результате выборки составило 8 по критическим дефектам и 6 малозначительным, что существенно превышает допустимые показатели предусмотренные п.п. 6.10 ГОСТ 31173-2016; в соответствии с требованиями ГОСТ 31173-2016 вся партия наружных металлических дверных блоков марок HI А, HI лА, Н2, Н2л, Н3 и Н3л подлежат выбраковки и не может быть принята заказчиком;

- в результате проведённого исследования выявлены критические недостатки предусмотренные ГОСТ 31173-2016, к ним относятся дефекты приведенные в п.п. 17, 18, 19, 21, 22, 25, 26, 27, а также дефекты недопустимые в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57327-2016 приведенные в п.п. 20, 22, 23; браковочное число в результате выборки составило 8 по критическим дефектам, что существенно превышает допустимые показатели предусмотренные п.п. 6.10 ГОСТ 31173-2016, а в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57327-2016 п.п. 6.2. недопустимо выявление одного дефекта; в соответствии с требованиями ГОСТ 31173-2016 и ГОСТ Р 57327-2016 вся партия наружных и внутренних металлических противопожарных, дымо-газонепроницаемых дверных блоков марок 1П, 1Пл, 2П, 4П, 5П, 7П, 8П, 8Пл, Н4, Н4л, Н5л подлежат выбраковки и не могут быть принята заказчиком.

В заключении эксперта ООО «Центр экспертизы и строительной оценки» от 15.04.2024 № 18-03/2024 содержатся следующие выводы:

-  ответ на вопрос 1: качество представленных к осмотру дверных блоков наружных, наружных и внутренних противопожарных, смонтированных на объекте строительства:                         

<

...> «а», не соответствует условиям рабочей документации шифр № ДИ/0922-275-АР, требованиям ГОСТ 31173-2016, ГОСТ Р 57327-2016, ГОСТ          5089-2011, ГОСТ 588-2005, а так же условиям договора на поставку № 12396 от 10.07.2023;

- ответ на вопрос 2: причиной возникновения выявленных дефектов является отступление от требований по изготовлению металлических дверных блоков, предусмотренных условиями рабочей документации шифр № ДИ/0922-275-АР и договора на поставку № 12396, требований ГОСТ 31173-2016, ГОСТ Р 57327-2016, ГОСТ 5089-2011, ГОСТ 588-2005;

- выявленные недостатки являются критическими, так как значительно снижают функциональные показатели изделий и не позволят их эксплуатировать по своему непосредственному назначению - защита помещения от неблагоприятных факторов; отклонений от требований по выполнению правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на описанные производственные недостатки, не выявлено; все описанные недостатки не могли возникнуть в процессе ненадлежащей эксплуатации или в результате естественного износа, в том числе при хранении; ремонт силами заказчика не проводился;

- произведен осмотр металлических дверных блоков наружного и внутреннего типов, смонтированные в строящемся модульном комплексе по адресу: 

<

...> «а»; выявлены существенные и критические дефекты производства, по которым данные изделия не соответствует условиям рабочей документации шифр                      № ДИ/0922-275-АР, требованиям ГОСТ 31173-2016, ГОСТ Р 57327-2016, ГОСТ 5089-2011, ГОСТ 588-2005, а так же условиям договора на поставку № 12396 от 10.07.2023. Исправление критических дефектов возможно только заменой изделий целиком; эксплуатация дверных блоков с данным производственными дефектами не возможна.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Из заключения эксперта ООО «Центр экспертизы и строительной оценки» от 15.04.2024 № 18-03/2024 следует, что для проведения исследования представленных экспертам дверных блоков, в соответствии с требованиями ГОСТ 31173-2016 п.п. 6.10 (однократная выборка) и ГОСТ Р 57327-2016 п.п. 6.2 (при выявлении дефектов повторная выборка), комиссией экспертов выполнена методом случайной выборки следующее количество образцов:

- дверных блоков металлических наружных смонтированных в количестве 63 единицы, следовательно выборка составляет 12 штук; приемочное число критических недостатков составит 0, малозначительных 5; таким образом, из всех выбранных случайным образом дверных блоков допускается наличие малозначительных недостатков на 5 изделиях и не допускается наличие критических дефектов на всех изделиях;

- дверных блоков металлических противопожарных, смонтированных в количестве 31 штука внутренних и 20 штук наружных, следовательно  первичная выборка составит 2 единицы (3%), повторная - 4 единицы (двухкратная от 3%), таким образом общая выборка 6 штук. Приемочное число критических недостатков составляет 0.

По результатам случайной выборки, в оценку качества изделий были выбраны следующие изделия:

1. Двери металлические входные, расположенные в следующих осях:

1.1. Н1лА в осях 1-2/К-И

1.2. Н2л в осях 2-3/И-Ж

1.3. Н1А в осях 5-5/1/И-Ж

1.4. Н1лА в осях 12/1-13/Т

1.5. Н3 в осях 17-14/1 М-Л

1.6. Н1лА в осях 12/1-13/Б

1.7. Н3л в осях 11/1/Б-В

1.8. Н2 в осях 11/1-12/Ж - выполнено вскрытие корпуса

1.9. Н2л в осях 10/Л

1.10. Н2 в осях 14-14/1/Б

1.11. Н1А в осях 5-5/1/Ж

1.12. Н1лА в осях 2/К-И

2. Двери металлические входные противопожарные, расположенные в следующих осях:

2.1. Н4 в осях 5/М-Л

2.2. Н4л в осях 14/1/М-Л

2.3. Н5л в осях 14/1 /М-Н

2.4. 1П в осях 13/Н-М

2.5. 2П в осях 6/И-К

2.6. 5П В ОСЯХ 2/К

2.7. 7П в осях 6/Л-М - дополнительно осмотрен.

В результате проведённого визуального обследования и выполненного инструментального обследования наружных металлических дверных блоков установлено (дефекты характерные для всех изделий).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 06.12.2016 № 1959-ст  утвержден «ГОСТ Р 57327-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Двери металлические противопожарные. Общие технические требования и методы испытаний». Настоящий стандарт распространяется на стальные противопожарные однопольные и двупольные распашные двери глухие и со светопропускающими элементами (далее - с остеклением) до 25% площади дверного проема в свету (далее - двери), устанавливаемые в качестве заполнения проемов в противопожарных преградах. Стандарт устанавливает классификацию дверей, технические требования и методы испытаний, требования к комплектующим и материалам, общие требования к приемке, указания по монтажу и эксплуатации.

По пункту 8.1, 8.2 ГОСТ Р 57327-2016 требования к монтажу дверей устанавливают в эксплуатационных документах на двери. Дополнительные требования к монтажу могут быть установлены в проектной документации на объекты строительства с учетом принятых в проекте вариантов исполнения узлов примыкания дверей к стенам проемов, рассчитанных на заданные климатические и другие нагрузки. Монтаж дверей должен осуществляться специализированными строительными организациями или специально обученными бригадами предприятия-изготовителя. Окончание монтажных работ должно подтверждаться актом сдачи-приемки, а также передачей заказчику исполнительной документации, перечень которой приведен в приложении Д.

В силу пункта 8.3 ГОСТ Р 57327-2016 двери следует устанавливать в подготовленные дверные проемы, выполненные с припусками (монтажными зазорами) по ширине и высоте относительно установочных размеров коробки, согласно требованиям, установленным в ГОСТ 31173-2003 (пункт Е.6, приложение Е). Заделка монтажных зазоров должна быть проведена цементно-песчаным раствором или негорючим волокнистым теплоизоляционным материалом, смоченным цементно-песчаным раствором, или противопожарной монтажной пеной, прошедшей испытания на огнестойкость совместно с дверью.

Приказом Росстандарта от 22.11.2016 № 1739-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.07.2017 введен в действие межгосударственный стандарт ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» (взамен ГОСТ 31173-2003).

По пункту 6.10 «ГОСТ 31173-2016 при приемке дверных блоков рекомендуется использовать одноступенчатый план контроля, приведенный в таблице 10. Одноступенчатый план контроля качества:

Объем партии, шт.

Объем выборки, шт.

Приемочное число

Малозначительные дефекты

Критические и значительные дефекты

От 1 до 12

Все изделия

3

0

13 - 25

4

3

0

26 - 50

8

4

0

51 - 90

12

5

0

91 - 150

18

7

1

Св. 150

26

10

2

Примечание - К значительным и критическим дефектам относят: дефекты, ведущие к потере эксплуатационных характеристик, неустранимые без замены части изделия (поломка стального профиля и др.), превышение предельных отклонений размеров, установленных в нормативных документах, более чем в 1,5 раза, разукомплектованность изделий.

К малозначительным дефектам относят устранимые дефекты: незначительные повреждения поверхности, неотрегулированные дверные приборы и петли, превышение предельных отклонений размеров, установленных в нормативных документах, менее чем в 1,5 раза.

В соответствии с пунктом 6.2. ГОСТ Р 57327-2016 при приемо-сдаточных испытаниях двери принимают партиями. Партия должна состоять из дверей одной модели, изготовленных по одному технологическому процессу. Для проведения испытаний следует отобрать 3% партии дверей, но не менее трех образцов, методом случайной выборки. В случае, если в партии менее трех дверей, проверке подвергают каждую. В случае отрицательного результата испытаний хотя бы по одному показателю хотя бы на одном образце проводят повторную проверку дверей на удвоенном числе образцов по параметру, имевшему отрицательный результат. При повторном обнаружении несоответствия параметра установленному значению хотя бы на одном образце всю партию дверей подвергают сплошной проверке (разбраковке). При положительном результате сплошного контроля возвращаются к установленному выше порядку приемо-сдаточных испытаний.

Заключение эксперта ООО «Центр экспертизы и строительной оценки» от 15.04.2024        № 18-03/2024 не содержит обоснований применения методики случайной выборки, учитывая вывод эксперта о наличии дефектов образцов более чем у одного. В таком случае эксперт должен был перейти к сплошной проверке качестве всех спорных дверей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности ООО «Монтажсибири» факта поставки некачественного товара по договору поставки от 10.07.2023 № 12396 ООО «Параллель». Представленное ООО «Монтажсибири» в материалы дела заключение эксперта ООО «Центр экспертизы и строительной оценки» от 15.04.2024        № 18-03/2024 не может быть принято в качестве надлежащего доказательства поставки некачественного товара.

Судом установлено, что внесудебная экспертиза проведена в отсутствие истца по первоначальному иску (лицо, получившее уведомление о проведении экспертизы не являлось работником ООО «Параллель» в период апрель 2024 года), истец по первоначальному иску был лишен возможности присутствовать при проведении экспертизы. Кроме того, заключение эксперта ООО «Центр экспертизы и строительной оценки» от 15.04.2024 № 18-03/2024 не содержит обоснований применения методики случайной выборки. При таких обстоятельствах суд не принимает результаты внесудебной экспертизы, как доказательство поставки некачественной продукции.

Иных доказательств, подтверждающих поставку некачественной продукции, ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Доказательства того, что недостатки, указанные в заключении эксперта ООО «Центр экспертизы и строительной оценки» от 15.04.2024 № 18-03/2024, произошли по причинам, не зависящим от ответчика по первоначальному иску, в том числе привлеченной к монтажу дверей организации,  в материалы дела также не представлены.

Таким образом, Заключение эксперта ООО «Центр экспертизы и строительной оценки» от 15.04.2024  № 18-03/2024 при отсутствии доказательств вызова истца по первоначальному иску на осмотр спорных дверей, нарушении пункта 6.2. ГОСТ Р 57327-2016 при проведении проверки качества спорных дверей не принимается судом в качестве доказательства некачественности товара.

Согласно подп. 15 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является видом деятельности на который требуется лицензия. Двери входят в состав средств обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 8 перечня работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утв. постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах.

Согласно п. 1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами входит в перечень лицензируемых видом деятельности.  Таким образом, монтаж противопожарных дверей относится к деятельности, подлежащей лицензированию, а именно к заполнению проемов в противопожарных преградах.

Согласно пункту 4.1.5.2 «ГОСТ Р 59642-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Средства противопожарной защиты зданий и сооружений. Заполнение проемов в противопожарных преградах. Общие требования к монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы контроля», утвержденному приказом Росстандарта от 24.08.2021 № 795-ст, монтаж противопожарных дверей (люков) осуществляется организациями, имеющими лицензию МЧС России на этот вид работ и услуг, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Окончание монтажных работ подтверждают актом сдачи-приемки, включающим в себя гарантийные обязательства производителя работ.

Как установлено материалами дела и сторонами не опровергается, монтаж противопожарных дверей осуществлено ООО «СК Флагман» (ИНН 

<

***>).

Согласно подп. м п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице в части сведений о лицензиях, полученных юридическим лицом.

Согласно официальной информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «СК Флагман» не имеет лицензию на проведение монтажа противопожарных дверей.

Поскольку спор о качестве дверей возник между сторонами после установки дверей, монтаж дверей произведен организацией, не имеющей лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах,  доводы истца по встречному иску о том, что дефекты товара производственного характера, не связаны с монтажом дверей в здании лечебного учреждения, ни чем не подтверждены.

В ходе судебного разбирательства истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, согласно которому истец просил на разрешение эксперта поставить следующие вопросы: соответствует ли поставленный товар договору; в случае обнаружения дефектов определить каковы причины возникновения дефектов.

На неоднократные предложения суда представить предложения по кандидатурам экспертов для проведения судебной экспертизы истец пояснил, что отсутствует информация о подготовленных экспертах и наличии у экспертных организаций специального оборудования для проведения экспертизы противопожарных дверей.

В судебном заседании 24.06.2025 истец по первоначальному иску пояснил, что ходатайство о назначении судебной экспертизы поддерживает. Вместе с тем, истец по первоначальному иску представил в материалы дела рецензию на заключение  ООО «Центр экспертизы и строительной оценки» № 18-03\2024 от 15.04.2024, составленное экспертом ФИО9

Из данной рецензии следует, что перед  рецензентом поставлены следующие вопросы:

- вопрос № 1: обоснованы ли выводы рецензируемого экспертного заключения актуальными техническими регламентами и методиками, принятыми на территории Российской Федерации;

- вопрос № 2: отвечает ли рецензируемое заключение экспертизы на вопросы, поставленные перед экспертом;

- вопрос № 3: имелись ли при производстве рецензируемой экспертизы факты нарушения ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и если да, то какие именно.

В заключительной части рецензии даны ответы на поставленные вопросы:

- ответ на вопрос 1: нет, выводы рецензируемого экспертного заключения не обоснованы актуальными техническими регламентами и методиками, принятыми на территории РФ;

- ответ на вопрос 2: рецензируемое заключение экспертизы не отвечает на вопросы, поставленные перед экспертом так, как выводы частично недостоверны, а исследования выполнены не квалифицированно;

- ответ на вопрос 3: да, при производстве рецензируемой экспертизы факты нарушения ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, установлены, а именно нарушены требования, предусмотренные статьями 7, 8, 13, 16 ФЗ-73, а также требования к составу и последовательности изложения экспертного заключения.

Данная рецензия не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. Рецензия является субъективным мнением специалиста, составление специалистом критической рецензии на внесудебное заключение эксперта не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы иного эксперта.

Судом установлено, что ООО «Сибирский профессиональный монтаж+» осуществил замену 69 дверей. В связи с возможностью ремонта дефектных дверей без демонтажа, 13.03.2025 заключено дополнительное соглашение № 1 к новому договору подряда. Дефекты устранены ООО «Сибирский профессиональный монтаж +» по рекламационному акту № 2. КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница», ООО «Строй Инвест Проект» и  ООО «Сибирский профессиональный монтаж+» составлен Акт передачи демонтированных дверных блоков на ответственное хранение от 25.09.2024 № б/н, согласно которому ООО «Сибирский профессиональный монтаж+» передала, а КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» приняло на ответственное хранение 69 дверей, из которых 52 двери стальные, 17 дверей стальных противопожарных.

В материалы дела представлен акт передачи демонтированных дверных блоков на ответственное хранение от 25.09.2024 между КГБУЗ «Минусинская МБ» (сторона 1), ООО «Строй Инвест Проект» (сторона 2) и ООО «СибПрофМонтаж» (сторона 3), согласно которому сторона 3 передала, а сторона 1 приняла на безвозмездное хранение у стороны 3 на бессрочное время следующие материалы и оборудование: дверь стальная - 52 шт. дверь стальная противопожарная - 17 шт.

04.09.2024 КГБУЗ «Минусинская МБ»  в адрес ООО «МонтажСибири» направлено письмо № 4515 о необходимости осуществить вывоз с территории КГБУЗ «Минусинская МБ» демонтированных металлических и противопожарных наружных дверей.

Согласно отзыву КГБУЗ «Минусинская МБ»  ООО «МонтажСибири» до настоящего времени вывоз демонтированных спорных металлических и противопожарных наружных дверей не осуществило, сохранность не обеспечило, каких либо документов о демонтаже и хранении демонтированных дверей КГБУЗ «Минусинская МБ» не располагает; в настоящее время спорные двери находятся на территории земельного участка КГБУЗ «Минусинская МБ», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ботаническая, 2 «а».

Во исполнение определения суда от 07.04.2025 об обязании истца, ответчика и третьих лиц - КГБУЗ «Минусинская МБ», ООО «Сибирский профессиональный монтаж +» произвести осмотр  спорных демонтированных дверей, находящихся на территории КГБУЗ «Минусинская МБ»; по результатам осмотра составить акт и представить в материалы дела, истцом в материалы дела представлен акт осмотра от 30.05.2025, из которого следует, что 30.05.2025 в 15 час. 20 мин. комиссией в составе начальника отдела хозяйственного обеспечения  Минусинской ЦРБ ФИО10, директор ООО «Параллель»       ФИО5, при участии эксперта, к.т.н, инженера       ФИО4 осуществлён осмотр объекта недвижимости/материалов и фотофиксации Лечебного модульного корпуса для пациентов КГБУЗ «Минусинская МБ» (

<

...>) в части дверей. В результате проведенного осмотра установлено, что  демонтированные дверные конструкции размещены на открытой площадке временного хранения. Точное определение количества дверных конструкций в текущих условиях на момент осмотра невозможно вследствие фрагментированного хранения (раздельное складирование полотен и коробок). При этом отсутствует систематизированная схема складирования: разные марки дверей хранятся бессистемно.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что спорные двери демонтированы ООО «Сибирский профессиональный монтаж +», складированы на территории КГБУЗ «Минусинская МБ», находятся в течение длительного времени в условиях, не отвечающих ответственному хранению (под открытым небом, под воздействием климатических факторов резко континентального климата Сибири), в связи с чем возможность проведения судебной экспертизы утрачена.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом по первоначальному иску ответчику товара  по спорным универсальным передаточным документам на общую сумму 3 243 435 руб., частичная оплата в сумме 2 884 471 руб. и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 358 964 руб. (3 243 435 руб. - 2 884 471 руб.).

Доказательства погашения задолженности в заявленной по первоначальному иску сумме в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Параллель» о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Монтажсибири» 358 964 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании с  ООО «Монтажсибири» 12 083 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за поставленный товар истец по первоначальному иску в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 083 руб. 27 коп. Подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами содержится в первоначальном исковом заявлении.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет является верным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 083 руб. 27 коп. в материалы дела не представлены, требование по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Параллель» о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Монтажсибири» процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку факт поставки некачественного товара по договору от 10.07.2023 № 12396 ООО «Монтажсибири» не доказан, учитывая, удовлетворение первоначального иска, в рамках которого рассмотрены и признаны необоснованными доводы ответчика, положенные в основу встречного иска, встречные исковые требования ООО «Монтажсибири» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы по первоначальному иску, составляет 10 421 руб.

При обращении в арбитражный суд с первоначальным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 421 руб. по платежному поручению от 06.02.2024               № 10.

Поскольку исковые требования по первоначальному иску признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 10 421 руб. подлежат взысканию с ООО «Монтажсибири» в пользу                         ООО «Параллель».

Государственная пошлина, исчисленная от суммы по встречному иску, составляет 51 331 руб. Истцу по встречному иску предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

С учётом того, что встречные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, государственная пошлина в размере 51 331 руб. подлежит взысканию с ООО «Монтажсибири» в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Параллель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Хакасия, г. Абакан) удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Монтажсибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Параллель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Хакасия, г. Абакан) 358 964 руб. долга, 12 083 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 421 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажсибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 51 331 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова