210/2019-65524(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-9009/2019

г. Петрозаводск

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года. 

 Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества  «Карелия ДСП»  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике  Карелия о признании недействительным решения № 07-11/4 от 08.06.2018  

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия  при участии представителей:  

от заявителя, акционерного общества «Карелия ДСП», - ФИО1,  представитель по доверенности от 26.06.2019;  

от ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по  Республике Карелия, - ФИО2, главный государственный налоговый  инспектор правового отдела по доверенности от 17.12.2018;  

от третьего лица, Управления Федеральной налоговой службы по Республике  Карелия, - не явился,  

установил:

акционерное общество «Карелия ДСП» (далее – АО «Карелия ДСП»,  общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия (далее – Инспекция) о  признании недействительным решения от 08.06.2018 № 07-11/4 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Одновременно АО «Карелия ДСП» заявлено ходатайство о восстановлении  пропущенного срока на подачу заявления.  

Определением суда от 27.09.2019 заявление принято к производству, к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной  налоговой службы по Республике Карелия.  

В судебном заседании представитель общества поддержала ходатайство о  восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, указав следующие  причины: продажа акций общества и смена его собственника.  

Налоговая инспекция в отзыве на заявление от 10.10.2019, а также ее  представитель в судебном заседании, требования общества не признали, ссылаясь  на пропуск заявителем срока на обращение в суд и отсутствие уважительности  причин его пропуска.  

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного  заседания, в суд не явилось, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела,  арбитражный суд считает, что требования общества не подлежат удовлетворению.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013   № 1908-О указал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому  право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений,  действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает  непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и  процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам  судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из  Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает,  что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции  Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него  свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их  течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как  реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов  граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость  правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений.  

В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости  сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться  к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и  своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов,  связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и  исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы  использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя  чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель  связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению,  вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям  справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц,  что означало бы злоупотребление правом.  

Таким образом, пропуск срока является самостоятельным основанием для  отказа в удовлетворении требования о признании ненормативного правового акта  недействительным.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера,  действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном  порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке,  предусмотренном НК РФ.  

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно  о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом.  

Иное установлено пунктом 3 статьи 138 НК РФ, где указано, что срок для  обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом  вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со  дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе),  установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ.  

Оспариваемое решение № 07-11/4 принято налоговой инспекцией 08.06.2018.  

Общество в порядке, предусмотренном статьей 139 НК РФ, обратилось в  вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение, которая решением  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 17.09.2018   № 13-11/13019 удовлетворена частично. Данное решение получено обществом  24.09.2018.  

Таким образом, с учетом пункта 4 статьи 198 АПК РФ общество вправе было  обратиться в суд с заявлением о признании недействительными решения от  08.06.2018 № 07-11/4 не позднее трех месяцев с даты получения обществом  решения по апелляционной жалобе, то есть до 24.12.2018 включительно.  

Заявление поступило в суд 04.09.2019, то есть с пропуском трехмесячного  срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.  

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле,  утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением  процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 4 статьи 198 АПК РФ  пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом, если арбитражный суд признает причины пропуска  уважительными.  

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при  наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи  198 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит  суду.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года № 367-О, само по  себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании  ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью  обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных  правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную  защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих  норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос  о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в  судебном заседании.  

Причинами пропуска срока направления заявления в суд следует признать  обстоятельства, при наличии которых заявитель не мог обратиться в суд в  установленный срок, или обстоятельства, которые затрудняли бы своевременное  обращение в суд.  

Указанные обществом причины являются внутренними организационными  проблемами юридического лица, которые не могут служить основанием для  восстановления пропущенного процессуального срока. С учетом изложенного, суд  признает приведенные обществом причины неуважительными, в связи с чем  отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока.  

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 11 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 пропуск срока на  обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность  восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).  Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит  применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5  статьи 3 АПК РФ).  

На основании изложенного требования общества удовлетворению не  подлежат.  

Из положений пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае отказа в иске в  связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности  или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается  только на установление судом данных обстоятельств.  

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления акционерного общества «Карелия ДСП»  отказать.  

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение  одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Гарист С.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 15:15:06

Кому выдана Гарист Светлана Николаевна