АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-409/2022

г. Барнаул

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив 88», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Экостар», Управления  Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, Администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края, ФИО2, г. Змеиногорск Алтайского края, о взыскании 2 742 320 руб. 64 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № 3/19 от 10.06.2019 года,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании договора на оказание услуг №3/19 от 10.06.2019 года незаключенным,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца по первоначальному иску – ФИО3,  паспорт, доверенность от 15.08.2022 года, диплом регистрационный номер 1072 от 28.06.2006 года, выдан ГОУВПО «Алтайский государственный университет» г.Барнаул (до перерыва в судебном заседании); ФИО4, паспорт, доверенность от 15.08.2022 года (до перерыва в судебном заседании),

от ответчика по первоначальному иску – ФИО5, паспорт, доверенность от 17.05.2021 года (до перерыва в судебном заседании),

от третьих лиц: от Управления  Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов - ФИО6, паспорт, доверенность №21 от 08.11.2022 года (до перерыва в судебном заседании), от иных третьих лиц – не явились, извещены,

                                                      У С Т А Н О В И Л: 

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис», с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив 88», г. Барнаул Алтайского края о взыскании 2 742 320 руб. 64 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № 3/19 от 10.06.2019 года. 

Первоначальные исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 8, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 17.08.2022 года принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88», г. Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края, о признании договора на оказание услуг №3/19 от 10.06.2019 года незаключенным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Экостар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 658201, 

<

...>), Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (656038, 

<

...>), Администрация Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края, ФИО2, г. Змеиногорск Алтайского края.

По ходатайству истца по первоначальному иску судебное заседание проводилось в режиме видеоконференц-связи посредством Кулундинского районного суда Алтайского края. По ходатайству ответчика по первоначальному иску проводилось онлайн-заседание.

Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Экостар», Администрация Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие вышеуказанных третьих лиц.

Третье лицо - Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов ходатайствовал о вызове в судебное заседание для дачи пояснений специалиста  Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов ФИО7

Суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство третьего лица Управления  Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов и пригласил в зал судебного заседания специалиста ФИО7 Специалист пояснила, что применение тарифа установленного для ООО «Мегаполис» на 2020 год, к услугам, оказанным в 2019 году невозможно в силу закона. 

Истец по первоначальному иску на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по встречному иску возражал.

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис», возражая против удовлетворения встречных требований, указало, что  изначально, ООО «Мегаполис» принимал от ООО «Позитив 88» и складировал отходы IV - V классов опасности (ТКО) на полигоне, принадлежащем на праве аренды ООО «Мегаполис». А после утверждения тарифа ООО «Мегаполис» приступил к захоронению отходов, и только тогда был выставлен счет ООО «Позитив88» за оказанные услуги. ООО «Мегаполис» вел учет количества завезенных отходов. Работы по захоронению в 2019 году ООО «Мегаполис» не производились, но были произведены в 2020 году, после утверждения тарифа.                            Всего ответчик оплатил в рамках договора № 3/19 от 10.06.2019 года за выполненные работы 1 000 000 рублей, тем самым признавая объем оказанных услуг и сумму задолженности. Пояснил, что невозможно применить сумму затрат используемую ранее Администрацией Кулундинского сельсовета, так как Кулундинский сельсовет не нес затраты на арендные платежи за полигон, не нёс расходы на круглосуточную охрану полигона. Не имел наемных рабочих на полигоне и не нес затраты по оплате заработной платы.

Ответчик по первоначальному иску по иску возражал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал. 

Общество с ограниченной ответственностью «Позитив 88» возражая против заявленных требований в отзыве на исковое заявление указывало, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению в силу следующего: ФИО2, подписавший акты выполненных работ от имени ООО «Позитив 88» в качестве его руководителя является аффилированным лицом к ООО «Мегаполис» и ООО «Экостар». В ООО «Экостар» ФИО2 - директор с 30.12.2022 года. Доля ООО «Экостар» в уставном капитале ООО «Мегаполис» - 45 процентов с 31.05.2021 года. Так же в состав участников ООО «Мегаполис» входят ФИО8, ФИО9, т.е. лица, принимавшие активное участие в корпоративном конфликте против интересов ООО «Позитив 88». Таким образом, полагаем, что предъявление к взысканию задолженности за 2019 г. в 2022 году, после установления ФИО2 корпоративного контроля над ООО «Мегаполис» вызывают подозрение, указанные акты могли быть сфабрикованы. Печать и документация ООО «Позитив 88» передана ФИО2 директору ООО «Позитив 88» только в апреле 2022 года. Подозрение в сфабрикованности актов услуг так же вызывает расхождение данных в весовом журнале с данными, отраженными в актах услуг. Кроме того, ответчик отмечал, что первые платежи осуществлялись от имени ООО «Позитив 88» в ООО «Мегаполис» начиная с 25.02.2021 года до этого какие-либо финансовые отношения отсутствовали. Всего осуществлено 14 платежей на общую сумму 2840539,39 руб. Таким образом, полагал, что услуги ООО «Мегаполис» оплачены. Кроме того, утверждал, что услуги в 2019 года ООО «Мегаполис» в адрес ООО «Позитив» не оказывались. В 2019 году у ООО «Мегаполис» отсутствовал утвержденный тариф, услуги не могли оказываться ООО «Мегаполис» на полигоне. В материалах дела отсутствует тарифное решение об утверждении ООО «Мегаполис» тарифа за захоронение ТКО в 2019 года. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 1-2, т.д. 2). 

Третье лицо – Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов указало, что ООО «Мегаполис» впервые обратилось в управление по тарифам с предложением об утверждении тарифов на захоронение ТКО в 2020 году на текущий год, тарифы на захоронение ТКО для ООО «Мегаполис» на 2019 год не утверждались. При установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО «Позитив 88» в Славгородской зоне на 2019 год расходы на захоронение ТКО на полигоне ООО «Мегаполис» не включены в состав необходимой валовой выручки, в связи отсутствием утвержденных тарифов для ООО «Мегаполис» на 2019 год, а также с отсутствием данного полигона в схеме потоков отходов в действующей на тот момент Территориальной схеме.

Третье лицо – Администрация Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края в отзыве на исковое заявление указало, что наличие задолженности ООО «Позитив-88» перед ООО «Мегаполис» влечёт за собой корреляцию при исполнении условий договорных обязательств ООО «Мегаполис» перед Администрацией Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края, в частности, в части своевременности поступления арендной платы и пополнения бюджета поселения. В связи с вышеизложенным, в силу фактического взаимного исполнения договорных обязательств между ООО «Мегаполис» и ООО «Позитив-88» по договору №3/19 от 10.06.2019 г. - произведенным завозом и складированием отходов ТБО в период 2019-2020 г. на территорию полигона ТБО в с. Кулунда со стороны регионального оператора ООО «Позитив-88» в объеме 7642,38 тонны и произведенной частичной оплаты по оказанным услугам в размере 1000000,00 руб., Администрация Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края поддерживает исковые требования ООО «Мегаполис» к ООО «Позитив-88» о взыскании имеющейся задолженности за оказанные услуги по приему, складированию и захоронению отходов ТБО на территории полигона ТБО с.Кулунда. Встречные исковые требования со стороны ответчика (ООО «Позитив-88») о признании договора между ООО «Мегаполис» и ООО «Позитив-88» № 3/19 от 10.06.2019 года незаключенным, несостоятельны и удовлетворению не подлежат. Договор № 3/19 от 10.06.2019 года составлен с соблюдением действующего законодательства, подписан в надлежащем порядке правоспособными лицами. На основании положений указанного договора, ООО «Позитив-88» на настоящий момент времени ранее уже произвел часть выплат по данному договору в адрес ООО «Мегаполис» за оказанные услуги по размещению и захоронению отходов ТБО на территории полигона ТБО с. Кулунда, фактически признав и подтвердив его юридическую силу.

В материалах дела также имеется отзыв на исковое заявление со стороны третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Экостар», согласно которому третье лицо считало исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям, объем услуг подтвержден актами выполненных работ, подписанных сторонами по делу. Заявленные требования соответствуют объему выполненных работ в соответствии с условиями договора подписанного сторонами (л.д. 132, т. д. 1). 

Судом, на стадии исследования письменных материалов дела, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании до 09 декабря 2023 года. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда, стороны в судебное заседание не явились.

Ко дню судебного заседания от сторон не поступило никаких дополнительных документов.

Выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, отзывы и письменные пояснения, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, 10.06.2019 года  между обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Позитив 88» (заказчик) заключен договор № 3/19 на прием отходов (далее – договор, л.д. 19-38, т. д. 1), по условиям которого исполнитель в соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года № 89-ФЗ (в редакции от 26.07.2019 года), оказывает услуги по приему, складированию и хранению отходов IV-V классов опасности (ТКО) на временное хранение (накопление) на срок не более одиннадцати месяцев с целью дальнейшего захоронения на собственном полигоне (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, указанные в п. 1.3 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги согласно условиям договора.

Пунктом 1.3 договора, установлено, что исполнитель в рамках настоящего договора обязуется оказать услуги по приемке на временное хранение (не более одиннадцати месяцев) с целью дальнейшего захоронения твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности на полигоне ТБО (свалке), расположенном по адресу: 

<

...>, именуемом в дальнейшем «Объект». Данный полигон внесен в Государственный Реестр Объектов Размещения Отходов (ГРОРО) под № 22-00045-З-00039-140219 и Территориальную схему размещения отходов Алтайского края.

В соответствии с пунктом 1.4 договора заказчик сдает, а Объект принимает отходы  IV-V классов опасности (ТКО) в количестве определенном актами приема-передачи отходов.

Согласно 2.1 - 2.3 договора, исполнитель оказывает на возмездной основе услуги лично, либо через уполномоченное лицо путем предоставления площади на объекте для складирования твердых коммунальных отходов, образующихся в результате деятельности заказчика. Исполнитель оказывает услуги в период срока действия договора с 10 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года. Услуги считаются оказанными после подписания сторонами приемо-сдаточного акта.

В соответствии с пунктом 3.2.4. договора, заказчик обязан: принять, оплатить услуги в размере, в сроки, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Заказчик производит оплату за оказанные услуги по тарифу, установленному Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов. НДС не применяется (пункт 4.1 договора). 

Пунктом 4.2 договора, оплата заказчиком услуг производится путем 100% оплаты после получения от исполнителя счета на оплату, в течении пяти рабочих дней, путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора). 

В соответствии с пунктом 7.1. договора, настоящий договор заключается до 31.12.2019 года. 

 Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 7.2 договора). 

Факт приемки отходов на временное хранение с целью последующего захоронения подтверждается следующими документами:  актом № 1 выполненных работ от 01.07.2019 года, согласно которого размещены отходы в количестве 356,4 тонны; актом №2 выполненных работ от 02.08.2019 года, согласно которого размещены отходы в количестве 472,35 тонны; актом № 3 выполненных работ от 03.09.2019 года, согласно которого размещены отходы в количестве 494,4 тонны; актом № 4 выполненных работ от 04.10.2019 года, согласно которого размещены отходы в количестве 481,95 тонна; актом № 5 выполненных работ от 05.11.2019 года, согласно которого размещены отходы в количестве 556,5 тонн; актом №6 выполненных работ от 05.12.2019 года, согласно которого размещены отходы в количестве 440,1 тонны; актом № 7 выполненных работ от 03.01.2020 года, согласно которого размещены отходы в количестве 661,14 тонна; актом № 1 выполненных работ от 03.02.2020 года, согласно которого размещены отходы в количестве 366,74 тонн; актом № 2 выполненных работ от 03.03.2020 года, согласно которого размещены отходы в количестве 389,89 тонн; актом № 3 выполненных работ от 01.04.2020 года, согласно которого размещены отходы в количестве 378,98 тонн; актом     № 4 выполненных работ от 05.05.2020 года, согласно которого размещены отходы в количестве 729,47 тонн; актом № 5 выполненных работ от 02.06.2020 года, согласно которого размещены отходы в количестве 502,57 тонны;  актом № 6 выполненных работ от 01.07.2020 года, согласно которого размещены отходы в количестве 573,52 тонны; актом № 7 выполненных работ от 03.08.2020 года, согласно которого размещены отходы в количестве 460,84 тонн; актом №8 выполненных работ от 01.09.2020 года, согласно которого размещены отходы в количестве 361,86 тонна; актом № 9 выполненных работ от 02.10.2020 года, согласно которого размещены отходы в количестве 415,67 тонн (л.д. 23-38, т. д. 1). 

Итого в период времени с 10.06.2019 года по 30.09.2020 года были размещены отходы в количестве 7642,38 тонны. 

15 декабря 2020 года в адрес ответчика была выставлена счет – фактура (УПД) № 60 на сумму 3 742 320 рублей 64 копейки. 

18 декабря 2020 года в адрес ответчика был выставлен счет на оплату № 63 на сумму 3 742 320 рублей 64 копейки и направлено ответчику письмо о наличии задолженности. 

Указанные документы 18 декабря 2020 года были направлены ответчику посредством электронного документооборота.

Универсальный передаточный документ № 60 от 15.12.2020 года, подтверждающий факт оказания услуг, подписан ответчиком, а также скреплен его печатью. 

25 февраля 2021 года ООО «Позитив 88» произвело оплату в адрес ООО «Мегаполис» по договору № 3/19 от 10.06.2019 в сумме 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 170 от 25.02.2021 года (л.д. 6 т.д. 2).

26 февраля 2021 года ООО «Позитив 88» произвело оплату в адрес ООО «Мегаполис» по договору № 3/19 от 10.06.2019 в сумме 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 173 от 26.02.2021 года (л.д. 6 т.д. 2).

30 апреля 2021 года ООО «Позитив 88» произвело оплату в адрес ООО «Мегаполис» по договору № 3/19 от 10.06.2019 в сумме 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 499 от 30.04.2021 года (л.д. 8 т.д. 2).

Таким образом, ООО «Позитив 88» произвело оплату в рамках договора № 3/19 от 10.06.2019 года за оказанные ООО «Мегаполис» услуги в размере 1 000 000 рублей. 

В связи с чем, задолженность ООО «Позитив 88» по договору № 3/19 от 10.06.2019 года составляет 2 742 320 рублей 64 копейки, в связи, с чем 12 октября 2021 года в адрес ответчика посредством почтовой связи была направлена претензия с предложением оплатить, образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. 

Указанная претензия получена ответчиком 22 октября 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения. 

Полагая, что ответчик уклоняется от оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования ООО «Мегаполис» подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 23, 24 Правил, в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации                                   «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года № 641» от 12.11.2016 года № 11 56, в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такового договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируется по результатам торгов.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и выполнения работ, их стоимость.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения высшей судебной инстанции, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения по оказанию услуг по приему, складированию и хранению отходов, с целью дальнейшего захоронения на собственном полигоне. 

Акты выполненных работ по приему отходов на временное хранение с целью последующего захоронения, представленные в подтверждение факта оказания услуг, подписанными ответчиком, а также скреплены его печатью. Недостатков выполненных работ не было выявлено. 

Универсальный передаточный документ № 60 от 15.12.2020 года на сумму 3 742 320 руб. 64 коп. также был подписан ответчиком и скреплен печатью общества (л.д. 39, т.д. 1). 

Согласно п. 2.3 договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами приемо-сдаточного акта. 

Пунктом 2.2. договора регламентирован срок действия договора с 10 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года, при этом сторонами в пункте 7.2 договора определено, что настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях. 

Согласно условий договора заказчик производит оплату за оказанные услуги по тарифу, путем 100% оплаты после получения от исполнителя счета на оплату, в течении пяти рабочих ней, путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя.

Следовательно, факт приема отходов на временное хранение с целью последующего захоронения подтверждается актами выполненных работ, представленных в материалы дела.

Доводы ООО «Позитив 88» о том, что указанные акты подписывали аффилированные лица, не принимаются судом, ввиду того, что ответчик указанное документально не подтвердил, а также с учетом произведенных оплат ответчиком за оказанные услуги, следует, что услуги были оказаны и приняты ответчиком. 

Заявление о фальсификации, представленных документов, ответчик не заявил, при этом полагал, что акты являются сфабрикованными. Доказательств, подтверждающих указанное, ответчиком в материалы дела не представлено. 

25 февраля 2021 года ООО «Позитив 88» произвело оплату в адрес ООО «Мегаполис» по договору № 3/19 от 10.06.2019 в сумме 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 170 от 25.02.2021 года (л.д. 6 т.д. 2).

26 февраля 2021 года ООО «Позитив 88» произвело оплату в адрес ООО «Мегаполис» по договору № 3/19 от 10.06.2019 в сумме 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 173 от 26.02.2021 года (л.д. 6 т.д. 2).

30 апреля 2021 года ООО «Позитив 88» произвело оплату в адрес ООО «Мегаполис» по договору № 3/19 от 10.06.2019 в сумме 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 499 от 30.04.2021 года (л.д. 8 т.д. 2).

Таким образом, ООО «Позитив 88» произвело оплату в рамках спорного договора № 3/19 от 10.06.2019 года за оказанные ООО «Мегаполис» услуги в размере 1 000 000 рублей. 

Следовательно, суд пришел к выводу о том, что факт оказанных услуг подтвержден документально. 

Довод ООО «Позитив 88» о том, что ответчик образовавшуюся задолженность оплатил платежными поручениями № 1980 от 10.11.2020 года на сумму 172 661 руб. 17 коп., № 2011 от 18.11.2020 года на сумму 4 798 руб. 86 коп., № 2034 от 25.11.2020 года на сумму 175 000 руб., №2048 от 04.12.2020 года на сумму 125 000 руб., № 37 от 18.01.2021 года на сумму 111 296 руб. 92 коп., № 107 от 05.02.2021 года на сумму 278 892 руб. 34 коп., № 285 от 24.03.2021 года на сумму 217 388 руб. 54 коп., № 375 от 09.04.2021 года на сумму 230 516 руб. 86 коп., № 730 от 24.06.2021 года на сумму 200 000 руб., № 892 от 23.07.2021 года на сумму 74 984 руб. 70 коп., № 893 от 23.07.2021 года (л.д. 3-9, т. д. 2), судом не принимается, поскольку по указанным платежным поручениям оплаты производились по другому договору, а именно по договору № 05/20 от 01.10.2020 года, на который имеется ссылка в платежных поручениях.

При этом, оплата по платежным поручениям № 170 от 25.02.2021 года на сумму 600 000 руб., № 173 от 26.02.2021 года на сумму 100 000 руб., № 499 от 30.04.2021 года на сумму 300 000 руб. ООО «Мегаполисом» была учтена, за вычетом данной суммы, а именно 1 000 000 руб., задолженность ООО «Позитив 88» составляет 2 742 320 руб. 64 коп. 

Следовательно, ответчик по первоначальному иску ошибочно полагал, что задолженность им оплачена в полном объеме. 

Более того, суд учитывает, что 15.12.2020 года в адрес ответчика была выставлена счет-фактура (УПД) № 60 на сумму 3 742 320 руб. 64 коп., исходя из тарифа, утвержденного для общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в 2020 году - цена (тариф) за единицу измерения 489 руб. 68 коп. 

На основании изложенного, суд учитывает то, что общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» принимало от общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88» и складировало отходы IV - V классов опасности (ТКО) на полигоне, принадлежащем на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Кулундинского сельсовета № 1 от 30.07.2019 года, заключенному с муниципальным образованием Кулундинский сельсовет Кулундинского района Алтайского края, по условиям которого арендодатель передал, а  арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:23:020001:757, расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок № 1 (л.д. 113-117, т. д. 2).

Кроме того, полигон, расположенный по адресу: 

<

...> сооружение 1, кадастровый номер 22:23:020001:819, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» на праве аренды по договору аренды объекта муниципального имущества – сооружения полигона ТБО, находящегося в муниципальной собственности Кулундинского сельсовета № 01/19 от 31.05.2018 года, в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2020 года (л.д. 118-121, т. д. 2). 

А уже после утверждения тарифа Решением управления по тарифам от 30.09.2020 № 147 «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» на 2020 год», которым установлены предельные тарифы для захоронения твердых коммунальных отходов на объекте захоронения – полигон, расположенных по адресу: 

<

...> сооружение 1, кадастровый номер 22:23:020001:819) на 2020 год, согласно приложении 2 к решению, в соответствии с которым тариф на захоронение твердых коммунальных отходов на полигоне (класс опасности отходов IV) составляет за период с 01.07.2020 года по 31.12.2020 года – 489,68 руб. (л.д. 52, т.д. 2), общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» приступило к захоронению отходов, и только тогда был выставлен счет ООО «Позитив 88» за оказанные услуги по захоронению отходов.

ООО «Мегаполис» вел учет количества завезенных отходов, а также осуществлял охрану полигона. Работы по захоронению в 2019 году обществом «Мегаполис» не производились, но были произведены в 2020 году, после утверждения тарифа. 

Довод ООО «Позитив 88» о том, что услуги истцом не могли оказываться ООО «Мегаполис» в 2019 года, ввиду отсутствия лицензии, подлежат судом отклонению, ввиду следующего: 

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Статьей 12 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) с учетом положений настоящего Федерального закона.

Статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ установлены следующие понятия:

- обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

- сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;

- размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов;

- накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

При этом накопление отходов, возможно, осуществлять организациям, у которых отходы только образуются и накапливаются (не более 11 месяцев) до вывоза их специализированной организацией. 

По смыслу норм действующего законодательства накопление отходов представляет собой временное (11 месяцев) складирование отходов, которые образуются и накапливаются от собственной деятельности общества.

Следовательно, до 11 месяцев (в том числе и 2019 год) общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» было вправе осуществлять прием, складирование и хранение отходов IV-V классов опасности (ТКО).

03.08.2020 года Южно-Сибирским Межрегиональным Управлением Федеральной Службы по Надзору в Сфере Природопользования была выдана обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» лицензия №  (42) - 9458 – СТР «деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности». Лицензия является действующей с 03.08.2020 года по 04.08.2120 года. 

Следовательно, у истца появилась лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в августе 2020 года.

Ссылка ответчика по первоначальному иску на применение суммы затрат используемую ранее Администрацией Кулундинского сельсовета несостоятельна и не может быть принята судом, так как Кулундинский сельсовет не нес затраты на арендные платежи за полигон, не нёс расходы на круглосуточную охрану полигона, не имел наемных рабочих на полигоне и не нес затраты по оплате заработной платы.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению судом. 

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004). 

Ответчиком не представлены доказательства того, что в спорный период услуги ООО «Мегаполис» не оказывались, в связи с чем, суд считает подтвержденным тот факт, что в спорный период услуги были оказаны ООО «Мегаполис». 

Доказательств оплаты на заявленную сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Вместе с тем такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822). 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в рамках настоящего дела рассматривается встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88» о признании договора на оказание услуг №3/19 от 10.06.2019 года незаключенным.

Истец по встречному иску полагал, что в 2019 года у ООО «Мегаполис» отсутствовал утвержденный тариф, и следовательно, услуги не могли им оказываться, следовательно существенное условие «цена» сторонами не могла быть согласована, на основании чего, договор на оказание услуг №3/19 от 10.06.2019 года является незаключенным.

Суд не нашел оснований для удовлетворения встречных требований ООО «Позитив 88», на основании следующего. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в Законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как ранее указано судом, довод о том, что услуги ООО «Мегаполис» не оказывались в 2019 года, ввиду отсутствия лицензии, и как следствие отсутствие тарифа на 2019 года (невозможность согласования цены услуги), подлежат судом отклонению, ввиду следующего: 

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Статьей 12 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) с учетом положений настоящего Федерального закона.

Статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ установлены следующие понятия:

- обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

- сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;

- размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов;

- накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

При этом накопление отходов, возможно, осуществлять организациям, у которых отходы только образуются и накапливаются (не более 11 месяцев) до вывоза их специализированной организацией. 

По смыслу норм действующего законодательства накопление отходов представляет собой временное (11 месяцев) складирование отходов, которые образуются и накапливаются от собственной деятельности общества.

Следовательно, до 11 месяцев (в том числе и 2019 год) общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» было вправе осуществлять прием, складирование и хранение отходов IV-V классов опасности (ТКО).

03.08.2020 года Южно-Сибирским Межрегиональным Управлением Федеральной Службы по Надзору в Сфере Природопользования была выдана обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» лицензия №  (42) - 9458 – СТР «деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности». Лицензия является действующей с 03.08.2020 года по 04.08.2120 года. 

В  спорном договоре  отражены  все  существенные условия договора оказания услуг.

Более того, стороны договора приступили к его исполнению, общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» оказывало услуги, а общество с ограниченной ответственностью «Позитив 88» частично оплатило оказанные услуги по спорному договору на сумму 1  000 000 руб.  

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» принимало от общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88» и складировало отходы IV - V классов опасности (ТКО) на полигоне, принадлежащем на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Кулундинского сельсовета № 1 от 30.07.2019 года, заключенному с муниципальным образованием Кулундинский сельсовет Кулундинского района Алтайского края, по условиям которого арендодатель передал, а  арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:23:020001:757, расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок № 1 (л.д. 113-117, т. д. 2).

Полигон, расположенный по адресу: 

<

...> сооружение 1, кадастровый номер 22:23:020001:819, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» на праве аренды по договору аренды объекта муниципального имущества – сооружения полигона ТБО, находящегося в муниципальной собственности Кулундинского сельсовета № 01/19 от 31.05.2018 года, в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2020 года (л.д. 118-121, т. д. 2). 

А уже после утверждения тарифа Решением управления по тарифам от 30.09.2020 № 147 «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» на 2020 год», которым установлены предельные тарифы для захоронения твердых коммунальных отходов на объекте захоронения – полигон, расположенных по адресу: 

<

...> сооружение 1, кадастровый номер 22:23:020001:819) на 2020 год, согласно приложении 2 к решению, в соответствии с которым тариф на захоронение твердых коммунальных отходов на полигоне (класс опасности отходов IV) составляет за период с 01.07.2020 года по 31.12.2020 года – 489,68 руб. (л.д. 52, т.д. 2), общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» приступило к захоронению отходов, и только тогда был выставлен счет ООО «Позитив 88» за оказанные услуги по захоронению отходов.

ООО «Мегаполис» вел учет количества завезенных отходов, а также осуществлял охрану полигона. Работы по захоронению в 2019 году обществом «Мегаполис» не производились, но были произведены в 2020 году, после утверждения тарифа. 

И только после вышеуказанного, ООО «Мегаполис» выставил счет в адрес ООО «Позитив 88» на оплату оказанных услуг.

Акты выполненных работ и договор были подписаны директором ООО «Позитив 88» ФИО2, у истца не возникло сомнений в полномочиях данного лица, поскольку в момент подписания договора и актов ФИО2 являлся директором и единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Позитив 88». 

В соответствии пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения в учредительные документы приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. 

Согласно статье 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на юридическом лице лежит обязанность по сообщению в 3-дневный срок в регистрирующий орган об изменении сведений (в том числе о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица), не исполнив которую ответчик принял на себя риск негативных последствий. 

того, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель. 

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ). Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности. Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым. 

Перечень признаков, свидетельствующих о наличии подобного правомочия, не является закрытым, и устанавливается с учетом конкретных обстоятельств совершения сделки, в том числе - предшествующих отношений сторон, содержания их волеизъявлений, обстоятельств, при которых совершается сделка, целей ее совершения. 

Материалами дела установлено, что ответчик принял от истца выполненные работы, однако, обязательства по оплате производил ненадлежащим образом. 

Судом принято во внимание фактическое поведение ООО «Позитив 88», от которого до момента подачи искового заявления в суд не поступало возражений относительно количества и факта оказания услуг. Возражения со стороны ООО «Позитив 88» стали поступать только в ходе рассмотрения настоящего дела, что расценено судом как противоречивое поведение.

Кроме того, ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности по встречным исковым требованиям.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, исходя из положений статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию ООО «Позитив 88» о признании незаключенным договора на оказание услуг №3/19 от 10.06.2019 года подлежит исчислению с момента его подписания, поскольку, действуя разумно и добросовестно, ООО «Позитив 88» должно было узнать о незаключенности договора с момента подписания спорного договора неуполномоченным лицом.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что спорный договор подписан ФИО2, являющимся на момент подписания договора директором ООО «Позитив 88», на котором также имеется печать ООО «Позитив 88», суд пришел к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности с момента проставления на спорном договоре подписи директора общества и  печати ООО «Позитив 88», то есть с 10.06.2019 года.

Заявление о пропуске срока исковой давности сделано ответчиком в отношении требования ООО «Позитив 88» о незаключенности спорного договора, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению по общим правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку трехгодичный срок исковой давности по требованию о признании договора незаключенным начал течь с даты его подписания, то есть с 10.06.2019 года, и на момент обращения ООО «Позитив 88» со встречным иском в суд о признании договора незаключенным (17.08.2022 года) истек, требование ООО «Позитив 88» о признании незаключенным договора на оказание услуг №3/19 от 10.06.2019 года, заключенного между сторонами, заявлены за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Возражений относительно незаключенности договора ранее 17.08.2022 года истцом не заявлялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обстоятельства, свидетельствующие о перерыве в течение срока исковой давности, о приостановлении течения срока исковой давности ООО «Позитив 88» не заявлены, обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска истцом срока исковой давности, судом не установлены.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований встречного иска о признании договора незаключенным, в связи с чем, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88» к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», о признании договора на оказание услуг №3/19 от 10.06.2019 года незаключенным, суд отказывает. 

Поскольку первоначальное исковое заявление удовлетворено в полном объеме, а во встречном иске отказано, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88», г. Барнаул Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 42 712 руб.

         Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис»,                     с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края 2 742 320 руб. 64 коп. долга.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88», г. Барнаул Алтайского края отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88», г. Барнаул Алтайского края 42 712 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова