АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26343/2018

г. Нижний Новгород                                                                      01 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-606), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304526313900112),

к ответчику открытому акционерному обществу «Домоуправляющей компании Ленинского района», г.Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Нахимовский», г.Нижний Новгород,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО3 – представитель по доверенности;

ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности,

третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Нижний Новгород, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Домоуправляющей компании Ленинского района», г.Нижний Новгород, о взыскании 256261руб. 00коп. ущерба. 

Определением суда от 17.07.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 21.09.2018 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Нахимовский», г.Нижний Новгород, а также перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.10.2018 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, в связи с чем, производство по делу было приостановлено определением от 04.12.2018, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью  НПО «Эксперт Союз».

Определением суда от 05.02.2019 в связи с получением результатов экспертизы производство по настоящему делу было возобновлено.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное, в судебное заседание не явилось.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей третьего лица.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей  сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

Как следует из документов, представленных в материалы дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого встроенного помещения П1 общей площадью 90,3 кв.м., расположенного на первом этаже и нежилого встроенного помещения П2 общей площадью 351,1 кв.м., расположенного на первом и втором этажах многоквартирного жилого дома по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район переулок Паскаля д. 1 (далее - нежилые помещения), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52АВ №172597 от 07.09.2017 и свидетельством о государственной регистрации права серия 52АВ №552201 от 01.10.2008.

24.09.2017 в результате аварийной ситуации на системе центрального отопления на чердаке указанного жилого дома (на вводе дома до запорной арматуры задвижек), произошел прорыв трубы, в результате чего были повреждены нежилые помещения, собственником которых является ИП ФИО2

В соответствии с актом осмотра помещения, составленным комиссией 04.10.2017, в нежилых помещениях были повреждены стены, появились трещины в штукатурке, образовались пятна на обоях, произошло частичное обрушение штукатурки, произошло обрушение и деформация подвесного потолка, набухание и деформация дверных проемов.

01.12.2017 комиссией в составе представителя собственника нежилых помещений, представителей ОАО «ДК Ленинского района города», эксперта произведен осмотр спорных нежилых встроенных помещений и составлен акт осмотра нежилых помещений.

В результате пролития у индивидуального предпринимателя ФИО2 возникли убытки.

Для установления размера убытков предприниматель обратился в ООО «Волго-окская экспертная компания», заключив договор № 18-17/С возмездного оказания оценочных услуг от 01.12.2017.

В соответствии с отчетом от 20.02.2018 № П18-17/С об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, причиненных заливом нежилым встроенным помещениям 1, 2, расположенных по адресу: 

<

...>, рыночная стоимость объекта оценки составила 256261руб. 00коп.

16.10.2017 от ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» поступило предложение о заключении мирового соглашения о выплате денежной компенсации в сумме 171000руб. 00коп., данная сумма была ниже размера ущерба определенной экспертной компанией, в связи с чем 07.05.2018 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости материального ущерба.

В силу того, что сумму ущерба ответчик в добровольном порядке не возместил, заявитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Управление многоквартирным домом 1 переулок Паскаля в г. Нижнем Новгороде осуществляется открытым акционерным обществом «Домоуправляющая компания Ленинского района» на основании решения собственников помещений указанного жилого дома, что ответчиком не оспаривается.

В то же время  в материалы дела от ответчика поступил договор №ДУЗ/0015/2015 от 01.02.2015, заключенный между акционерным обществом «Домоуправляющая компания Ленинского района» и обществом с ограниченной ответственностью «Нахимовский», согласно которому ООО «Нахимовский» является организацией, осуществляющей работы по содержанию и ремонту, в том числе дома №1 в пер.Паскаля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность

Согласно пунктам 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях

Как следует из примерного перечня работ, приведенного в пункте 12 приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", к текущим работам относится установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170), данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Как указывалось выше инженерные системы холодного и горячего водоснабжения входят в состав общего имущества дома.

Таким образом, ответственность за произошедший пролив в помещении истца должно нести ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», поскольку ответчик является лицом, уполномоченным собственниками многоквартирного дома на выполнение функций по управлению таким домом и предоставлению коммунальных услуг.

Очевидно, что риски ответственности за вред, который может возникнуть в связи с ненадлежащим содержанием (эксплуатацией) общего имущества многоквартирных жилых домов (жилищного фонда), несет лицо, принявшее бремя содержания общего имущества в жилищном фонде. 

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ущерб имуществу потерпевшего причинен по вине другого лица, и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, суду не представлено.

Ответчик не отрицая факт вины в пролитии помещения, не согласился с размером причиненного истцу материального ущерба, поэтому по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО  НПО «Эксперт Союз». 

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения №52.07.186-18 от 25.01.2019 стоимость материального ущерба имущества истца от пролива нежилого помещения, составила 251575руб. 00коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. 

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера материального ущерба причиненного ИП ФИО2, стоимость  составляющую 251575руб. 00коп., определенную в экспертном заключении №52.07.186-18 от 25.01.2019, выполненного ООО НПО «Эксперт Союз»,  исходя из принципа полноты возмещения ущерба.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, результаты проведенных досудебной оценки  и судебных экспертиз, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 251575руб. 00коп.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000руб. 00коп. подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем на истца относится 640руб. 02коп. которые подлежат взысканию в пользу экспертной организации, на ответчика относиться 34359руб. 98коп. и с учетом перечисления ответчиком на депозит суда стоимости части судебной экспертизы в размере  15000руб. 00коп. на основании определения от 04.12.2018, в пользу экспертной организации подлежит взысканию с ответчика 19359руб. 98коп

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющей компании Ленинского района», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304526313900112), 251575руб. 00коп. материального ущерба, 7976руб. 42коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304526313900112), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Союз», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 640руб. 02коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющей компании Ленинского района», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Союз», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 19359руб. 98коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                              Н.В.Трошина