АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-9125/2020

г.Калуга

29 марта 2022 г.

Резолютивная часть объявлена 23 марта 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 г.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи          Стрегелевой Г.А.,

судей                                                  Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Карла Маркса, 57, г.Острогожск, Воронежская область, 397853) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Советская, 2, г.Лиски, Воронежская область, 397909) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу №А14-9125/2020, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными отказов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области (далее – МИФНС №14 по Воронежской области, Инспекция) от 12.05.2020 №142167, от 10.06.2020 №1152915, от 15.06.2020 №1262949 в предоставлении субсидии за апрель и май 2020 года, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 №576. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 решение суда от 11.12.2020 отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, просит отменить постановление от 02.12.2021, оставить в силе решение от 11.12.2020. Общество указывает, что по состоянию на 01.03.2020 в качестве основного вида деятельности в Едином государственном реестре юридически лиц (далее - ЕГРЮЛ) был указан код ОКВЭД 52.21.2 «Деятельность вспомогательная, связанная с автомобильным транспортом», однако, фактически осуществлялась деятельность по коду ОКВЭД 2 - 49.31.21 (в подгруппе 49.31.2) и 49.39.11, относящиеся к подклассу 49.3 ОКВЭД 2 «Осуществление регулярных перевозок пассажиров автобусами в городском пригородном и междугородном сообщении». По мнению подателя кассационной жалобы, суд первой инстанции верно исходил из того, что фактически осуществляемый обществом вид деятельности в соответствии ОКВЭД относится  к виду деятельности, при осуществлении которого подлежит предоставлению субсидия в соответствии с постановлением Правительства РФ №576. 

В отзыве на жалобу Инспекция считает доводы общества необоснованными, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения. 

ООО «Экспресс», МИФНС России №14 по Воронежской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, общество просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества и Инспекции.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Инспекцию с заявлениями от 07.05.2020 №1 и от 05.06.2020 №2 в предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Постановление № 576), за апрель и май 2020 года.

Инспекцией в адрес Общества направлены сообщения от 12.05.2020 №142167, от 10.06.2020 №1152915, от 15.06.2020 №1262949 об отказе в предоставлении субсидии в связи с тем, что отрасль, в которой ведется деятельность получателя субсидии, не относится к отраслям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Постановление № 434).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 04.09.2020 № 15-2-18/25072 отказано в удовлетворении жалобы общества на действия Инспекции по отказу в предоставлении мер государственной поддержки, оформленных сообщениями от 12.05.2020 №142167, от 10.06.2020 №1152915, от 15.06.2020 №1262949.

Не согласившись с отказом в предоставлении субсидии, общество обратилось в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что фактически основным видом осуществляемой ООО «Экспресс» деятельности является осуществление регулярных перевозок пассажиров автобусами в городском пригородном и междугородном сообщении (коды ОКВЭД 2 49.31.21 (в подгруппе 49.31.2 и 49.39.11, относящиеся к подклассу 49.3 ОКВЭД 2), в связи с чем  отказ ИФНС №14 по Воронежской области в предоставлении обществу субсидии за апрель и май 2020 года, предусмотренной Постановлением №576, признал незаконным.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции, отменил решение суда от 11.12.2020, указав, что вид деятельности общества согласно ЕГРЮЛ, заявленный как основной по состоянию на 01.03.2020 (52.21.2 – «Деятельность вспомогательная, связанная с автомобильным транспортом»), не поименован в Постановлении № 434, код ОКВЭД 49.31.2 «Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении» установлен основным видом деятельности только с 09.07.2020,  и пришел к выводу о законности отказов Инспекции.

 Постановлением № 576 утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (далее – Правила предоставления субсидий).

Правилами определено, что получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020.

Субсидия предоставляется в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников в апреле и мае 2020 года.

Одним из условий получения субсидии, предусмотренных Пунктом 3 Правил предоставления субсидий, является отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 Правил;

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Перечень), утвержден Постановлением № 434 и определяется соответствующими кодами ОКВЭД-2.

В разделе 1 «Транспортная деятельность» Перечня указан код ОКВЭД 49.3 «Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта».

Согласно данным ЕГРЮЛ общество было зарегистрировано в 2002 году, основной вид деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности по состоянию на 01.03.2020 - 52.21.2 «Деятельность вспомогательная, связанная с автомобильным транспортом». Данный вид деятельности в Перечень не включен.

Сведения о виде деятельности Общества по коду 49.31.2 «Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении» до 09.07.2020 в ЕГРЮЛ отсутствовали.

Судом апелляционной инстанцией обоснованно заключено, что в соответствии с Правилами №576, определяющими основания и условия предоставления субсидии, налоговый орган осуществляет проверку соответствия получателя субсидии критериям, указанным в пункте 3 Правил, в связи с чем, не вправе принимать решения о выплате субсидий по основаниям, не поименованным в Правилах N 576, устанавливать основной вид деятельности лица, претендующего на получение субсидии, иным способом, без учета сведений, содержащимся в ЕГРЮЛ. Если сведения об изменении основного вида деятельности своевременно не были внесены в ЕГРЮЛ субъектом малого и среднего предпринимательства в отношении основного вида деятельности, то в целях получения субсидии в соответствии с Правилами N 576 сведения об основном виде деятельности, указанном в ЕГРЮЛ, определяются по состоянию на 1 марта 2020 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции верно определил, что в случае, если заявленный согласно ЕГРЮЛ вид деятельности как основной по состоянию на 01.03.2020, не содержится в Перечне N 434, то у инспекции отсутствуют основания для включения лица в реестр на предоставление субсидии, что исключает возможность ее получения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не поддержал выводы суда первой инстанции, правильно применив нормы права, отменил решение и отказал в удовлетворении требований общества.

Ссылки подателя кассационной жалобы на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Учитывая изложенное, основания для отмены постановления суда от 02.12.2021, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1500 рублей. В связи с тем, что обществом при подаче кассационной жалобы уплачено 3000 руб., излишне перечисленная сумма госпошлины подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в порядке, предусмотренном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу №А14-9125/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Карла Маркса, 57, г.Острогожск, Воронежская область, 397853) излишне перечисленную по платежному поручению от 12.01.2022 №19 государственную пошлину в сумме 1500 рублей за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

Г.А. Стрегелева

Судьи

 

Н.В. Ключникова

 

Т.В. Лукашенкова