АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                Дело № А65-3886/2024 

 

Дата принятия решения –  02 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хакимовым Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК УЮТНЫЙ ДОМ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 123 383,01 рублей, за период с 01.03.2021 по 30.11.2023,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Казань

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к  Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере  123 383,01 рублей, за период с 01.03.2021 по 30.11.2023 гг.

Определением суда от 14.02.2024 г. исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.03.2024, с извещением лиц, участвующих в деле.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, направил отзыв, в котором исковые требования не признал, а также заявил ходатайства: 

о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица ФИО1 22.12,1963 г.р.; 

направлении судебного запроса в Государственный архив РТ об истребовании копии Распоряжения от 09.08.2004 1196р о предоставлении ФИО1 квартиры №141 в доме №31 по ул.Абсалямова с утратой права пользования жилым домом, расположенным по адресу: ул.Ямская, д.8А, кв.6; 

о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, судебное разбирательство отложить.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал. Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица судом принято к рассмотрению и будет разрешено в ходе судебного разбирательства, поскольку как установлено судом, сведения об указанном физическом лице для его извещения о начавшемся судебном процессе, в материалах дела отсутствуют.

Определением суда от 18.03.2024 предварительное судебное заседание отложено на 17 апреля 2024 года. Указанным определением суда ходатайство ответчика о направлении запроса в Государственный архив РТ удовлетворено. Суд определил направить в Государственный архив РТ судебный запрос о предоставлении копии Распоряжения от 09.08.2004 №1196р о предоставлении ФИО1 квартиры №141 в доме №31 по ул. Абсалямова с утратой права пользования жилым домом, расположенным по адресу: ул.Ямская, д.8А, кв.6; обязал ответчика предоставить сведения: данные о месте жительства, и иные персонифицированные данные ФИО1, необходимые для его извещения и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

До начала судебного заседания от ГБУ «Государственный архив Республики Татарстан» поступил ответ на запрос суда с приложением документов, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в предварительное заседание 17.04.2024 не явился, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани по делу №2-3023/2023.

Судом решение суда приобщено к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

Определением суда от 18.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 21.05.2024.

В ходе судебного заседания Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, письма от 26.11.2018.

Судом удовлетворено ходатайство истца, дополнительные документы и письмо от 26.11.2018 приобщены к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в ходе судебного разбирательства.

Определением суда от 23.05.2024 судебное заседание отложено на 21.06.2024.

До начала судебного заседания от Управления ЗАГС ИК МО г.Казани поступил ответ на запрос, который приобщен к материалам дела.

Кроме того, в ответ на запрос суда от 23.05.2024 от Ново-Савиновского районного суда г.Казани поступил ответ с приложенными документами, которые приобщены к материалам дела порядке ст.75 АПК РФ.

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что помещение предоставлено в пользование физическому лицу, в связи с чем, бремя содержания имущества лежит на нем.

Представитель УК, возражая против доводов ответчика, ссылался на наличие переписки сторон, что нашло свое отражение в решении суда общей юрисдикции, из которой следует, что квартира опечатана, проживающих нет.

Вместе с тем, как установлено судом, из текста представленного в материалы дела решения Ново-Савинского районного суда г. Казани по делу № 2-3032/2023 от 06.07.2023, следует, что согласно Акту о проживании, составленному ООО «УК «Уютный Дом», в жилом помещении проживают неизвестные личности, от предоставления доступа в жилое помещение отказались. Согласно Акту, составленному управляющим МКД ООО «ЖЭК Меридиан» от 05.07.2023 в спорном жилом помещении со слов соседей с ноября 2022 года никто не проживает, ИК МО г. Казани установил замок на дверь и опечатал.

Определением суда от 24.06.2024 рассмотрение дела отложено на 06.08.2024.

В ходе судебного заседания 06.08.2024 ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта обследования жилого помещения.

Судом акт обследования жилого помещения приобщен к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

Истец и ответчик ходатайствовали о направлении судебного запроса о месте регистрации в отношении ФИО1 и отложении судебного заседания на более поздний срок.

Определением суда от 07.08.2024 судебное заседание отложено на 26.08.2024. Направлен судебный запрос в Военный комиссариат в отношении ФИО1

В ходе судебного заседания 26.08.2024 истец повторно просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО1 (нанимателя жилого помещения), а также Прокуратуру Ново-Савиновского района г.Казани. Ходатайство истца о привлечении к участию в деле прокуратуры мотивировано ее участием в рамках судебного разбирательства в суде общей юрисдикции при рассмотрении спора о признании ФИО1 не приобретшим права на спорный объект недвижимости.

Определением суда от 26.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., рассмотрение дела отложено на 19 сентября 2024 года. В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Прокуратуры судом отказано.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание 19.09.2024 не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.

Копия определения от 26.08.2024 направлена третьему лицу по последнему известному суду адресу, согласно справки адресно-справочной службы, сведений о месте регистрации ФИО1 не имеется, согласно ответа Военного комиссариата РТ в числе граждан, заключивших контракт на прохождение военной службы не значится. Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с п.2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в заседание.

В материалы дела представлена копия заочного решения Ново-Савинского районного суда г. Казани от 18.07.2024 по делу № 2-3433/2024 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд, с учетом положений ст. 158 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку невозможность явки представителя ответчика документально не обоснована.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Уютный дом групп» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, что подтверждается Протоколом общего внеочередного собрания собственников от 20.12.2017. 

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани является собственником квартиры №141 дома №31 по ул.Абсалямова г.Казани.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в период с 01.03.2021 по 30.11.2023 ответчиком как собственником спорного объекта недвижимости (жилого помещения), не надлежащим образом исполнялись обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальное обслуживание, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 123 383,01 руб.

Поскольку досудебная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании 123 383,01 руб. долга за оказанные в период с 01.03.2021 по 30.11.2023 жилищно-коммунальные услуги.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 212 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4910/10 от 09.11.2010).

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. 

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «УК Уютный дом групп» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, что подтверждается Протоколом общего внеочередного собрания собственников от 20.12.2017.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, собственниками помещений в спорном многоквартирном доме решений об установлении размера платы за содержание жилого помещения не принято, в связи с чем, суд находит обоснованным применение истцом в расчетах размера платы, установленной Исполнительным комитетом муниципального образования. Тарифы, на основании которых рассчитана задолженность за содержание жилого помещения, являются общедоступными, в связи с чем, ответчик должен был предпринимать самостоятельные меры для выявления существующей задолженности и ее оплаты в установленном порядке. Размеры тарифов ответчиком также не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в обоснование исчисления взыскиваемых сумм по жилым помещениям, указывает, что у ответчика возникла задолженность по жилищно-коммунальным услугам в соответствии с представленным расчетом. Так, за период с 01.03.2021 по 30.11.2023 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 123 383,01 руб. 

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма предусмотрена пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что Распоряжением от 09.08.2004 №1196р квартира №141 дома №31 по ул. Абсалямова предоставлена ФИО1, что по мнению ответчика подтверждается Постановлением главы Администрации Вахитовского района г.Казани от 15.11.2004 №1209. 

Между тем, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, согласно выписке из домовой книги в квартире №141 дома №31 по улице Абсалямова зарегистрированных жильцов не имеется. Акт приема-передачи помещения и ключей ответчиком не представлен. В свою очередь, Управлением жилищной политики г. Казани в Ново-Савиновский районный суд г.Казани было подано исковое заявление о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> (дело № М-816/2024). Определением суда от 27.03.2024 материалы возвращены в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков.

В последующем ответчик обращался с исковым заявлением к ФИО1 о признании последнего не приобретшим права пользования жилым помещением. Заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24.08.2021 о признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением отменено по заявлению Прокурора Ново-Савиновского района г. Казани по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 06.07.2023 по делу №2-3023/2023 исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>., оставлены без удовлетворения.

Согласно акту обследования жилого помещения №141 в доме №31 по ул. Абсалямова от 08.07.2024 в квартире №141 вышеуказанного дома, составленного во исполнение определения суда по настоящему делу, в настоящее время никто не проживает.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 18.07.2024 по делу №2-3433/2024 исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, удовлетворены.

Как установлено судом в рамках дел № 2-3023/2023 и №2-3433/2024 судами было установлено, что согласно актам о проживании от 21.03.2023, 17.04.2023, 19.05.2023, 05.07.2023, 16.02.2024 в спорном жилом помещении никто не проживает с ноября 2022 года. Из выписки домовой книги следует, что в спорном помещении зарегистрированных жильцов не значится. При этом, в рамках дела №2-3023/2023 судом было установлено, что в период октябрь - ноябрь 2022 года ФИО1 находился на стационарном лечении в ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войн»

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции в рамках дела №2-3433/2024, доводы ответчика, о том, что ФИО1 не утратил право пользования спорным жилым помещением, несостоятельны. Доказательства приема-передачи помещения, а также предоставление ключей от него третьему лицу в материалах дела отсутствуют.

Более того, как усматривается из материалов дела, ответчиком неоднократно принимались попытки признать третье лицо не приобретшим право пользования спорным помещением, ввиду наличия задолженности по оплате услуг ЖКХ. При этом, согласно письма ООО УК «Уютный дом» от 26.11.2018 № 1181 (л.д.54 оборот.сторона) жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> уже тогда являлось свободным, о чем истец известил ответчика с просьбой о предоставлении из числа свободных квартир жилого помещения для работников сферы ЖКХ.

Таким образом, в отсутствие иных правоустанавливающих документов, подтверждающих факт надлежащего перехода права владения и пользования помещением третьему лицу, суд приходит к выводу, что в спорный период с 01.03.2021 по 30.11.2023 квартира находилась в ведении собственника. Сведения о проживании в ней других нанимателей в спорный период ответчиком в материалы дела не представлены. 

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, бремя содержания имущества в рассматриваемом случае подлежит отнесению на ответчика. При этом, суд отмечает, что ответчик в последующем не лишен права регрессного требования в случае установления факта пользования помещением в спорный период иными лицами.

Согласно ст. 155 ч. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальное услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Платежные документы направляются по месту нахождения объекта, а также с помощью государственной информационной системы ЖКХ подлежат раскрытию и размещению в данной системе. Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани являясь собственником жилых помещений имеет доступ к системе и возможность оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Неполучение платежных документов не может быть основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности вносить плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в этом доме. Отсутствие счетов на оплату не освобождает от их оплаты, поскольку обязанность этой оплаты и ее срок возникают из ЖК РФ и договора управления МКД. 

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 309-ЭС17-6399.

Расчет начислений по коммунальным услугам с сентября 2012 года производится по постановлению Правительства РФ №354 от 06.05.2011 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее 4 Постановление).

В соответствии с п.51 Постановления расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Согласно пункту 29 Правил расходы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Истцом представлен подробный расчет образовавшейся задолженности, начисления за коммунальные услуги и за содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В подтверждение исполнения своих обязательств, истцом представлены справка по начислениям по лицевому счету, оборотно-сальдовая ведомость, а также счета на оплату за весь заявленный ко взысканию период.

Оснований для освобождения собственника помещения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание, ремонт общего имущества в материалах дела отсутствуют, каких-либо препятствий для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей не имеется. 

Суд также учитывает, что за время рассмотрения данного спора, имея сведения о наличии задолженности, долг ответчиком не погашен, доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий оказания услуг в заявленный истцом период в спорном многоквартирном доме, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные сроки ответчик не представил.

Кроме того, при рассмотрении данного спора суд учитывает правовую позицию, сформированную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11, согласно которой управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

В силу жилищного законодательства (статьи 46, 162 ЖК РФ) истец, действующий в интересах собственников квартир и помещений многоквартирного дома, вправе осуществлять юридические и фактические действия, направленные на защиту указанных интересов, в том числе взыскивать спорную задолженность, для чего специальных решений собственников помещений по этому поводу не требуется.

Факт нахождения в муниципальной собственности спорного жилого помещения, размер платы за содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязанность ответчика по внесению данной платы, наличие задолженности по плате за содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного, а также того, что действиями управляющей компании были ущемлены права ответчика по сравнению с другими собственниками жилых и нежилых помещений, либо возложены дополнительные обязанности по возмещению затрат на содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, ответчик суду в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил. 

Довод ответчика о необоснованном начислении коммунальных услуг, в том числе за ТКО, со ссылкой на то, что фактически в помещении никто не проживал, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Суд отмечает, что Правилами № 354 предусмотрен специальный порядок перерасчета затрат при отсутствии потребителя, в частности в пунктах 86.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик представлял истцу документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, отсутствие факта проживания граждан в жилом помещении, не является обстоятельством, освобождающим от исполнения обязанностей собственника по внесению платы за обслуживание и коммунальных ресурсов, а при отсутствии со стороны такого собственника подтверждения объема непосредственно использованного ресурса (показания приборов учета), начисления производятся по установленным нормативам потребления.

За весь спорный период ответчиком не заявлялось о неоказании, либо о ненадлежащем оказании услуг. Доказательств погашения долга не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). Доводы истца о том, что ответчиком не оплачиваются жилищно-коммунальные услуги ответчиком, не опровергнуты.

Довод ответчика о непредставлении протокола общего собрания, подтверждающего волю собственником на установку видеонаблюдения, противоречат материалам дела. Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 17.06.2019, подтверждающий волю собственником на установку видеонаблюдения представлены в материалы дела (л.д.50).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК УЮТНЫЙ ДОМ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 123 383,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 701 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                             Л.Н. Абдрафикова