АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8691/2023

г. Салехард

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания  Секретарем судебного заседания Севли И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» города Салехарда (ИНН: 8901014290, ОГРН: 1038900501860) к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» (ИНН: 8901026880, ОГРН: 1128901003395) о взыскании 1 642 286 рублей 00 копеек, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель не явился;

от ответчика посредством веб-конференции – представитель ФИО1 по доверенности от 13.09.2023; представитель ФИО2 по доверенности от 22.05.2024,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система» города Салехарда обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» о взыскании ущерба в размере 1 642 286 рублей 00 копеек.  

От ответчика представлен отзыв на исковое заявление (вх.№69500), согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 15.11.2023 рассмотрение дела назначено на 31.01.2024.

От ответчика представлены дополнительные пояснения (вх.№7332).

От ответчика представлено заявление (вх.№7334), согласно которому просит признать сфальсифицированным записи в журнале производства работ по техническому обслуживанию и аварийному ремонту оборудования и инженерных сетей на объекте МБУК «ЦБС» по адресу: ул. Свердлова, д. 17 и исключить журнал из числа доказательств по делу. Также просит исключить техническое заключение № 140/2023, основанное на записях, содержащихся в журнале, из числа доказательств по делу.

Ответчик представил журнал производства работ по техническому обслуживанию и аварийному ремонту оборудования и инженерных систем на объекте: МБУК «ЦБС» по адресу: 

<

...>.

От ответчика представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов (вх.№7401).

От истца представлены возражения на отзыв (вх.№7397).

От ответчика представлены письменные пояснения (вх.№11773).

От ответчика представлено ходатайство (вх.№11902), согласно которому просит назначить проведение двух судебных экспертиз: экспертизы давности создания записей и почерковедческой экспертизы записи № 16, строки 20 и 21 Журнала производства работ по техническому обслуживанию и аварийному ремонту оборудования и инженерных сетей на объекте МБУК «ЦБС» по адресу: ул. Свердлова, д. 17 слова: «осмотр ТВС», «пом. 1» и «протечка устранена», «ФИО3.», «ФИО4.». 

Просит поручить проведение экспертизы АНО «Научно-исследовательский институт экспертиз» (ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001). 

Просит поставить перед экспертами следующие вопросы: 

- Для экспертизы срока давности: Выполнены ли слова «осмотр ТВС», «пом. № 1» и «протечка устранена» в записи № 16, строка 21 на стр. 3 Журнала производства работ по техническому обслуживанию и аварийному ремонту оборудования и инженерных сетей на объекте МБУК «ЦБС» по адресу: ул. Свердлова, д. 17 в одно время или разное? Если указанные слова внесены в разное время, то каков промежуток времени между внесением данных слов? 

- Для почерковедческой экспертизы: Произведены ли слова «пом. № 1» и «ФИО4.» запись № 16, строка 21 на стр. 3 Журнала производства работ по техническому обслуживанию и аварийному ремонту оборудования и инженерных сетей на объекте МБУК «ЦБС» по адресу: ул. Свердлова, д. 17 одним и тем же лицом? Произведены ли слова «пом. № 1» запись № 16, строка 21 на стр. № 3 Журнала производства работ по техническому обслуживанию и аварийному ремонту оборудования и инженерных сетей на объекте МБУК «ЦБС» по адресу: ул. Свердлова, д. 17 и слова «ФИО3.» запись № 16, строка 20 на стр. № 3 Журнала производства работ по техническому обслуживанию и аварийному ремонту оборудования и инженерных сетей на объекте МБУК «ЦБС» по адресу: ул. Свердлова, д. 17 одним и тем же лицом?

Определением от 14.02.2024 судебное заседание отложено на 16.04.2024. 

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акт неисправности № 122 от 31.03.2023 и письменные пояснения генерального директора ООО «Кронос» ФИО5

Определением суда от 16.04.2024 в удовлетворении ходатайства ООО «Кронос» о назначении по делу экспертизы давности создания записей и почерковедческой экспертизы отказано. Судебное заседание отложено на 30.05.2024.

До начала судебного заседания от ответчика представлены письменные пояснения (вх.№44452).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

30 декабря 2022 года между муниципальным бюджетным учреждением культуры «Централизованная библиотечная система» города Салехарда (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кронос» (Исполнитель) заключен договор №2еп-4/2023 на выполнение работ по аварийно-техническому (комплексному) обслуживанию и ремонту инженерных систем и оборудования водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался своими силами, техническими средствами, транспортом и материалами, предусмотренными настоящим договором, выполнить работы по аварийно-техническому (комплексному) обслуживанию и ремонту инженерных систем и оборудования водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения на объектах Заказчика, а Заказчик – принять выполненные работы надлежащего качества и оплатить их.

Согласно пункту 1.3. Договора, работы, выполняемые Исполнителем в процессе технического обслуживания, и входящие в стоимость обслуживания, указаны в техническом задании (Приложение № 1 к договору), которое является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора работы по аварийно-техническому (комплексному) обслуживанию и ремонту инженерных систем и оборудования водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения объекта (приложение № 1 к техническому заданию) производятся по заявкам Заказчика, за исключением планово-профилактических мероприятий, производимых согласно графика работ по аварийно-техническому (комплексному) обслуживанию и ремонту инженерных систем и оборудования водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения (приложение № 2 к техническому заданию).

Пунктом 1.6. Договора предусмотрено, что местом выполнения работ являются помещения Заказчика по адресам: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> (Центральная библиотека им. Р.П. Ругана); Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> (модельная библиотека «Точка»).

Согласно Приложению №1 к техническому заданию на выполнение работ по аварийно-техническому (комплексному) обслуживанию и ремонту инженерных систем и оборудования водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения (Приложение №1 к Договору), к работам, связанным с техническим обслуживанием, текущим и аварийным ремонтом систем тепло-водоснабжения и водоотведения, проводимых по Договору, относятся в частности: диагностировать правильность функционирования оборудования; промывка и устранение засоров систем водоснабжения, теплоснабжения, канализации с оформлением соответствующих актов; смена секций отопительных приборов, запорной и регулирующей арматуры (оборудование Заказчика); установка (при необходимости) воздушных кранов (материалы Исполнителя); утепление труб, приборов, расширительных баков, вантузов (до 50 м2) (материалы Исполнителя); разборка, осмотр и очистка грязевиков воздухосборников, вантузов, компенсаторов, регулирующих кранов, вентилей, задвижек, очистка от накипи запорной арматуры; восстановление и ремонт разрушенной тепловой изоляции трубопроводов систем ТВС, ХВС и канализации (до 50м2) (материалы Исполнителя); гидравлическое испытание и промывка системы отопления зданий с оформлением соответствующих актов в рамках по подготовке к отопительному сезону; очистка полости и испытание наружных трубопроводов водоснабжения, канализации и теплоснабжения с оформлением соответствующих актов; монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования наружных сетей водоснабжения, канализации и теплоснабжения; промывка отопительных приборов (по стояку); регулировка и наладка систем отопления (материалы Исполнителя за исключением предусмотренных к выдаче Заказчиком); регулировка и наладка систем автоматического управления инженерным оборудованием; устранение неисправностей в системах ТВС, ХВС и канализации; проведение регулировки температурного режима в помещениях; ежемесячное Проведение осмотра систем отопления и горячего водоснабжения с отметкой в журнале проведения технического обслуживания и аварийного ремонта; проведение частичной реконструкции системы отопления (врезка запорной и (или) регулировочной арматуры) (материалы Исполнителя); устранение порывов трубопроводов тепло-водоснабжения, канализации и приборов отопления (материал Исполнителя); устранение возникшей течи на соединениях трубопроводов, запорной арматуры, приборов отопления (материал Исполнителя); устранение засоров, воздушных пробок (восстановление циркуляции теплоносителя) в системе отоплении и отопительных приборах; пробивка отверстий и борозд, а также их заделка и восстановление отделочных покрытий при ликвидации аварий, неисправностей на скрытых участках ТВС и канализации (с использованием собственных материалов Исполнителя); снятие и обработка показаний приборов учета тепловой энергии и водопотребления; по истечении срока поверки приборов учета тепловой энергии и водопотребления произвести демонтаж для метрологического обслуживания с последующим их монтажом, а так же установка временных приборов учета (при необходимости); проведение комплекса работ по подготовке, наладке и сдаче узлов учета тепловой энергии и водопотребления энергоснабжающей организации по установленному ею плану; проводить инструктаж и консультацию персонала Заказчика, ответственного за эксплуатацию приборов и сетей, с отметкой в журнале технического обслуживания и ремонта.

Согласно Приложению №2 к техническому заданию на выполнение работ по аварийно-техническому (комплексному) обслуживанию и ремонту инженерных систем и оборудования водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения (Приложение №1 к Договору), график работ по аварийно-техническому (комплексному) обслуживанию и ремонту инженерных систем и оборудования водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения включает в себя исчерпывающий перечень работ и периодичность их проведения в частности раздел «Аварийный ремонт» предполагает: 

1. Выполнение аварийных работ производится по заявке Заказчика, круглосуточно обеспечить прибытие аварийной бригады в течение 15 минут с момента поступления заявки от Заказчика.

2. Замена вышедшего из строя оборудования и элементов инженерных сетей, предусмотренных техническим заданием производится по заявке Заказчика в течение суток с 8:30 до 20:00 (10:00-19:00) во время работы помещения Заказчика.

Раздел «Плановое техническое обслуживание (ТО-1)» предполагает:

1. Ремонт и техническое обслуживание инженерных систем (в т.ч. оборудования) ТВС, ХВС, канализации производится в рабочее время (с понедельника по пятницу) с 8:30 до 20:00 во время работы помещения Заказчика.

2. Технический осмотр систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, при наличии критических климатических условий (температура наружного воздуха ниже -30° С, и (или) скорость ветра более 10 м/с) производится ежедневно во время работы помещения Заказчика.

3. Технический осмотр систем водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения при иных температурных условиях производится 1 раз в месяц во время работы помещения Заказчика.

Между тем, 30 марта 2023 года в здании модельной библиотеки «Точка», по адресу: 

<

...> произошла аварийная ситуация в следствие разрыва сгона с заглушки резьбового соединения батареи (далее - авария), что привело к затоплению первого этажа здания водой с высокой температурой (70-80оС), что подтверждается актом неисправности №122 от 31 марта 2023 года.

31 марта 2023 года возникшая аварийная ситуация нейтрализована, оборудование отремонтировано, работоспособность сети теплоснабжения восстановлена силами исполнителя.

В целях установления суммы ущерба от затопления, а так же причин возникновения аварийной ситуации, Заказчиком 03 мая 2023 года заключен договор с ООО «Стандартъ» на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы. Сумма договора составляет 98 500 рублей 00 копеек.

Согласно техническому заключению №140/2023 от 30 мая 2023 года по проведению строительно-технической экспертизы (далее - Экспертиза), в результате указанной выше аварии, зданию Модельной библиотеки «Точка» по адресу: 

<

...> причинен ущерб в сумме: без учета износа 1 791 000 рублей 00 копеек; с учетом износа 1 642 000 рублей 00 копеек.

Так же экспертизой установлено, что возможными причинами указанной выше аварии могли быть, в том числе в совокупности: силовое воздействие на соединительную муфту от «гидроудара» в момент опрессовки системы отопления, приведшее к сдвигу муфты; дефекты, допущенные при выполнении монтажа; перетяжка резьбового соединения сгона (детали, предназначенной для резьбового соединения трубопроводов) в процессе обслуживания чугунного радиатора отопления.

В целях выяснения конкретных причин указанной выше аварии Заказчиком 16 июня 2023 в АО «Салехардэнерго» направлен запрос №171-1815/01-08/69 о проведении опрессовки систем отопления на объекте по адресу 

<

...> в 2023 году и сроках ее проведения.

19 июня 2023 года в адрес Заказчика поступил ответ АО «Салехардэнерго» о том, что указанная организация опрессовку внутренних сетей теплоснабжения потребителей не выполняет. Следовательно силовое воздействие на соединительную муфту от «гидроудара» в момент опрессовки системы отопления, приведшее к сдвигу муфты не может являться причиной аварии.

По мнению истца, авария стала возможна в результате действий сотрудников Исполнителя, осуществляющих обслуживание объекта Заказчика по адресу: 

<

...>, по Договору.

30 июня 2023 года Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия №171-1815/01-08/82 о возмещении ущерба, причинённого затоплением водой с высокой температурой. Сумма претензии составила 1 740 786 рублей 00 копеек, состояла из суммы ущерба, установленного экспертизой в размере 1 642 286 рублей 00 копеек и суммы стоимости проведения экспертизы в размере 98 500 рублей 00 копеек.

13 июля 2023 года в адрес Заказчика поступил ответ на указанную выше претензию, согласно которому, Исполнитель считает, что оснований для удовлетворения требований Заказчика не имеется.

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика обязательств по возмещению причиненных убытков в размере 1 642 286 рублей 00 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Разрешая спор, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для взыскания убытков нужно установить факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как было указано выше, аварийная ситуация произошла в следствие разрыва сгона с заглушки резьбового соединения батареи, что привело к затоплению первого этажа здания водой с высокой температурой (70-80оС), что подтверждается актом неисправности №122 от 31 марта 2023 года.

Техническим заключением №140/2023 ООО «Стандартъ» установлено, что возможными причинами указанной выше аварии могли быть, в том числе в совокупности: силовое воздействие на соединительную муфту от «гидроудара» в момент опрессовки системы отопления, приведшее к сдвигу муфты; дефекты, допущенные при выполнении монтажа; перетяжка резьбового соединения сгона (детали, предназначенной для резьбового соединения трубопроводов) в процессе обслуживания чугунного радиатора отопления.

В целях выяснения конкретных причин указанной выше аварии Заказчиком 16 июня 2023 в АО «Салехардэнерго» направлен запрос №171-1815/01-08/69 о проведении опрессовки систем отопления на объекте по адресу 

<

...> в 2023 году и сроках ее проведения.

19 июня 2023 года в адрес Заказчика поступил ответ АО «Салехардэнерго» о том, что указанная организация опрессовку внутренних сетей теплоснабжения потребителей не выполняет. Следовательно силовое воздействие на соединительную муфту от «гидроудара» в момент опрессовки системы отопления, приведшее к сдвигу муфты не может являться причиной аварии.

В рассматриваемом случае при заключении договора стороны согласовали обязанности ответчика, в круг обязательств которого согласно техническому заданию входит в том числе: ежемесячное проведение осмотра систем отопления и горячего водоснабжения с отметкой в журнале проведения технического обслуживания и аварийного ремонта; устранение неисправностей в системах ТВС, ХВС и канализации; устранение порывов трубопроводов тепло-водоснабжения, канализации и приборов отопления (материал Исполнителя); устранение возникшей течи на соединениях трубопроводов, запорной арматуры, приборов отопления (материал Исполнителя).

В свою очередь, данная поломка находится в зоне эксплуатационной ответственности исполнителя (ответчика по настоящему делу).

Более того, дефекты, допущенные при выполнении монтажа, а также перетяжка резьбового соединения сгона (детали, предназначенной для резьбового соединения трубопроводов) в процессе обслуживания чугунного радиатора отопления не могли произойти по вине самого истца, так как техническое обслуживание и аварийный ремонт оборудования и инженерных сетей на объекте осуществлялось непосредственно ответчиком. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства именно на ответчика возложена обязанность по недопущению аварийных ситуаций при эксплуатации оборудования и инженерных сетей на спорном объекте.

Материалами дела, в том числе представленном журнале производства работ по техническому обслуживанию и аварийному ремонту оборудования и инженерных сетей на объекте МБУК «ЦБС» по адресу: 

<

...>, 21 марта 2023 года и 27 марта 2023 года специалистами ООО «Кронос» произведен осмотр системы теплоснабжения с устранением выявленных протечек.

Сделав отметки в журнале производства работ (21.03.2023 и 27.03.2023), Исполнитель тем самым подтвердил отсутствие дефектов системы теплоснабжения.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе выполнения работ, направленных на предотвращение вышеуказанного события (залива), в материалы дела не представлено.

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, ответчик должен был принять необходимые разумные меры для исполнения своих обязательств, в том числе сообщить о выявленных недостатков истцу, произвести ремонтные работы.

Между тем указанные действия исполнителем не совершены, соответствующие доказательства суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, связанными с неквалифицированными действиями в ходе обслуживания спорного объекта, и ущербом причиненным истцу.

Убедительных и бесспорных доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

В результате невыполнения ответчиком обязанности по обеспечению технического обслуживания и аварийного ремонта оборудования и инженерных сетей на объекте, находящейся в эксплуатационной ответственности ответчика, не допущения утечек тепловой энергии из тепловых сетей, истцу причинены убытки, связанные с утечкой теплоэнергии и дополнительными расходами на затраты по устранению данной утечки.

Согласно расчету истца, ущерб истцу от ненадлежащих действий ответчика причинен на сумму 1 642 286 рублей 00 копеек, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы ООО «Стандартъ».

Проверив представленный истцом расчет убытков, суд пришёл к выводу, что заявленная сумма определена истцом с разумной степенью достоверности, соответствует обстоятельствам дела и принципу полного возмещения причиненных убытков. Ответчик ходатайство о назначении по делу независимой судебной экспертизы относительно размера убытков не заявлял, контррасчет задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 1 642 286 рублей 00 копеек. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» города Салехарда удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» города Салехарда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ущерб в размере 1 642 286 рублей 00 копеек, 29 423 рубля расходы по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 671 709 рублей 00 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

6. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.А. Санджиев