АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7162/2019

г. Владивосток

30 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «СОБА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 03.04.2015) действующего от имени   и в интересах    колхоза «РУСАНОВСКИЙ»

к Некоммерческой организации «Приморская краевая коллегия адвокатов»  (ИНН 

<

***>, ОРГИН 1032502263276, дата государственной регистрации: 22.04.2003)

о  признании недействительным  соглашения   об оказании юридических услуг от 30.01.2019

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «СОБА», действующее от имени   и в интересах    колхоза «РУСАНОВСКИЙ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с иском к Некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов  о признании недействительным  соглашения   об оказании юридических услуг от 30.01.2019 (с учетом уточнений, принятых  определением 23.07.2019). 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Исковые требования заявлены на основании  статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ФИО2 от имени Колхоза «Русановский» заключено соглашение на оказание юридических услуг на сумму 550 000 рублей без предварительного одобрения общего собрания членов кооператива. Кроме этого истец считает, что сделка является доя колхоза  крупной.

Колхоз «Русановский»  ссылается на то, что спорное соглашение является незаключенным, а услуги оказаны не в полном объеме.

Ответчик иск оспорил, указал, что соглашение от 30.01.2019 сторонами подписано, работа адвокатом выполнена в полном объеме, акт направлен Колхозу «Русановский» по электронной почте.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из Выписки ЕГРЮЛ, ООО «СОБА» является ассоциированным членом Колхоза «Русановский» с размером доли в процентах 99,217 % номинальной стоимостью 9 072 552 рубля. Указанное также отражено в выписке из протокола № 2 внеочередного общего собрания членов (учредителей) Колхоза «Русановский» от 07.07.2016.

30.01.2019 между филиалом некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов Конторы адвокатов «Реховский и партнеры» г.Владивостока в лице Шевчук Э.В. (адвокат) и Колхозом «Русановский»  в лице ФИО2 заключено соглашение № 1 на оказание юридической помощи в соответствии с условиями которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи при защите интересов доверителя в рамках действующего законодательства. Соглашение распространяет свое действие на услуги адвоката, оказанные с 01.06.2017 по настоящее время.

В рамках соглашения адвокат принял на себя обязанность оказывать консультационные услуги правового характера; представлять интересы Колхоза в арбитражных делах № А51-5861/2017, № А51-2251/2018, №А51-10683/2018 на всех стадиях арбитражного и исполнительного производства; составлять и направлять жалобы в надзорные органы при нарушении прав доверителя в рамках указанных дел; подготовить документы корпоративного характера для проведения общих собраний Колхоза по поручению доверителя.

Остаточная стоимость услуг по соглашению на дату его заключения составляет 550 000 рублей. Оплата производится в срок до 15.04.2019.

Ссылаясь на то, что, собрания членов колхоза для одобрения крупной сделки проведено не было, истец заявил настоящий иск.

Часть 1 статьи 173.1.  ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации») сделки кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива.

В силу пункта 8 статьи 38 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с таким иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

Согласно пункту 2 статьи 173.1 ГК РФ, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. 

Цена соглашения от 30.01.2019 составляет 550 000 рублей, что превышает 20 % от общей стоимости активов Колхоза.

Между тем, с учетом приведенных норм права  отсутствие надлежащего решения органов управления  колхоза   об одобрении крупной сделки не является достаточным основанием для признания ее судом недействительной по иску колхоза  либо его члена или ассоциированного члена.

Судом установлено, что работа выполнена адвокатом в полном объеме, по всем делам, согласованным в соглашении от 30.01.2019 № 1, приняты решения в пользу Колхоза «Русановский», а акт выполненных работ направлен по электронной почте ФИО2 Подтверждением выполнения работ, является также указание фамилии адвоката (Шевчук Э.В.) во всех судебных актах.

Так,  решением от 16.06.2017 по делу № А51-5861/2017 по иску ФИО3   к  Колхозу «Русановский» о признании недействительным решения общего собрания членов Колхоза «Русановский» в удовлетворении исковых требований отказано. Решением от 04.10.2018 по делу № А51-10683/2018 по заявлению колхоза «Русановский» к администрации Спасского муниципального района, к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю признано незаконным решение администрации Спасского муниципального района Приморского края от 27.02.2018 №742 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:16:010101:7; Признаны недействительными принятые администрацией Спасского муниципального района Приморского края постановления; Признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по государственному кадастровому учету земельных участков от 18.12.2017. Определением от 23.07.2018 по делу № А51-2251/2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-10683/2018.

Таким образом, из имеющихся материалов следует, что оспариваемая  сделка повлекла  для колхоза положительный результат. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор заключен колхозом в процессе обычной хозяйственной деятельности, а ответчику не была очевидна необходимость соблюдения порядка его одобрения.

Суд отклоняет доводы Колхоза «Русановский» о том, что спорное соглашение является незаключенным, так как в силу пункта 1 статьи 432, статей 779, 781  ГК РФ сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, стороны определили его предмет, права и обязанности адвоката и доверителя, стоимость услуг и порядок расчетов, ответственность сторон. При подписании соглашения у сторон не возникло каких-либо разногласий по его предмету договора, не заявлено требований о конкретизации его условий. 

Также суд критически оценивает доводы Колхоза «Русановский» о некачественности выполненных ответчиком услуг как, как документально   не подтвержденные.   

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.      

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                         Заяшникова О.Л.