ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10746/2019

29 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

/ход.9

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

участвующие в обособленном споре лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12270/2022)  ООО «Система» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 по делу № А56-10746/2019/ход.9 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению ООО «Система» о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Росинвест», 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Росинвест" (далее - ООО "Росинвест") введена процедура наблюдения, в должности временного управляющего утвержден ФИО2.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 определение от 17.04.2019 отменено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Росинвест прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2019 отменено, определение от 17.04.2019 оставлено в силе.

Решением от 10.06.2020 суд признал ООО "Росинвест" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО3.

ООО "Зевс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Заявлению присвоен номер А56-10746/20119/ход.6.

ООО "Академия" 15.12.2021 посредством системы "Мой Арбитр" также обратилось в суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Заявлению присвоен номер А56-10746/20119/ход.7.

ООО "Балтис Плаза" 04.02.2022 обратилось в суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Заявлению присвоен номер А56-10746/20119/ход.8.

ООО «Система» обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Заявлению присвоен №А56-10746/2019/ход.9.

Определением от 16.02.2022 по делу № А56-10746/20119/ход.9 суд принял заявление ООО «Система» к производству, уведомил ООО «Система» о том, что его заявление будет назначено к рассмотрению после рассмотрения заявлений ООО «Академия», ООО «Зевс» и ООО «Балтис Плаза».

ООО «Система» 04.04.2022 обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер о  приостановлении проведения торгов по реализации принадлежащего ООО «Росинвест» имущества до рассмотрения заявления ООО «Система» о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Определением от 05.04.2022 в удовлетворении заявления ООО «Система» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Система», считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, принять испрашиваемые обеспечительные меры, указывая, что правовой интерес ООО «Система» заключается в том, что завершить производство по делу о банкротстве в отношении должника, испрашиваемая обеспечительная мера направлена на предотвращение возможного причинения ущерба кредиторам и сохранение существующего положения в отношении имущества должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрены обеспечительные меры в виде запрета совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно абзацу 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Вместе с тем, в настоящем случае такие основания отсутствуют.

ООО «Система» не обосновало вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае не принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве третье лицо в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В качестве единственного ограничения данного права Закон о банкротстве рассматривает окончание в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Следовательно, проведение торгов по продаже имущества должника в силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве не может нарушить или каким-либо образом ограничить право ООО «Система» на погашение требований кредиторов или возможность реализации данного права.

Кроме того, наличие намерения погасить требования кредиторов не является доказательством его будущего исполнения, учитывая, что в рамках настоящего обособленного спора подана несколько соответствующих заявлений от третьих лиц, по результатам рассмотрения которых суд отказывает в их удовлетворении, в связи непоступлением в материалы дела доказательств погашения требований кредиторов должника (определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 по делу N А56-10746/2019/ход.7, от 15.06.2022 по делу № А56-10746/2019/ход.6)

Испрашиваемая обеспечительная мера в виде запрета проводить торги по продаже имущества должника является ограничением по распоряжению имуществом должника и препятствует проведению процедуры конкурсного производства и может способствовать увеличению расходов в деле о банкротстве в отсутствие действительного намерения погасить требования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.04.2022 по делу №  А56-10746/2019   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Е.В. Бударина

 

Н.А. Морозова