АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      http:\\my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9328/2018

г. Тверь

30 июля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года

в полном объеме решение изготовлено 30 июля 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П.,                   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                       в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Калязинского отдела полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кашинский» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

третьи лица: поверенный концерна Свидиш Матч ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Неска-СТС»,

У С Т А Н О В И Л:

Калязинский отдел полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Кашинский» (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Ответчик в представленном отзыве возражал против привлечения его                к ответственности, настаивал на том, что зажигалки не являются подделкой,                   в доказательство чего представил соответствующие документы.

Заявитель представил возражения на отзыв, требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Поверенный концерна Свидиш Матч ФИО3 представил заключения по результатам исследования образцов, поддержал свое заявление в отношении ответчика, ходатайствовал о рассмотрении и дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается                               в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2018 года в 16 часов 24 мин. в торговой точке ИП ФИО2, расположенной по адресу 

<

...> осуществлялась розничная продажа зажигалок «Cricket», согласно протоколу изъятия от 09.04.2018 с воспроизведением товарного знака «Cricket», исключительное право на использование которого на территории РФ принадлежит компании «Swedish Match», в нарушение требований, предусмотренных Законом РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров».

Вышеназванные изделия, согласно заключению специалиста ФИО4 № 08/164 от 16.04.2018, являются контрафактными по следующим признакам:

- клапан горения изготовлен из латунной трубки диаметром 1 мм, на которую надета пластиковая насадка для придания сходства с клапаном горения оригинальной зажигалки, 

- имеется существенный люфт,

-высота пламени не соответствует оригинальному образцу, -основание клапана горения имеет разрез. 

09.04.2018 в связи с непосредственным обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в области законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, должностным лицом Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 и проведении административного расследования.

По итогам административного расследования 28.05.2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ТВР № 585494.

Материал для применения административной ответственности передан на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, представленные доказательства и пояснения, данные при административном производстве, суд исходит из следующего.

С 01.01.2008 правовая охрана товарного знака как объекта интеллектуальной собственности регламентирована положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе,  товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 (ч. 2) КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

В материалах дела имеется заключение специалиста по вопросам технического устройства и конструктивных особенностей газовых одноразовых зажигалок, торговых марок «Cricket» и «Feudor», производимых концерном «Swedish Match» от 16.04.2018  № 08/164, выданное на основании исследования продукции, изъятой у предпринимателя, согласно которому                    из представленных для исследования в количестве 60 штук кремниевых зажигалок с нанесением товарного знака «Cricket» - 16 штук имеют признаки несоответствия оригинальной продукции концерна «Swedish Match», содержат незаконное воспроизведение товарного знака «Cricket» и являются контрафактными.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу этой же нормы права должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Таким образом, в данном случае имеет место вина предпринимателя — предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий (продажи товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Cricket»), хотя должен был и мог их предвидеть.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наказание для  должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии отягчающих ответственность обстоятельствах.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения, совершение аналогичного правонарушения впервые, учитывая, что судом не установлено пренебрежительного отношения предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, такие доказательства в деле отсутствуют, учитывая незначительность партии и стоимости контрафактного товара,  суд считает совершенное ответчиком правонарушение не составившим существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, следовательно, малозначительным.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При указанных обстоятельствах заявление Отдела о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

На основании части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении               по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы,                        не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации                     или уничтожению.

Таким образом, изъятые у предпринимателя по протоколу изъятия вещей и документов № 7 от 09.04.2018 зажигалки с нанесением товарного знака «Cricket» в количестве 16 штук стоимостью 36 руб. за штуку не подлежат возврату и должны быть уничтожены, а зажигалки с нанесением товарного знака «Cricket», изъятые по протоколу изъятия вещей и документов № 7 от 09.04.2018 в количестве 44 штук стоимостью 37 руб. за штуку, подлежат возвращению предпринимателю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, статьями 156, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Калязинского отдела полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кашинский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308691012600036, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, отказать.

Зажигалки с нанесением товарного знака «Cricket» в количестве 16 штук стоимостью 36 руб. за штуку, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов № 7 от 09.04.2018, изъять и уничтожить в установленном порядке.

Зажигалки с нанесением товарного знака «Cricket» в количестве 44 штук стоимостью 37 руб. за штуку, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов № 7 от 09.04.2018, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место жительства и регистрации: 171573, 

<

...>;                    

<

...>, ОГРНИП 308691012600036, ИНН 

<

***>). 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.     

 

Судья                                                                            Ю.П. Балакин