Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1063/2020

г. Майкоп

22 сентября  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября  2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-1063/2020 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 88 450 рублей, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея 24.03.2020 г. обратилось страховое  публичное акционерное общество «Ингосстрах» с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея» о взыскании суммы в размере 88 450 рублей.

Определением суда от 27.03.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.05.2020 г. суд определил перейти настоящего дела к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.07.2020г. рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 15 сентября 2020 г.

В судебное заседание истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела без их участия не заявили. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, 22.11.2017 г., произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина ВАЗ - государственный регистрационный № У901УУ01, владельцем которой является ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.11.2017г. гражданин ФИО1, управляя транспортным средством Субару-Форестер государственный номерной знак 

<

***> страховой полис ЕЕЕ № 0900490012 «Ингосстрах» до 06.10.2018, 22.11.2017г. № 12 час. 50 мин. в г.Майкопе на перекрестке Жуковского - Курганная выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ -2109060 государственный регистрационный № У901УУ01 под управлением ФИО2, страховой полис ЕЕЕ № 1007083401 ВСК до 25.05.2018, который от удара допустил наезд на автомобиль ГАЗ-322132 государственный номер А677ЕС01 под управлением ФИО3, страховой полис ЕЕЕ № 0393487618 ВСК до 14.12.2017г.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № ЕЕЕ 0900490012, который при управлении автомашиной Субару допустил столкновение с автомобилем ВАЗ -2109060 государственный регистрационный № У901УУ01, принадлежащем ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ - государственный регистрационный № У901УУ01, владельцем которой является ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея», согласно заключения № 5801147 от 24.11.2018, составленного ООО «АВС-Экспертиза» была определена с учетом износа в размере 176 900 рублей. 

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 176 900 руб., что подтверждается платежным поручением №28431 от 13.02.2018 г.

ФИО1 обжаловал постановление по делу об административном правонарушении от 22.11.2017г. 

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.04.2018 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 18810001130000282697 от 22.11.2017 г., постановление по делу об административном правонарушении № 18810001130000282697 от 22.11.2017 г. по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Истец, полагая, что Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.04.2018 г., установлена вина ФИО1 и ФИО2 в ДТП от 22.11.2017 г., в результате которого была повреждена автомашина ВАЗ - государственный регистрационный № У901УУ01, владельцем которой является ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея», обратился к ответчику с претензией на сумму 88 450 рублей. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу в соответствии со статьей 65 АПК РФ необходимо доказать наличие убытков, вину ответчика, противоправность его действий, причинно-следственную связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками, а также их размер.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт ДТП, в результате которого повреждено имущество ответчика.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810001130000282697 от 22.11.2017 г., оставленным без изменения решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.04.2018 г. по делу № 12-25/2018, установлена вина ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № ЕЕЕ 0900490012, который при управлении автомашиной Субару допустил столкновение с автомобилем ВАЗ -2109060 государственный регистрационный № У901УУ01, принадлежащем ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея».

Довод истца о том, что в решении Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.04.2018 г. по делу № 12-25/2018 был сделан вывод о том, что ДТП произошло по вине обоих водителей, выразившейся в нарушении ФИО1 и ФИО2 п. 6.2. Правил дорожного движения, в связи с чем указанный вывод имеет значение для рассмотрения настоящего спора, судом отклоняется ввиду следующего. 

Согласно пункту 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №  13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»  факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Судом установлено, что ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея» - ответчик по настоящему делу не было участником рассмотрения дела № 12-25/2018 в Майкопском городском суде Республики Адыгея. И, тем самым, факты, установленные в решении Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.04.2018г.  по делу № 12-25/2018 не имеют преюдициального значения для настоящего дела и устанавливаются на общих основаниях.

Материалами дела, в том числе схемой ДТП, протоколом  01НА № 057537 от 22.11.2017г. об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810001130000282697 от 22.11.2017 г., заключением по материалам административного расследования по факту совершенного ДТП на служебном транспорте, подтверждается, что причинения вреда имуществу ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея» было причинено в результате виновных действий водителя ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № ЕЕЕ 0900490012.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит в следующему.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления на сумму 88450  рублей подлежала уплате в размере 3538  рублей, которая была уплачена истцом согласно платежного поручения № 115011 от 04.02.2020г. при обращении в суд. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, суд  относит государственную пошлину в размере 3538 рублей  на истца. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 88 450 рублей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                       Е.А. Парасюк