АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8009/2022

г. Владивосток

19 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Фасад-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальэкспоцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 81 680,00 рублей, 

третье лицо: ООО «ДОМА-ДВ.РУ» 

при участии в судебном заседании: от истца (онлайн) - ФИО2, паспорт, приказ о вступлении в должность № 1 от 01.09.2020, без юридического образования; от ответчика - ФИО3, паспорт, протокол № 1 собрания участников ООО «Дальэкспоцентр» от 08.05.2008,  без юридического образования.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фасад-ДВ» (далее – истец, ООО «Фасад-ДВ») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальэкспоцентр» (далее – ответчик, ООО «Дальэкспоцентр») о взыскании 81 680,00 рублей неосновательного обогащения, а также  10 000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела в электронной форме от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Истец дал пояснения, ответил на вопросы, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. 

Ответчик дал пояснения, ответил на вопросы.

Стороны дали дополнительные пояснения относительно заявленной позиции, требования поддержали в полном объеме.

Истец при подаче иска указал, что 28.01.2022 ООО «Фасад-ДВ» по счету ООО «Дальэкспоцентр» № 4/22 перечислил денежные средства в размере 81 680,00 рублей в счет будущего участия в строительной выставке «Город», которая планируется пройти с 28-30 апреля 2022 г., при этом указал, что договор не заключался.

В середине февраля 2022 г. в связи со сложившейся сложной финансовой ситуацией внутри компании истцом было принято решение отказаться от участия в строительной выставке «Город», о чем 04.03.2022 ответчик был уведомлен письмом (вх. №3 от 04.03.2022г.) с просьбой о возврате уплаченных денежных средствах на расчетный счет истца. Ответа не поступило. Денежные средства возвращены не были.

25.03.2022 повторным письмом было отправлено требование ответчику (вх. №5 от 25.03.2022 г.) о возврате денежных средств в размере 81 680,00 рублей на расчетный счет истца. Денежные средства возвращены не были.

Полагая, что спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика, истец заявил настоящий иск.

Ответчик против иска возражал, указав на согласование в январе 2022 г. участия  истца в организуемой ответчиком  28-й международной строительной выставке «Город»  (28-30 апреля 2022 г.), в связи с чем ответчиком подготовлен и подписан договор № 22-Г от 28.01.2022, а также счет на оплату № 04/22 от 28.01.2022, согласно которому экспонент поручает, а организатор обязуется за плату произвести организационно-методическое и информационное участие экспонента в 28-й международной строительной выставке «Город» (28-30 апреля 2022 г.). В связи с нахождением  истца в г. Хабаровск 28.01.2022 скан-копии указанных документов направлены на подписание и оплату на электронную почту истца с указанием в назначении платежа: «участие в выставке «ГОРОД 2022», сумма платежа 81 680,00 рублей, которые истец оплатил платежным поручением № 20 от 02.02.2022, указав в назначении платежа: «оплата счета № 4/22 от 28.01.2022 за участие в выставке «ГОРОД 2022». НДС не облагается», направил ответчику заявку на участие в выставке от 27.01.2022. Ответчик считает, что не смотря на то, что договор истцом не подписан, спорная сумма не является неосновательным обогащением ответчика ввиду оказания ответчиком услуг (стоимость оборудованной выставочной площади). В обоснование этого довода ответчик указывает, что истец 04.03.2022 направил  в его адрес письмо от 04.03.2022 об отмене участия в выставке и возврате денежных средств. Ответчик сообщил истцу о том, что ответчиком будут возвращены денежные средства за вычетом регистрационного взноса в размере 17 000,00 рублей и 50 % стоимости оборудованной выставочной площади, т.к. ответчиком осуществлен комплекс мероприятий, направленный на организацию выставки. Истец заявил о своем несогласии с действиями ответчика и 04.03.2022 просил возвратить письмом якобы ошибочно перечисленные денежные средства в спорном размере. Такие действия истца, по мнению ответчика, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.

В силу пунктов 1, 2  статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

             В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена  в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49)

Из пункта 6 Постановления № 49 следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 71 АПК РФ суд оценивает достоверность каждого доказательства по своему внутреннему убеждению, независимо от того, оспаривалась ли достоверность конкретного доказательства другими лицами, участвующими в деле. Результаты оценки доказательств, в том числе с точки зрения их достоверности, суд отражает в решении, приводя мотивы, по которым те или иные доказательства были им приняты или отвергнуты (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд исследовал представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установил следующее.

Как следует из материалов дела, стороны пришли к соглашению об участии ООО «Фасад-ДВ» в организуемой ответчиком 28-й международной строительной выставке «ГОРОД» (28-30 апреля 2022 г.).

Так, ООО «Дальэкспоцентр» направил на электронную почту истца счет на оплату № 4/22 от 28.01.2022 в сумме 81 680,00 рублей (назначение платежа: участие в выставке «ГОРОД 2022») с приложением подписанного со своей стороны экземпляра договора № 22-Г от 28.01.2022, согласно которого экспонент поручает, а организатор обязуется за плату произвести организационно-методическое и информационное обеспечение участия экспонента в 28-й международной строительной выставке ГОРОД (период проведения: 28-30 апреля 2022 г.). Данное обстоятельство сторонами подтверждено.

В свою очередь, в подтверждение согласованных в договоре условий ООО «Фасад-ДВ» акцептировало оферту ООО «Дальэкспоцентр» и платежным поручением № 20 от 02.02.2022 оплатило 81 680,00 рублей, указав в назначении платежа: «оплата счета № 4/22 от 28.01.22 за участие в выставке «ГОРОД 2022». НДС не облагается».

Наряду с этим, истец направлял ответчику заявку на участие в указанной выставке от 27.01.2022, подписанную руководителем ООО «Фасад-ДВ» ФИО2 с проставлением печати общества.

Из чего суд приходит к выводу, что истец подтвердил своими действиями наличие договорных отношений между сторонами. Иное противоречит принципу добросовестности.

Суд также отмечает, что в судебном заседании  19.09.2022 на заданные судом вопросы ответчик пояснил, что направил в адрес истца спорный договор с приложением счета, счет был оплачен, подписанный со стороны истца договор в адрес ответчика не поступил, истец пояснил, что спорное требование возникло из договора, копия договора имеется в деле. Указанные обстоятельства отражены в протоколе и определении от 19.09.2022 по настоящему делу.

В этой связи, анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, связанных с исполнением обязательств по оказанию услуг, которые регулируются Главой 39 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В силу диспозитивности метода гражданско-правового регулирования общественных отношений, закрепленного в пунктах 1, 2 статьи 1, пункте 1 статьи 9, статье 421 ГК РФ, участники гражданского оборота осуществляют права и обязанности, руководствуясь своей автономной волей и в своем интересе. Принцип свободы договора является конституционно признанной гарантией свободы экономической деятельности, относящейся к основам конституционного строя государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 28-П). 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Согласно п. 2.1 договора организатор берет на себя обязательства предоставить экспоненту выставочную площадь. Место расположения указано в Приложении №1. Выставочная площадь (стенд) предоставляется в аренду на период монтажа, работы выставки и демонтажа.

Согласно п. 2.2 договора экспонент берет на себя обязательства предоставить организатору не позднее 15 дней до начала выставки информацию в официальный каталог выставки.

В соответствии с п. 3. 1 договора стоимость участия в выставке составляет 81 680,00 рублей, включая регистрационный взнос в размере 17 000,00 рублей и стоимость выставочной площади в размере 64 680,00 рублей. НДС не предусмотрен.

В случае расторжения договора в одностороннем порядке со стороны экспонента (отказ от участия в выставке), регистрационный взнос за участие в выставке не возвращается (п. 4.5 договора).

В случае расторжения договора в одностороннем порядке со стороны экспонента (отказ от участия в выставке) не менее, чем за 30 дней до начала работы выставки, организатор возвращает экспоненту 50 % стоимости оборудованной выставочной площади (п. 2.1.2), без возмещения экспоненту сопутствующих расходов, а также упущенной выгоды (п. 4.6 договора).

Как установлено судом, истец платежным поручением № 20 от 02.02.2022 оплатил ответчику 81 680,00 рублей, указав в назначении платежа: «оплата счета № 4/22 от 28.01.22 за участие в выставке «ГОРОД 2022». НДС не облагается».

Согласно ст. 782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В случае прекращения обязательств по договору обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Прекращение договорных отношений влечет необходимость соотнести взаимное предоставление сторон (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2018 года № Ф09-55/18 по делу № А76-24335/2016, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 года по делу № А06-8561/2017, пункты 4 - 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Факт расходов ответчика за произведенный комплекс мероприятий, направленный на организацию выставки (разработка концепции выставочного проекта, рассылка информационных материалов по различным базам о проведении выставки, рекламная компания (СМИ, Интернет и т.д.), сбор информации в каталог от экспонентов, подготовка презентационных материалов, организационные вопросы, аренда офиса, склада под выставочное оборудование) истцу подтверждается представленными ООО «Дальэкспоцентр» в материалы дела доказательствами (карточка (счет 60) с октября 2021 г. по апрель 2022г., отчет по проводкам с октября 2021 г. по апрель 2022г., оборотно-сальдовая ведомость по счету 70 с октября 2021 г. по апрель 2022г., план экспозиции выставки, план подготовки выставки), всего 64 680,00 рублей. Указанная сумма также согласована сторонами в договоре (п. 3.1 договора). 

Данные обстоятельства указывают на обоснованность определенной в договоре цены и условий возврата оплаты при отказе от участия в выставке, данные расходы являются разумными, обусловлены фактическим их несением ответчиком в целях организации выставки и не являются завышенными, оснований  для признания наличия какого-либо неосновательного обогащения со стороны ответчика при установлении цены договора и условий возврата не усматривается, доказательства обратного истцом не представлены.

Более того, данный договор является типовым, и как следует из представленных третьим лицом документов, которое также принимало участие в выставке, является аналогичным по содержанию иным договорам с участниками выставки.

Из указанного выше следует, что ООО «Дальэкспоцентр» исходя из буквального толкования условий договора (п. 4.5, 4.6 договора) оставляет за собой право не возвращать регистрационный взнос в размере 17 000,00 рублей и 50 % стоимости оборудованной выставочной площади в размере 32 340,00 рублей.

В силу изложенного, доводы истца об обратном подлежат отклонению как противоречащие анализу совокупности материалов дела и буквальному толкованию условий договора. В этой части иск удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, к возврату подлежит оставшаяся сумма в размере 32 340,00 рублей, которая была возвращена ответчиком на расчетный счет истца платежным поручением № 287 от 30.12.2022, т.е. после подачи иска в суд.

Иные доводы истца арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений,  обязано не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм. 

При этом отсутствие участия истца на 28-й международной строительной выставке «ГОРОД» в установленные договором сроки является его свободным выбором и относится к рискам ведения предпринимательской деятельности без возложения негативных последствий на добросовестного контрагента.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25).

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, недобросовестного поведения со стороны ответчика судом не усматривается.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре. 

При этом, из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При этом в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, пропорциональность размера удовлетворенных требований имеет безусловный характер (объективный критерий) - при его применении снижение размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя является обязательным на соответствующую величину, а определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из материалов дела установлено, что в обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлено: договор оказания юридических услуг  № 1 от 13.04.2022, расходный кассовый ордер №1 от 13.04.2022 в сумме 10 000,00 рублей.

Оценив представленные истцом и ответчиком в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что факт несения судебных расходов подтвержден сторонами в полном объёме.

При этом, суд учитывает, что исковые требования являются обоснованными частично (39,6 % от суммы иска), в связи с чем, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, предъявленные к взысканию истцом судебные издержки подлежат взысканию в размере 3 960,00 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в части обоснованных требований в сумме 32 340,00 рублей, которые оплачены истцу после подачи иска в суд. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальэкспоцентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фасад-ДВ» 1 294,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также 3 960,00 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фасад-ДВ» из федерального бюджета 512,76 рублей излишне уплаченной суммы государственной пошлины по платежному поручению № 109 от 25.04.2022.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Власенко Т.Б.