Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10320/2017

г. Петрозаводск

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   21 декабря 2017 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Финансовая Компания "ОнегоСтройАвто"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ"

о взыскании 539 238 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 10.04.2017 года;

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Финансовая Компания "ОнегоСтройАвто" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (далее – ответчик) о взыскании 539238 руб. 00 коп., из которых: 346 975 руб. - задолженность по договору на оказание услуг механизмами и автотранспортом № 34/16 от 01.12.2016 года и 192 263 руб. - пени, начисленные по состоянию на 30.09.2017 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и на условия договора № 34/16 от 01.12.2016 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в суд не обеспечил. Судебная корреспонденция, направленная по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не вручена адресату, а возвращена по истечении срока хранения, что в соответствии положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.12.2016 года заключен договор на оказание автотранспортных услуг механизмами и автотранспортом № 34/16, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги, услуги спецтехники, поименованные в приложении № 1 к договору; заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить оказанные услуги (далее – договор, л. д. 14-18). Срок действия договора установлен с момента его подписания и до 31.12.2017 года, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что окончательный расчет за оказанные услуги производится по счету-фактуре, акту или УПД исполнителя в течение 5 банковских дней с момента его получения путем безналичного или наличного расчета.

В нарушение положений раздела 3 договора ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 346975 руб.

Поскольку ответчик не произвел оплату, истец 07.09.2017 года направил в его адрес претензию, в которой предложил в трехдневный срок с момента получения оплатить задолженность, а также напомнил о возможности применения меры ответственности за нарушение принятых на себя обязательств.

Задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по договору № 34/16 от 01.12.2016 года ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела, в том числе, подписанными без возражений и замечаний по объему и качеству универсальными передаточными документами № 170327000001 от 27.03.2017 года и № 170321000001 от 21.03.2017 года (л. д. 20-21). Расчёт судом проверен и признан верным, в связи с чем, в данной части иск подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором за несвоевременную оплату оказанных услуг, начисленную по состоянию на 30.09.2017 года, в размере 192263 руб.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 3.3 договора № 34/16 от 01.12.2016 года стороны определили, что при нарушении обязательств по оплате заказчик уплачивает исполнителю  неустойку в размере 0,3% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Возражений по расчету не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 192263руб. подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.Ответчик требования истца не оспорил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял. 

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. Учитывая предоставленную истцу при обращении в суд отсрочку уплаты госпошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Финансовая Компания "ОнегоСтройАвто" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 539238 руб., из которых: 346 975 руб. - задолженность по договору на оказание услуг механизмами и автотранспортом № 34/16 от 01.12.2016 года и 192 263 руб. - неустойка, начисленная по состоянию на 30.09.2017 года.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13785 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Михайлова А.В.