АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-245230/22-26-1661

г. Москва

22 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКС" 

(125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 20.11.2008, ИНН: 

<

***>)  

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЖИЛИЩНИК ХОРОШЕВСКОГО РАЙОНА"  

(123007, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 10 419 506,97 руб. при участии: 

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 27.10.2022; ФИО3  паспорт, диплом, доверенность от 27.10.2022  

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКС"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  

ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЖИЛИЩНИК ХОРОШЕВСКОГО РАЙОНА" о взыскании 10 419 506,97 руб. из  которых 1 965 559,88 руб. задолженности по договору от 30.12.2011 года № 21 и  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 317,60 руб. ,  8 353 629,49 руб. убытков (упущенной выгоды).  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, не явился. Судебное заседание проведено в отсутствии  представителя ответчика в порядке ст. 123,156 АПК РФ.  

В письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объёме.  

 Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования  правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.  Согласно материалам дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКС" и ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ  УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ХОРОШЕВСКОГО РАЙОНА"  30 декабря 2011 года был заключен договор № 21 по обслуживанию индивидуального  теплового пункта (ИТП), расширительных баков (РБ) и узла учета тепловой энергии  (УУТЭ), располагающихся в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, находящемся в оперативном управлении Заказчика.  Срок действия Договора установлен с 01.01.2012 по 31.12.2023 (раздел 3 Договора).  Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ в месяц составляет 491 389,97 руб., в  том числе НДС (20 %) в размере 81 898,33 руб. Оплата услуг по настоящему Договору  осуществляется Заказчиком ежемесячно (согласно п. 6.1. Договора) на основании  предоставляемых Подрядчиком актов выполненных работ (п. 5.3. Договора).  

 На протяжении длительного периода, а именно - с 01.01.2012 г. по 31.12.2021г.  Подрядчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по  Договору, а Заказчик своевременно производил оплаты.  

 За период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. оплата выполненных работ  Подрядчику не поступила. Подрядчик надлежащим образом исполнил свои  обязательства по Договору, своевременно направил акты выполненных работ, однако  оплату не получил, претензии к выполненной работе Подрядчику также не поступило.  Акты выполненных работ: Акт № б/н от 31.01.2022 г., Акт № б/н от 28.02.2022г.,  Акт № б/н от 31.03.2022 г., были направлены Заказчику с  сопроводительными письмами ( № 2 от 25.01.2022 г., № 5 от 22.02.2022 г., № 11 от  

25.03.2022 г.), но Подрядчику возвращены не были.  

 На протяжении периода с 01.01.2022 г. по 31.07.2022 г. со стороны Заказчика  несвоевременно поступали оплаты, в то время как Подрядчик надлежащим образом  исполнял свои обязательства по Договору, качественно и своевременно производил  работы, претензий к выполненным работам со стороны Заказчика не поступало.  

 В связи с многочисленными нарушениями Заказчиком своих обязательств по  Договору, а именно - отсутствием своевременных оплат за выполненные Подрядчиком  работы на основании ст. 719 ГК РФ Подрядчик вынужден был отказаться от  исполнения обязательств по Договору с 01.08.2022 г., и потребовать возмещения  убытков. Таким образом, Подрядчик прекратил производство работ с 01.08.2022 г.,  уведомив об этом Заказчика (уведомительное письмо № 39 от 01.07.2022 г.).  

 В свою очередь, акты выполненных работ по Договору: от 31.01.2022г., от  28.02.2022г., от 31.03.2022г., от 30.06.2022г., были направлены Заказчику с  сопроводительными письмами (сопроводительное письмо № 2 от 25.01.2022 г.,  сопроводительное письмо № 5 от 22.02.2022 г., сопроводительное письмо № 11 от  25.03.2022 г., сопроводительное письмо № 38 от 30.06.2022 г., письмо № 12 от  07.04.2022, письмо № 15 от 13.04.2022, претензия от 18.04.2022, письмо № 39 от  01.07.2022 г., претензия от 07.10.2022 г.), однако, ответы на них получены не были.  

Выполненные работы согласно данным актам Подрядчику оплачены не были. В  соответствии с актами выполненных работ, сумма основного долга Заказчика перед  Подрядчиком составляет 1 965 559, 88 руб.  

 В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, в данном случае в соответствии с условиями заключенного  Договора.  

 В силу ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не опускаются, за  

исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими  законами или иными правовыми актам.  

 Неисполнение обязанностей, в том числе частичное, неполное исполнение,  является основанием для применения к виновной стороне мер имущественной  ответственности (постановление пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54).  

 На основании ч. 1 ст. 711 ГК РФ Заказчик обязан уплатить Подрядчику  условленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок.  

 В соответствии со ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе приостановить работу в  случаях нарушения Заказчиком своих обязанностей по Договору, а также отказаться от  исполнения Договора и потребовать возмещения убытков.  

 Согласно ст. 720 Гражданского Кодекса РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику.  

 В полном объеме оплата задолженности ответчиком до настоящего времени не  произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма  задолженности в настоящее время составляет 1 965 559,88 руб.  

 Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным,  поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и  обоснованными.  

В отношении требования истца о взыскании убытков (суммы упущенной  выгоды) в размере 8 353 629,49 руб. суд отмечает следующее.  

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов,  которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для  устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается  стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих,  неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при  отсутствии правонарушения.  

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой  гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности  условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения  

обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между  фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя  бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не  имеется.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999г. № 5 "О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и  расторжением договоров банковского счета" указано, что при неисполнении или  ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на  основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы  убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866  ГК РФ).  

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии  вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство.  

В связи с добросовестным исполнением Подрядчика своих обязательств по  Договору в установленные Договором сроки, отсутствием претензий со стороны  Заказчика к работе и наличием нарушений условий Договора со стороны Заказчика,  Подрядчик при исполнении заключенного Договора и в обычных условиях  гражданского оборота должен был получить денежные средства по Договору в сумме  8 353 629,49 руб., что, в свою очередь, для Подрядчика является убытками или  упущенной выгодой.  

 Так, Истец начислил ответчику убытки в сумме 8 353629,49 руб.  

 Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен,  арифметически и методологически выполнен верно.  

 Следовательно, требование о взыскании убытков является обоснованным. 

 В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 На основании указанной нормы права истец начислил ответчику проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 100 317,60 руб.  

 Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.  

 При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено  доказательств уплаты суммы задолженности суд приходит к выводу о правомерности и  обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

 На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с подлежит удовлетворению.  

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не  состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела,  представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм  материального права.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на  основании ст. 110 АПК РФ.  

 На основании статей 15,309, 310,393,395,401, 711, 719, 720 Гражданского  кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 123,156,167,  170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА  МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ХОРОШЕВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: 

<

***>, Дата  

присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 20.11.2008, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 21 от  30.12.2011 в размере 1 965 559,88 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 100 317,60 руб., убытки (упущенную выгоду) в размере  8 353 629,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 75 098 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.В. Нечипоренко