АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-12539/2016

город Вологда

03 февраля 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В.  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   дело по заявлению акционерного общества «Кондитерская фабрика» о признании незаконными бездействий Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,  начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области  ФИО3 в рамках исполнительного производства № 42039/15/76003-ИП с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО4, ФИО5, взыскателей по  сводному исполнительному производству № 42039/15/76003-СД - Департамента здравоохранения Вологодской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области, должника по сводному исполнительному производству № 42039/15/76003-СД общества с ограниченной ответственностью «ШЕКСНА-ФАРМА»,

при участии от ответчика ФИО3  ФИО6 по доверенности от 26.12.2016,  от УФССП по ВО ФИО6 по доверенности от 11.01.2016 № 35Д-07-3ДР, 

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Кондитерская фабрика» (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением от 19.10.2016 (том 1, л.д. 17-20) о признании незаконными бездействий Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП по ВО),  начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – ответчик ФИО2), начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области  ФИО3 (далее – ответчик ФИО3) в рамках исполнительного производства № 42039/15/76003-ИП. 

Определением суда от 21 октября 2016 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО4 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО4), взыскатели по  сводному исполнительному производству № 42039/15/76003-СД - Департамент здравоохранения Вологодской области (далее - департамент), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция), должник по сводному исполнительному производству № 42039/15/76003-СД общество с ограниченной ответственностью «ШЕКСНА-ФАРМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>; далее - должник).

Определением суда от  02 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО5 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО5).

Заявитель, ответчик ФИО2, судебные приставы-исполнители ФИО4 и ФИО5, департамент, налоговая инспекция,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Должник считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии в пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направил. Заявитель, департамент, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в ходатайствах (том 1, л.д. 93, 123; том 2, л.д. 33, 72) просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей В связи с чем, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

По мнению заявителя, бездействие ответчиков привело к нарушению его прав.

Ответчики в отзывах на заявление (том 2, л.д. 5, 78) и их представитель в судебном заседании требования заявителя не признали, указали на отсутствие нарушенных прав заявителя.

Заслушав объяснения представителей заявителя, управления, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания судом незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской  области серии ФС № 006436317, предусматривающего взыскание с должника в пользу заявителя денежных средств в общей сумме 108 280 руб., 30.11.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 42039/15/76003-ИП. Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для погашения образовавшей задолженности в добровольном порядке (том 1, л.д. 146-149).

Указанное исполнительное производство постановлением названного должностного лица от 10.02.2016 присоединено к сводному исполнительному производству № 47951/15/76003-СД (том 1, л.д. 164). 

В связи с неисполнением должником требования исполнительного документа в порядке части 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановлениями от 17.02.2016 (том 1, л.д. 169-170) УФССП по ВО даны поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО4, а именно: совершить выход по адресам в городе Череповце Вологодской области - улица Наседкина, дом 2 и улица Мира, дом 30, в 

<

...> с целью проверки места нахождения аптек, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся в кассовых аппаратах, а также совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа на территории, подведомственной УФССП по ВО.

Данные поручения Управлением сопроводительными письмами от 25.02.2016 № 35901/15/4563-НИ направлены для исполнения ответчикам ФИО2 и ФИО3 (том 2, л.д. 40-42). 

Согласно уведомлению от 21.03.2016 (том 2, л.д. 3) в связи с отсутствием копий исполнительных документов в исполнении поручения о выходе по адресу: 

<

...> отказано.

Вместе с тем, по указанному адресу судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 2 по г. Вологде УФССП по ФО 27.10.2016 совершен выход, в ходе которого установлено нахождение по указанному адресу иного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ШЕКСНА-ФАРМА» ИНН 

<

***>, не являющегося должником по рассматриваемому исполнительному производству. Данный факт зафиксирован в соответствующем акте (том 2, л.д. 9-10).   

Аналогичные обстоятельства установлены при осуществлении выходов по адресам в 

<

...> что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 11.03.2016 (том 2, л.д. 43-44).

Доказательства того, что ответчикам было поручено совершить выходы по иным адресам, указанным в просительной части заявления, не представлено.

Какие иные действия должны быть совершены ответчиками во исполнение поручений, учитывая отсутствие должника по адресам в 

<

...> в 

<

...>, и правовое обоснование данных действий заявителем не указаны.

Доказательства того, что ООО «ШЕКСНА-ФАРМА» ИНН 3525261142 осуществляет реализацию товара, принадлежащего должнику, или является правопреемником должника, в материалы дела также не представлены. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Кондитерская фабрика» о признании незаконными бездействий Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,  начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Коробкина Александра Вячеславовича, начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области  Немова Владимира Михайловича в рамках исполнительного производства № 42039/15/76003-ИП отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.В. Лудкова