ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-18723/2024

20 февраля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-480/2025) общества с ограниченной ответственностью «Автолинии» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2024 по делу А70-18723/2024 (судья Коряковцева О.В), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автолинии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 125167, 

<

...>), Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620014, 

<

...> стр. 55, этаж 11) о признании незаконным использования комплексной информационно-аналитической системы контроля транспортных средств с использованием навигационных технологий ГЛОНАСС при осуществлении контроля за безопасностью перевозок пассажиров в режиме реального времени в части соблюдения требований подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» в отношении транспортных средств общества с ограниченной ответственностью «Автолинии»,

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Автолинии» - ФИО1  по доверенности от 09.01.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автолинии» (далее – заявитель, Общество, ООО «Автолинии») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление), Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее – Ространснадзор) о признании незаконным использования комплексной информационно-аналитической системы контроля транспортных средств (далее – КИАСК-ТС-РВ) с использованием навигационных технологий ГЛОНАСС при осуществлении контроля за безопасностью перевозок пассажиров в режиме реального времени в части соблюдения требований подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ и  транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» (далее – Постановление № 2216, Правил № 2216) в отношении транспортных средств (далее – ТС) ООО «Автолинии». 

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2024 по делу А70-18723/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что обязанность по оснащению  ТС аппаратурой спутниковой навигации исполнил, на момент проведения проверки на ТС были установлены работоспособные спутниковые навигационные приборы, что подтверждается ответами от МКУ «Тюменьгортранс». Вся навигационная информация о ТС ООО «Автолинии», которые включены в реестр ТС, подключенных к автоматизированной системе диспетчеризации (далее – АСД), в режиме реального времени передается в региональную навигационно-информационную систему Тюменской области. Заявитель указывает, что Постановлением № 2216 не закреплена обязанность за собственником ТС по обеспечению передачи навигационной информации через ГАНС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

ООО «Автолинии» ссылается на то, что региональная навигационно-информационная система Тюменской области ГАНС «ЭРА-ГЛОНАСС», как и КИАСК-ТС-РВ (система Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), является государственной информационной системой. Информация, необходимая для формирования информационного ресурса системы «ЭРА-ГЛОНАСС» и содержащаяся в региональной навигационно-информационной системе Тюменской области, подлежит в  силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) размещению в системе «ЭРА-ГЛОНАСС» в автоматизированном режиме из этой информационной системы. Возложение обязанности на ООО «Автолинии» по передаче навигационной информации через АО «Глонасс»  является возложением дополнительной обязанности (обременением) по оплате ежемесячной абонентской платы за передачу навигационной информации по каждому ТС, тогда как в РНИС ТО передача данной навигационной информации осуществляется бесплатно. ООО «Автолинии» полагает, что судом неправомерно не применил положения вышестоящего нормативного правового акта - Закона № 149-ФЗ.

Ространснадзор, Управление представили отзывы на апелляционную жалобу. 

Ространснадзор, Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что к отзыву Ространснадзора не представлены доказательства его направления иным лицам, участвующим в деле.

Представитель ООО «Автолинии» возражала против приобщения отзыва Ространснадзора, получение отзыва от Управления подтвердила. 

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела отзыва Ространснадзора в связи с несоблюдением требований части 1 статьи 262 АПК РФ. Поскольку отзыв подан в электронном виде через систему «Мой арбитр», то таковой не возвращается подателю, остается в материалах дела, но судом оценке не подлежит. 

Отзыв Управления и возражения на данный отзыв приобщены к материалам дела. 

Представитель ООО «Автолинии» поддержала доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на отзыв, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв Управления, возражения на отзыв, заслушав представителя подателя жалобы, установил следующие обстоятельства.

На основании решений заместителя начальника МТУ Ространснадзора по УФО от 14.12.202 № И/9.2/РО-803, от 27.02.2024 № И/9.2.2/РО-115, от 25.03.2024 № И/9.2/РО-203 инспекторами Управления проведены постоянные рейды 04.01.2024, 26.03.2024, 03.04.2024 в отношении ООО «Автолинии».

При проверке исполнения Постановления № 2216 через КИАСК-ТС-РВ были проверены ТС: автобус ПАЗ 320435-04 государственный регистрационный номер АМ35272, ПАЗ 3237-03, государственный регистрационный номер АВ92672, ПАЗ 320425-0, государственный регистрационный номер АВ12972, эксплуатируемые юридическим лицом ООО «Автолинии».

По результатам проведенной проверки составлены протоколы инструментального обследования от 04.01.2024, 26.03.2034, 03.04.2024, акты постоянного рейда № 8 от 04.01.2024, № 46 от 26.03.2024, № 52 от 03.04.2024 в которых указано на отсутствие сведений о ТС в КИАСК-ТС-РВ.

Полагая законной эксплуатацию ТС без использования навигационных технологий ГЛОНАСС при осуществлении контроля за безопасностью перевозок пассажиров в режиме реального времени в части соблюдения требований подпункта «б» пункта 3 Правил № 2216, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе его рассмотрения в порядке статьи 49 АПК РФ (окончательное уточнение требований в заявлении от 24.11.2024).

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 11.12.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 (далее – Положение № 398), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (далее также – Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Пунктом 4 названного Положения № 398 определено, что Ространснадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 № 1043 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (далее – Положение № 1043).

Подпункт «ж» пункта 2 Положения № 1043 предусматривает, что предметом надзора является соблюдение, в том числе обязательных требований к использованию средств навигации при осуществлении перевозок пассажиров и грузов.

Согласно пункту 38 Положения № 1043 плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, согласованного с органами прокуратуры.

Для фиксации должностным лицом (инспектором) и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий, доказательств нарушений обязательных требований может использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись, иные способы фиксации доказательств в случаях проведения: а) контрольной закупки; б) выборочного контроля; в) рейдового осмотра; г) выездной проверки; д) постоянного рейда (пункт 40).

Специальный режим государственного контроля (надзора), применяемый при осуществлении надзора (постоянный рейд) регламентирован главой V Положения № 1043.

Пункт 68 Положения № 1043 устанавливает, что при осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: а) осмотр; б) досмотр; в) опрос; г) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; д) инструментальное обследование.

Постоянный рейд осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица, а также путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения (пункт 70).

Положения части 7 статьи 97.1 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) также предусматривают, что  при осуществлении постоянного рейда могут совершаться такие контрольные (надзорные) действия, как осмотр, досмотр, опрос, истребование документов, инструментальное обследование.

В случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований (часть 9 статьи 97.1).

Таким образом, Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО осуществляет контрольные (надзорные) функции в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, дорожного хозяйства за соблюдением законодательства Российской Федерации. Соблюдение обязательных требований к использованию средств навигации при осуществлении перевозок пассажиров является предметом государственного автодорожного надзора. Разрешенная форма контроля - постоянного рейда, в ходе которых осуществляется  осмотр, досмотр, опрос, истребование документов, инструментальное обследование.

Из материалов настоящего дела следует, что Управлением в рамках государственного автодорожного надзора проведены 04.01.2024, 26.03.2024, 03.04.2024

постоянные рейды, в том числе проведено инструментальное обследование с применением КИАСК-ТС-РВ, в рамках которого выявлено, что ТС, эксплуатируемые ООО «Автолинии» (автобус ПАЗ 320435-04 государственный регистрационный номер АМ35272, ПАЗ 3237-03, государственный регистрационный номер АВ92672, ПАЗ 320425-0, государственный регистрационный номер АВ12972) не оборудованы системой «Глонасс», обеспечивающей передачу информации в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, что является нарушением требований Правил № 2216.

Результаты проверки зафиксированы в протоколах инструментального обследования от 04.01.2024, 26.03.2034, 03.04.2024, актах постоянного рейда № 8 от 04.01.2024, № 46 от 26.03.2024, № 52 от 03.04.2024.

Оспаривая законность проверочных мероприятий, заявитель ссылается на то, что Правилами № 2216 не закреплена обязанность за собственником ТС по обеспечению передачи навигационной информации через ГАНС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. ООО «Автолинии» утверждает о том, что исполнил обязанность по оснащению ТС аппаратурой спутниковой навигации, так как на момент проведения проверки на ТС были установлены работоспособные спутниковые навигационные приборы, которые передают информацию в региональную навигационно-информационную систему Тюменской области (далее – РНИС ТО). Ссылаясь на положения части 1 статьи 14 Закона № 149-ФЗ, ООО «Автолинии» полагает, что данная мониторинговая информация должна самостоятельно передаваться органами субъекта Российской Федерации в Ространснадзор в порядке межведомственного взаимодействия. 

Суд апелляционной инстанции полагает позицию ООО «Автолинии» ошибочной по следующим причинам. 

Правила № 2216 устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О  безопасности колесных транспортных средств» к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В силу пункта 2 Правил № 2216 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил № 2216 ТС подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигацией, обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система):

- в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;

- в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Таким образом, вопреки позиции ООО «Автолинии», Правил № 2216 прямо предусматривают обязанность заявителя не только оснастить ТС работоспособной аппаратурой спутниковой навигацией, обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, в том числе системы ГЛОНАСС, но и обеспечить передачу информации как в региональные информационные системы, так и в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Аналогичное толкование пункта 3 Правил № 2216 подтверждается также и пунктом 4, согласно которому при оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе.

Следовательно, вопреки доводам заявителя предусмотренная пунктам 3 Правил № 2216 обязанность по ТС оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигацией не заканчивается на установке аппаратуры спутниковой навигации, а предполагает ее обязательную идентификация в не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых системах, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС.

Позиция ООО «Автолинии» о том, что поскольку заявитель обеспечил передачу мониторинговой информации в региональные информационные системы, то данная информация должна передавать в Ространснадзор в порядке межведомственного взаимодействия в силу части 1 статьи 14 Закона № 149-ФЗ, является несостоятельной.

Обстоятельства того, что часть 1 статьи 14 Закона № 149-ФЗ предусматривает, что государственные информационные системы создаются в целях реализации полномочий государственных органов и обеспечения обмена информацией между этими органами не освобождает ООО «Автолинии» от исполнения требований Правил № 2216.

Обеспечение ТС аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS также прямо предусмотрено подпунктом «д» пункта 8 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусам», согласно которому лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Утверждение подателя жалобы о том, что ТС обеспечены всей работоспособной аппаратурой спутниковой навигацией, однако заявитель не обязан нести бремя ежемесячной абонентской платы за передачу навигационной информации по каждому ТС, тогда как в РНИС ТО передача данной навигационной информации осуществляется бесплатно, судом апелляционной инстанции не принимается, так как в силу пункта 2 Правил № 2216 оснащение ТС аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками. 

Обстоятельства того, что применение системы «Глонасс» влечет расходы по оплате трафика сим-карт, передающие данные трекера, не свидетельствуют о возможности неисполнения требований Правил № 2216.

Соответственно, ООО «Автолинии» не выполнено требование об оснащение ТС аппаратурой спутниковой навигации для использования глобальной навигационной спутниковой системы «Глонасс», что и было обоснованно выявлено в ходе проведения контрольных мероприятий.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о незаконности результатов проверок, как следствие, оснований для удовлетворения требований заявителя.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автолинии» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2024 по делу А70-18723/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

 М.М. Сафронов