АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1258/2024

г. Кострома

06 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2024 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наголкиной А. Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области, г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)     

о прекращении права оперативного управления на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

...>, общей площадью 55,7 кв.м., условный номер 44-44-01/081/2010-318, кадастровый номер 44:27:080603:487, зарегистрированные в ЕГРН (запись о регистрации № 44:27:080603:487-44/012/2021-2),

о признании права оперативного управления на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

...>, общей площадью 55,7 кв.м., условный номер 44-44-01/081/2010-318, кадастровый номер 44:27:080603:487,   

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 (представитель по доверенности от 17.01.2024 № 16-35-24/1),

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: ФИО5 (представитель Минобороны России по доверенности от 04.10.2024 № 207/4/263д),

установил:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области, г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее - Следственное управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее - Росжилкомплекс) о прекращении права оперативного управления на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

...>, общей площадью 55,7 кв.м., условный номер 44-44-01/081/2010-318, кадастровый номер 44:27:080603:487, зарегистрированные в ЕГРН (запись о регистрации № 44:27:080603:487-44/012/2021-2), о признании права оперативного управления на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

...>, общей площадью 55,7 кв.м., условный номер 44-44-01/081/2010-318, кадастровый номер 44:27:080603:487.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – Минобороны России), федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее - ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России), Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее - Теруправление), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, далее – Управление Росреестра по Костромской области), ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы, г. Кострома (далее – Управление ЖКХ, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>). 

            От ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, Минобороны России, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, Управления Росреестра по Костромской области поступили отзывы на иск.

От представителя ФИО1, ФИО2 поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия в связи с невозможностью обеспечить явку.

В судебном заседании представитель Следственного управления исковые требования поддержал.

Представитель Минобороны России поддержал доводы отзыва.             

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ФИО6, ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, Теруправления, Управления Росреестра по Костромской области, Управления ЖКХ.

Согласно доводам иска Следственное управление (заказчик) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (продавцы) заключили государственный контракт от 26.10.2012 № 42-2012, в соответствии с условиями которого продавцы обязались передать в собственность (оперативное управление) заказчика недвижимое имущество, сведения о котором указаны в приложении № 1 к контракту.

В соответствии с приложением № 1 к контракту предметом контракта являлась двухкомнатная квартира общей площадью 55,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>.   

В соответствии с пунктом 1.3 контракта квартира принадлежала продавцам на праве долевой собственности на основании договора приватизации жилищного фонда от 08.10.2012 № 532/1, что подтверждается свидетельствами о регистрации права серии 44-АБ №№ 588491, 588489, 588490, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 17.10.2011.

Квартира передана Следственному управлению на основании акта приема-передачи от 26.10.2012.

Контракт зарегистрирован в Управлении Росреестра по Костромской области 31.10.2012 (запись о регистрации № 44-44-01/112/2012-283). 

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано в Управлении Росреестра по Костромской области 31.10.2012 (запись о регистрации № 44-44-01/112/2012-285). Выдано свидетельство о государственной регистрации права от 31.10.2012 серия 44-АБ № 600065.

Право оперативного управления Следственного управления зарегистрировано в Управлении Росреестра по Костромской области 31.10.2012 (запись о регистрации № 44-44-01/112/2012-284). Выдано свидетельство о государственной регистрации права от 31.10.2012 серия 44-АБ № 600066.

Следственное управление обращалось в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области с заявлением от 09.02.2022 исх.№ 33-13-22 о включении в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным помещениям жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за Следственным управлением, в том числе квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Ответ на указанное заявление не поступил.

Впоследствии Следственное управление узнало о выставлении ФГАУ «Росжилкомплекс» квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за период февраль 2022 г. – апрель 2022 г. в отношении плательщика ФИО1.

Как установлено Следственным управлением (запрос в регистрирующий орган от 14.06.2022) в ЕГРН внесены записи от 07.10.2021 № 44:27:080603:487-44/012/2021-1 о государственной регистрации прекращения права оперативного управления Следственного управления и от 21.10.2021 № 44:27:080603:487-44/012/2021-2 о государственной регистрации права оперативного управления ФИО6 на квартиру с кадастровым номером 44:27:080603:487, расположенную по адресу: 

<

...> (выписка от 14.06.2022 № КУВИ-001/2022-94111997).

Согласно ответа Управления Росреестра по Костромской области от 23.06.2022 исх.№ 01-43/6419 в связи с обращением Следственного управления по вопросу необоснованного прекращения права оперативного управления в отношении квартиры проведена проверка данных ЕГРН и установлено следующее: 07.10.2021 в ЕГРН была внесена ошибочно запись о государственной регистрации прекращения права оперативного управления Следственного управления на основании заявления от 24.09.2021 ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 31.08.2021 № 2742 и акта от 14.09.2021 № 141/7/4913НС; основания для прекращения указанного права отсутствовали. Ошибочное внесение указанной записи повлекло внесение записи о регистрации права оперативного управления ФИО6. В связи с наличием в ЕГРН актуальной записи о государственной регистрации права оперативного управления ФИО6 Управлению Росреестра по Костромской области не представляется возможным самостоятельно принять меры по исправлению допущенной ошибки в ЕГРН. 

Управление Росреестра по Костромской области обращалось в Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации в целях осуществления действий по погашению записи в ЕГРН о регистрации права оперативного управления ФИО6.

В ответ на указанное обращение Управлением Росреестра по Костромской области получен ответ (письмо от 01.08.2022 исх.№ 141/26525), согласно которому Департаментом военного имущества Министерства обороны Российской Федерации направлен запрос в адрес Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны России.

В связи с неполучением информации Управлением Росреестра по Костромской области 21.02.2023 направлено повторное обращение, однако ответ не поступил, о чем было сообщено Следственному управлению (письмо от 07.03.2023 исх.№ 01-43/2397).

Впоследствии Управлением Росреестра по Костромской области получен ответ от Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации (письмо от 09.03.2023 исх.№ 141/5913). Согласно направленной позиции основания для заключения договора приватизации жилищного фонда от 08.10.2012 № 532/1 между ФИО1 и Управлением жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Костромы отсутствовали; погашение в ЕГРН записи о государственной регистрации права оперативного управления ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России и права собственности Российской Федерации с последующим переходом права собственности ФИО1 и членам его семьи подлежит проверке.

На основании указанного обращения Управлением Росреестра по Костромской области проведена проверка, по результатам которой установлено следующее:

15.10.2010 на квартиру с кадастровым номером 44:27:080603:487, расположенную по адресу: 

<

...>, зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись № 44-44-01/084-2010-270);

16.02.2011 в отношении указанной квартиры зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России на основании Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 03.03.2011 № 270, акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 06.04.2011 (запись № 44-44-01/017/2011-793);

17.10.2012 записи о регистрации права собственности Российской Федерации, права оперативного управления ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России погашены; зарегистрировано право общей долевой собственности О-вых (запись № 44-44-01/101-2012-220) на основании заявлений ФИО7, действующей в интересах Российской Федерации на основании доверенности от 15.09.2011 № 36Д, выданной ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, и ФИО8, действующей в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО9 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО10 19.07.2012, реестровый номер 1Д-384, доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО11 25.07.2012, реестровый номер 2409, договора приватизации жилищного фонда от 08.10.2012 № 532/1;

Государственная регистрация осуществлялась в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав граждан на жилые помещения, приобретаемые на основании договоров передачи в собственность жилых помещений, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 06.08.2007 № 176 (письмо от 21.04.2023 исх.№ 01-43/4428).

Согласно доводам Следственного управления на момент обращения в суд в ЕГРН имеется актуальная запись о государственной регистрации права оперативного управления ответчика, в связи с чем Следственное управление обратилось в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском. 

Минобороны России исковые требования не признало (отзыв в деле): указало на отсутствие оснований для регистрации права собственности третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3 на спорную квартиру, а также на отсутствие оснований для заключения государственного контракта от 26.10.2012 № 42-2012.

ФГКУ «Специальное ТУИО» исковые требования не признало (отзыв в деле): также указало на отсутствие оснований для регистрации права собственности третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3 на спорную квартиру, а также на отсутствие оснований для заключения государственного контракта от 26.10.2012 № 42-2012.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали позицию истца и полагают требования подлежащими удовлетворению.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Костромской области (заявление от 02.08.2024 исх.№ 01-40/5367), право собственности на квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией (запись от 31.10.2012 № 44-44-01/112/2012-285), также имеется актуальная запись о государственной регистрации права оперативного управления Следственного управления (запись от 31.10.2012 № 44-44-01/112/2012-284); запись о государственной регистрации права оперативного управления ФИО6 (запись № 44:27:080603:487-44/012/2021-2) погашена 20.03.2024.    

Росжилкомплекс указало на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований (отзыв в деле): пояснило, что 20.03.2024 ответчик обратился в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права оперативного управления на спорную квартиру; в настоящее время право оперативного управления на квартиру принадлежит истцу.   

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов истца (заявителя). Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещным правом наряду с правом собственности является право оперативного управления имуществом (статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

На основании статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации  учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации  право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора по существу в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации прекращения права оперативного управления ФИО6 (запись от 20.03.2024 № 44:27:080603:487-44/014/2024-3) и о государственной регистрации права оперативного управления Следственного управления (запись от 31.10.2012 № 44-44/01/112/2012-284). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, представленной ответчиком, а также отзывом Управления Росреестра по Костромской области.

Соответственно, в данном случае права истца на момент вынесения настоящего решения не нуждаются в защите. 

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины между сторонами не распределяются. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                   О.Д. Голубева