АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19350/2023

г. Ярославль

17 марта 2024 года

Резолютивная часть решения принята  14 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии развития" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярпожинвест" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Русарсенал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Акционерное общество "Транснефть - Прикамье" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

о   взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере   519388.81  руб.

 

без вызова сторон, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии развития" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Общества с ограниченной ответственностью "Ярпожинвест" о взыскании денежной суммы, уплаченной за поставленный по договору поставки от 18.04.2022 № 19/2022 товар ненадлежащего качестве, в размере 486 486.16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2023 по 10.11.2023 в размере 32 902.65 руб. с дальнейшим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства, всего 519 388.81 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-19350/2023. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Русарсенал", Акционерное общество "Транснефть - Прикамье".

От истца поступили дополнительные пояснения, в которых истец поддержал иск.

Ответчик представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск.

Третье лицо Акционерное общество "Транснефть - Прикамье" представило письменные пояснения, в которых сообщило о расторжении договора поставки с истцом, отсутствии договора с ответчиком, просило рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом. Стороны представили имеющиеся доказательства, выразили правовые позиции.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Ярпожинвест" (поставщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии развития" (покупателем) заключен договор поставки от 18.04.2022 № 19/2022.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар.

Ответчик выставил счет на оплату от 24.05.2022 № 6214, который истец оплатил платежными поручениями от 30.05.2022 № 1998, от 10.06.2022 № 2163.

Претензиями от 14.09.2022, от 25.11.2022 истец предложил ответчику заменить 276 скаток пожарных рукавов.

Уведомлением от 08.06.2023 истец предложил ответчику произвести возврат денежных средств в размере 994 032.16 руб. за поставленный товар ненадлежащего качества.

В ответе от 20.07.2023 ответчик признал обоснованными требования истца в отношении 143 скаток пожарных рукавов на сумму 507 546.50 руб., которая впоследствии была возвращена платежным поручением от 04.09.2023 № 6189.

Отказ в возврате денежных средств за остальные 133 скатки пожарных рукавов послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации на продавца возложена обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом существенных недостатков в 133 скатках пожарных рукавов.

Пункт 3.10 договора предусматривает, что покупатель вправе предъявить претензии поставщику по качеству товара в части видимых недостатков, составив соответствующий акт, в течение 14 календарных дней с даты поставки.

Претензии направлены истцом по истечении указанного срока.

В обоснование ненадлежащего качества товара истец ссылается на акты испытания пожарных рукавов пожарными частями, к которым суд относится критически. Акты составлены без участия истца и ответчика и без извещения последнего. Большинство актов содержат только вывод о непригодности пожарных рукавов без описания того, в чем именно заключались недостатки, по какой причине пожарные рукава не выдержали испытания. Те акты, в которых недостатки кратко описаны, не содержат выводов о причинах возникновения недостатков, их производственном либо эксплуатационном характере, а также об условиях транспортировки и хранения пожарных рукавов.

Получив претензии от истца, ответчик не уклонился от участия в проверке качества товара, а предложил истцу отправить товар производителю.

В акте испытаний напорных пожарных рукавов от 14.03.2023 № 03/14/01, составленном Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Русарсенал", по каждому пожарному рукаву указаны тип, дата производства, описание внешнего вида, результат испытаний и вывод комиссии. Оснований не доверять данному акту у суда не имеется. Производителем подтверждено наличие дефектов, не являющихся эксплуатационными, в 143 скатках пожарных рукавов, за которые ответчик впоследствии возвратил денежных средства.

Из остальных 133 скаток 1 штука была выпущена в 1976 году и не имела отношения к договору поставки от 18.04.2022 № 19/2022; 132 штуки не были допущены к испытаниям в связи с наличием дополнительной незаводской маркировки в виде надписей, пометок, а также штампов пожарных частей, свидетельствующих о прохождении входного контроля и вводе пожарных рукавов в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.1 приложения № 43 к приказу МЧС России от 1 октября 2020 г. № 737 «Об утверждении Руководства по организации материально-технического обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», рукава, поступающие в пожарную часть, на рукавную базу, охраняемый объект подвергаются входному контролю, который должен включать в себя:

проверку сопроводительной документации;

внешний осмотр;

проверку маркировки;

испытания;

нанесение дополнительной маркировки.

Поскольку испытания предшествуют дополнительной маркировке, наличие на пожарных рукавах штампов пожарных частей действительно свидетельствует о прохождении ими входного контроля.

Получив акт испытаний напорных пожарных рукавов от 14.03.2023 № 03/14/01, истец не сообщил о несогласии с ним и не направил мотивированных замечаний. Правом заявить ходатайство о назначении экспертизы истец не воспользовался.

При таких фактических обстоятельствах возражения ответчика в части спорных 133 скаток пожарных рукавов, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом обоснованными.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 994 032.16 руб. за период с 09.06.2023 по 04.09.2023 и на сумму 486 486.16 руб. за период с 05.09.2023 по 10.11.2023.

Однако уклонение от возврата денежных средств со стороны ответчика имело место только на сумму, которую он перечислил платежным поручением от 04.09.2023 № 6189. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 507 546.50 руб. за период с 09.06.2023 по 04.09.2023 составляют 21 147.01 руб.

Обоснованность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части истец не доказал.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии развития" подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Ярпожинвест" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ярпожинвест" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии развития" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2023 по 04.09.2023 в размере 21 147.01 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 545 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.