РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-251592/20-28-1769

г. Москва

21 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном

заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САФРИНО", 119501, 

<

...>, ЭТАЖ 1 КОМ. 1, ОГРН: 

<

***> к ИП ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.10.2017 о взыскании основного долга в размере 686 954 руб. 94 коп., неустойки в размере 1 594 905 руб. 38 коп.,

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 19.05.2021; ФИО2 (паспорт);

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САФРИНО" (далее – истец) обратилось в суд с требованием к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 686 954 руб. 94 коп., неустойки в размере 1 594 905 руб. 38 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения и уточнил исковые требования.

Представитель ответчика относительно заявленных исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 г. Истцом (Арендатор) и Ответчиком (Субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № 15-11-19-24/СА (далее - Договор), согласно которому Арендатором во временное владение и пользование было передано Субарендатору нежилые помещения, находящееся по адресу 

<

...>, назначение - нежилое, общей площадью 1685,7 кв.м., этаж 4, помещение № I, части комнат 2 и 3, комнаты 5, 6а, 7, 12, 13, 13а, 136, 14 и помещение № II, комнаты 1,2; этаж 5, помещение № II, часть комнаты 4, комнаты 6, 6а (далее – помещения)

01.12.2019 г. по Акту приема-передачи (приложение № 2 Договора) помещения были переданы во временное владение и пользование Субарендатору.

В соответствии с п.5.2. Договора, постоянная часть арендной платы в период с 01.12.2019 г. по 31.12.2019 г. составляет 87 330 руб. в месяц, размер постоянной арендной платы за каждый месяц аренды в период с 01.01.2020 г. по 31.10.2020 г. составляет 94 200 руб.

Стоимость потребленной Субарендатором электроэнергии, выделенной электрической мощности, стоимость затрат по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, организация сбора и вывоза мусора и твердо-бытовых отходов, стоимость текущего ремонта, стоимость обслуживания прилегающей территории, расходы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения, затраты на обеспечение пропускного режима и обслуживание системы контроля доступа, иные коммунальные услуги, а также эксплуатационные расходы по содержанию имущества и помещений общего пользования не входят в размер постоянной арендной платы и, в соответствии с п. 5.5, 5.5.1-5.5.7. Договора, оплачиваются Субарендатором Арендатору отдельно.

В соответствии с п. 5.3. Договора, арендная плата перечисляется Ответчиком денежными средствами в безналичной форме в российских рублях на расчетный счет Истца. Суммы арендной платы полежат уплате Ответчиком ежемесячно без выставления счетов не позднее последнего дня месяца, предшествующего месяцу подлежащему оплате.

Согласно с п. 5.4. Договора, датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Истца, так же Ответчик в подтверждение оплаты ежемесячно предоставляет Истцу копию платежного поручения об оплате арендной платы по Договору с отметкой Банка, обслуживающего Ответчика.

За период с 01 декабря 2019 по 31 августа 2020 года, с учетом частичной оплаты, произведенной, в том числе после направления претензии в адрес ответчика, задолженность по арендной плате составляет 924 831 руб. 59 коп.

Согласно п. 7.2. Договора, Ответчик за задержку оплаты любого из платежей по Договору, включая платежи по выставленным счетам за коммунальные и иные услуги более чем на три рабочих дня по отношению к срокам установленным Договором, уплачивает Истцу неустойку в размере 1 % в день от просроченной суммы платежа за все время просрочки начиная с первого дня просрочки платежа

Размер неустойки по оплате арендной платы за период с 01.12.2019 по 31.08.2020 по состоянию на 30.11.2020 г. составляет 1 906 664 руб. 71 коп.

19.08.2020 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 17-08-114/20 от 17.08.2020 г. Вместе с тем, требования Истца об оплате задолженности по оплате задолженности по арендной плате по Договору в полном объеме не были удовлетворены, Ответчик произвел оплату в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно требованиям ст. 615 ГК РФ, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

После введения ч. 4 ст. 19 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в силу данной нормы и в соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ, ответчик имеет право одностороннего отказа от договора при не достижении договоренности о снижении арендной платы, при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления (ст. 450.1 ГК РФ), обеспечительный платеж возврату арендатору не подлежит (ч. 4 ст. 19 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций").

В порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с учетом того, что уведомление об отказе от договора аренды на основании ч. 4 ст. 19 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" датировано 09.07.2020г., Истец заявил об  уточнении исковых требований и просит взыскать с Ответчика задолженность по арендной плате по Договору в размере 686 954 руб. 94 коп., неустойку по состоянию на 30.11.2020г. (на сумму задолженности 686 954 руб. 94 коп.) в размере 1 594 905 руб. 38 коп.

Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В обоснование своих возражений, Ответчик указывает на то,  что в городе Москве режим повышенной готовности введен указом Мэра Москвы № 12- УМ от 05 марта 2020 года. Федеральным законом от 01.04.2020 года №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (часть 3 пункт 19) установлено: Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ.

Основными и дополнительными видами экономической деятельности Ответчика по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности являются: деятельность спортивных клубов, код ОКВЭД 93.12; деятельность спортивных объектов, код ОКВЭД 93.11; деятельность в области спорта, код ОКВЭД 93.19; деятельность зрелищно-развлекательная, код ОКВЭД 93.29.

Указанные виды деятельности входят в состав деятельности в области спорта, отдыха и развлечений, код ОКВЭД 93.

В арендованном у Истца помещении Ответчиком была организована площадка для занятий посетителями лазерным пейнтболом. С объявлением в городе Москве режима повышенной готовности посетители массово стали отказываться от предоплаченных и забронированных мероприятий на площадке, новые заказы на проведение игр не поступали. 

В период действия ограничительных мер Ответчик неоднократно обращался к Истцу с требованием о предоставлении отсрочки арендной платы и уменьшения ее размера. Все обращения Истцом были проигнорированы, рассрочка не была предоставлены, размер арендной платы Истец не уменьшил. Более того, в период действия ограничительных мер Истец запретил доступ Ответчику в арендованное помещение, при этом продолжил начислять арендную плату. На уведомление Ответчика о досрочном расторжении договора аренды Истец ответил отказом.

В этой связи, Ответчик просит о снижении задолженности по арендной плате на 50%, а также ходатайствует об отказе в требовании истца о взыскании неустойки.

Доводы Ответчика подлежат отклонению, поскольку ответчик воспользовался  правом на односторонний отказ от договора на основании и в порядке ч. 4 ст. 19 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

В свою очередь соответствии с положениями п. 10.1 Договора, Соглашением сторон договор, может быть расторгнут в любое время его действия.

Таким образом, для расторжения договора ранее срока, на который он заключен, требуется согласие обеих сторон на такое расторжение.

В соответствии с п. 10.6 Договора, в случае досрочного расторжения настоящего Договора по инициативе Субарендатора (при отсутствии условий расторжения, указанных в п. 10.4 Договора) и/или в связи с неправомерными действиями (бездействиями) Субарендатора по причинам, указанным в п. 10.2. Договора гарантийный платеж Субарендатору не возвращается и в полном объеме взыскивается в доход Арендатора как штраф за ненадлежащее исполнение, обязательств по Договору.

В ответ на заявление Ответчика о желании расторгнуть Договор 20.04.2020г, Арендатор ответил отказом (исх. №24/04/20-1 от 24.04.2020). 

Согласно п. 10.4 Договора, о Субарендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора: в случае, если Помещение по основаниям, за которые Субарендатор не отвечает, становится не пригодным для ведения коммерческой деятельности на срок 20 рабочих дней. Данные основания должны быть надлежащим образом документально подтверждены. При этом Субарендатору возвращается гарантийный платеж.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено документальных доказательств того, что помещение стало не пригодно для ведения коммерческой деятельности, равно как и не предоставлены доказательства блокировки доступа Субарендатора к арендуемой площади.

Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, что помещение возращено истцу по Акту приема-передачи до 09.07.2020 г.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий по Договору, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 686 954 руб. 94 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил о взыскании неустойки в размере 1 594 905 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, установленную в п. 7.2. Договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Представленный истцом расчёт, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям Договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной  внесении оплаты в установленный Договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным, соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства и подлежит удовлетворению.

Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку считает начисленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

 Пунктами 71-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

  Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

  Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

 Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

 При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 15.01.2015 № 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких либо ограничений для определения сторонами обязательства размер обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

 Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

 С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойки до 159 491 руб.

Суд относит на ответчика сумму судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 378 руб. 40 коп. (почтовые квитанции), поскольку они подтверждены документально и ответчиком не представлены доказательства их несоразмерности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2, (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САФРИНО", (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 686 954 руб. 94 коп., неустойку в размере 159 491 руб., почтовые расходы в размере 378 руб. 40 коп. расходы по уплате госпошлины в размере 34 409 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САФРИНО", ОГРН: 

<

***> из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2 748 руб., перечисленную по платежному поручению № 431 от 14.12.2020 г. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

                                                                                  С.С. Хорлина