ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12908/2024

г. Челябинск

10 февраля 2025 года

Дело № А76-21341/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю.,

судей Максимкиной Г.Р., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса»                          (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «ЦКС») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2024 по делу № А76-21341/2023. 

В судебном заседании, назначенном на 14.01.2025, принял участие представитель общества «ЦКС» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.01.2024 сроком по 31.12.2024, диплом).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.01.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 21.01.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.01.2025 в том же составе суда. На основании статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 28.01.2025.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л :

общество «ЦКС» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 35» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – учреждение СОШ № 35) задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанные в период с июля по декабрь 2022 г., в сумме 100 562 руб. 50 коп., неустойки за период с 01.10.2022 по 03.07.2023 в сумме 12 513 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество «ЦКС» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 14.08.2024, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, несоответствие выводов обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, используемый ответчиком способ расчета объема оказанных услуг является недопустимым, поскольку действующим законодательством не предусмотрено определение объема ТКО исходя из частично заполненных контейнеров.

Заявитель не согласен также с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта оказания истцом услуг в соответствии с условиями договора. Апеллянт утверждает, что незначительная продолжительность пребывания мусоровоза на площадке потребителя не опровергает факт оказания услуг региональным оператором, поскольку при формировании отчета системы ГЛОНАСС используются данные, полученные посредством использования системы спутниковой навигации, для которой характерно наличие погрешности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.10.2024.

Учреждение СОШ № 35 посредством системы «Мой Арбитр» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «ЦКС». Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 судебное разбирательство отложено на 21.11.2024. 

Общество «ЦКС» посредством системы «Мой Арбитр» представило письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 260, 268 АПК РФ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 судебное разбирательство отложено на 12.12.2024. Обществу «ЦКС» предложено представить справочные расчеты ТКО по нормативу накопления с учетом возражений ответчика по факту оказания услуг; по количеству и объему контейнеров. Учреждению СОШ № 35 предложено представить справочный контррасчет исходя из норматива накопления ТКО.

Учреждением СОШ № 35 посредством системы «Мой Арбитр» представлены посменные пояснения, которые приобщены апелляционным судом в порядке статьи 268 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложением заявления о заключении договора от 01.08.2022 № 123, договора от 25.02.2022 № КРБ210-02279-22. Судебной коллегией документы приобщены к материалам дела в порядке статей 81, 268 АПК РФ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 судебное разбирательство отложено на 14.01.2025. Обществу «ЦКС» предложено представить справочный расчет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов и возражений ответчика по факту оказания услуг. Учреждению СОШ № 35 предложено представить нормативное обоснование произведенного расчета ТКО исходя объема фактически вывезенного мусора; справочный расчет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО и возражений по факту оказания услуг со стороны регионального оператора.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 в составе суда для рассмотрения апелляционной жалобы произведена замена судьи Баканова В.В. на судью Максимкину Г.Р.

Учреждением СОШ № 35 и обществом «ЦКС» посредством системы «Мой Арбитр» представлены письменные пояснения, которые приобщены апелляционным судом в порядке статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.01.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.01.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 21.01.2025 в том же составе суда. На основании статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 28.01.2025.

После перерыва участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество «ЦКС» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО.

Учреждение СОШ № 35 направило в адрес общества «ЦКС» заявление на заключение договора на транспортирование и размещение отходов от предприятия, находящегося по адресу: Челябинская область, г. Златоуст пр. им. Ю.А. Гагарина, 5 линия, д. 2, вид деятельности – образование, количественный показатель (дошкольные и учебные заведения) – 1242 чел., объем – 0,75 куб. м, количество контейнеров – 2 шт., график вывоза – 1 раз в неделю (четверг).

В ответ на данное заявление общество «ЦКС» (региональный оператор) направило в адрес учреждения СОШ № 35 (потребитель) проект договора от 15.08.2022 № КРБ-210-05474-22 на оказание услуг по обращению c ТКО, согласно пункту 2.1 которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте сбора отходов, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Тариф на услугу по обращению с ТКО составляет в период с 01.07.2022 по 31.12.2022 за 1 куб. м 1232 руб. 26 коп.

Пунктом 3.3 установлено, что оплата услуг регионального оператора по договору осуществляется потребителем до 30 числа следующего месяца за отчетным путем банковского перевода безналичных денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

В пункте 2.3 договора срок оказания услуг определен с 01.07.2022 по 31.12.2022.

Согласно пункту 5.1 договора стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505) расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО, расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Указанный договор подписан учреждением СОШ № 35 с протоколом разногласий от 15.08.2022, в котором срок оказания услуг (пункт 2.3) определен потребителем с 15.08.2022 по 31.12.2022. Также согласно предложенной потребителем редакции пункта 5.1 договора учет объема ТКО производится расчетным путем исходя из количества контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО и периодичности вывоза ТКО, указанных в приложении № 1.

Протокол разногласий подписан региональным оператором с протоколом согласования разногласий от 01.09.2022, согласно которому согласованной редакцией является редакция регионального оператора. 

Со стороны учреждения СОШ № 35 протокол согласования разногласий не подписан.

В период с июля по декабрь 2022 года общество «ЦКС» оказывало учреждению СОШ № 35 услуги по вывозу ТКО, стоимость которых по расчету регионального оператора составила 140 960 руб. 04 коп. (акты выполненных работ от 31.08.2022 № 123347, от 30.09.2022 № 128196, от 31.10.2022                          № 147597).

С учетом произведенных потребителем платежей (платежные поручения от 12.09.2022 № 603, от 11.10.2022 № 699, № 700, от 11.11.2022 № 777, от 08.12.2022 № 871, от 26.12.2022 № 955) размер задолженности на стороне учреждения СОШ № 35, по расчету общества «ЦКС», составляет 100 562 руб. 50 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение учреждением СОШ № 35 обязанности по оплате оказанных услуг по обращению c ТКО, общество «ЦКС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 307, 309, 779, 781, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 24.7, 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), и исходил из недоказанности факта оказания региональным оператором услуг в объеме, установленном договором.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом № 89-ФЗ.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, способным оказывать негативное воздействие на окружающую среду (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978). Следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения такого договора урегулирован положениями Правил № 1156, пункты 8(4), 8(6) которых предполагают необходимость подачи потребителем заявки на заключение договора, содержащей в тем числе сведения о наименовании и месте нахождения объектов образования ТКО.

Пунктом 25 Правил № 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по обращению с ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО. 

Подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами № 505.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54 указано, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления.

Сравнивая существо осуществляемых учетов, прежде всего, следует отметить, что целью применения расчетных способов коммерческого учета потребленных энергетических ресурсов является установление потребленного количества экономического блага, близкого к фактическому, а также побуждение потребителя к оснащению принадлежащих ему энергопринимающих устройств средствами измерения, упорядочивающими оборот энергии (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8475, от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241).

В организации коммерческого учета ТКО с применением норматива накопления, его направленность на установление некоего среднего (приближенного) количества образовавшихся отходов явно следует из определения данного термина, содержащегося в статье 2 Закона № 89-ФЗ. Как правило, норматив накопления ТКО несколько превышает возможное количество производимых собственником ТКО, однако позволяет сохранить баланс интересов потребителя и регионального оператора исходя из целей деятельности последнего, направленной на охрану окружающей природной среды и соблюдения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в условиях, когда невозможно вести раздельный учет отходов собственников ТКО, в том числе установить массу и объем образующихся у конкретного собственника ТКО отходов в месте их накопления.

Второй расчетный способ учета ТКО (контейнерный) наиболее приближен к фактическому объему их образования, как следствие, предпочтительней для потребителя.

В частности, в пункте 11 Обзора от 13.12.2023 указано, что при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Препятствия в реализации такого права потребителя могут быть обусловлены исключительно обстоятельствами отсутствия у данного потребителя необходимого количества размещенных в установленном порядке контейнеров, либо несоответствие их параметров фактическому механизму мусорообразования, являющемуся результатом деятельности потребителя.

Получив от потребителя заявку на применение в отношениях сторон способа учета услуг по обращению с ТКО исходя из объема контейнера, региональный оператор обязан в разумный срок предпринять действия, направленные на проверку ее достоверности, по результатам чего приступить к применению соответствующего способа коммерческого учета в отношениях сторон.

Определяя условия договора в отсутствие разумных оснований невозможности осуществления расчетов с применением выбранного потребителем порядка осуществления учета (недостаточной емкостью контейнера, несоответствием заявленной периодичности вывоза ТКО фактическим условиям их образования), региональный оператор извлекает преимущества из своего недобросовестного поведения, обусловленное фактическим удорожанием стоимости оказанных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2023 № 307-ЭС23-8866).

В рассматриваемом случае учреждение СОШ № 35 в процессе согласования условий заключаемого договора выразило волеизъявление на определение способа коммерческого учета количества ТКО по количеству и объему контейнеров.

В этой связи доводы общества «ЦКС» о необходимости определения объема ТКО ответчика по нормативу отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их несостоятельности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, учреждение СОШ № 35 сослалось на неисполнение обществом «ЦКС» обязанности по вывозу ТКО в объеме, установленном договором. Как указал ответчик, в связи с не наполняемостью контейнеров вывоз мусора осуществлялся истцом с нарушением установленного графика, в подтверждение чего ответчиком представлен в материалы дела журнал учета движения отходов.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ). К таким доказательствам относится как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном пунктами 19 и 20 типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Исследовав и оценив по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе журнал учета движения отходов, пояснительные записки на имя главного бухгалтера учреждения со сведениями о фактическом объеме услуг, претензии, принимая во внимание, что региональным оператором в ответ на возражения потребителя не представлены графики вывоза мусора, равно как и доказательства невозможности исполнения обязательств в соответствии с условиями договора, суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным факт оказания региональным оператором услуг в установленном договором объеме.

Вместе с тем из представленного ответчиком в материалы дела журнала учета движения отходов усматривается, что объем оказанных региональным оператором услуг определен учреждением СОШ № 35 исходя из неполной заполняемости контейнеров.

Однако, как указано ранее, действующим законодательством в сфере обращения с ТКО предусмотрено только два способа коммерческого учета. 

Осуществление коммерческого учета ТКО исходя из фактического объема оказанных услуг не предусмотрено, в связи с чем при осуществлении коммерческого учета ТКО в целях расчетов с собственниками ТКО фактическая масса ТКО в контейнерах значения не имеет. 

Поскольку сторонами определены расчетные единицы в количестве контейнеров, то независимо от их наполняемости расчет коммерческого учета должен производиться исходя из данного количества и объема контейнеров.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии на стороне учреждения СОШ № 35 задолженности, основанный на данных о фактическом объеме, содержащихся в представленном ответчиком журнале учета движения отходов, следует признать преждевременным.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом представлен справочный расчет, произведенный с учетом возражений ответчика исходя из количества и объема контейнеров. Согласно данному расчету объем оказанных обществом «ЦКС» услуг составил в июле – 12 куб. м, августе – 1,5 куб. м, сентябре – 13,5 куб. м, октябре – 12 куб. м, ноябре – 9 куб. м, декабре – 6 куб. м.

По результатам анализа справочного расчета, произведенного истцом, с учетом представленных в материалы дела доказательств апелляционная коллегия полагает его неподтвержденным в части объема услуг, оказанных в июле 2022 года (12 куб. м).  

Так, из представленных в материалы дела данных системы ГЛОНАСС, содержащих сведения о времени стоянки транспортного средства на контейнерной площадке, а также фотографий контейнерной площадки (на которых в частности отражены пустые контейнеры, которые не сдвигались с места) усматривается, что в июле 2022 года фактически региональным оператором оказаны услуги 07.07.2022 и 12.07.2022 в общем объеме 1,5 куб. м.

В этой связи исходя из утвержденных Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28.06.2022                 № 51/6, от 16.11.2022 № 94/28 тарифов в размере 1232 руб. 26 коп. (на 2022 год), 1033 руб. 72 коп. (с 01.12.2022) стоимость оказанных обществом «ЦКС» услуг составила в июле – 1848 руб. 39 коп., в августе – 1848 руб. 39 коп., в сентябре – 16 635 руб. 21 коп., в октябре – 14 787 руб. 12 коп., в ноябре –11 090 руб. 34 коп., декабре – 6202 руб. 32 коп.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание факт частичной оплаты долга ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования общества «ЦКС» о взыскании с учреждения СОШ № 35 задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с июля по декабрь 2022 года подлежат частичному удовлетворению в сумме 12 014 руб. 54 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2022 по 03.07.2023 в сумме 12 513 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанный пункт договора согласуется с пунктом 22 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации                        от 12.11.2016  № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами».

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки исходя из суммы долга 12 014 руб. 54 коп., согласно которому сумма неустойки за период с 01.10.2022 по 03.07.2023 составила 1295 руб. 79 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявление обществом «ЦКС» по платежным поручениям от 14.03.2023 № 2969, от 04.07.2023 № 18239 уплачена государственная пошлина в размере 4392 руб. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 517 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе также подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением жалобы истца подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2024                   по делу № А76-21341/2023 изменить, апелляционную жалобу общества                     с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» - удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 35»                                        (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года в размере 12 014 руб. 54 коп., неустойку за период с 01.10.2022 по 03.07.2023 в размере 1295 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 517 руб., за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         У.Ю. Лучихина

Судьи:                                                                               Г.Р. Максимкина

                                                                                          М.В. Лукьянова