ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                               Дело № А15-491/2023

12.09.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Счетчикова А.В. и Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч-2» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.05.2023 по делу № А15-491/2023, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Луч-2» - ФИО2 (доверенность от 27.01.2023), представителя государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Сейсмобезопасность» - ФИО3 (доверенность от 18.01.2023), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Луч-2» (далее – истец, общество, ООО «Луч-2») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Республики Дагестан «Сейсмобезопасность» (далее - ответчик, учреждение, ГАУ РД «Сейсмобезопасность») о признании незаконным решения от 29.12.2022 № 812 об одностороннем отказе от исполнения контракта; об обязании привести пункт 2.1 контракта в соответствие с заданием на проектирование и приказом Минстроя России от 15.05.2020 № 264-пр «Об установлении срока, необходимого для инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий и сооружений». 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Поскольку истец не представил доказательств выполнения работ в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, равно как и доказательств того, что невыполнение работ связано с виновными действиями заказчика, суд пришел к выводу, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.12.2022 № 812 является законным и обоснованным; процедура принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком соблюдена.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт указал, что заказчиком не переданы подрядчику технические условия и исходные данные, необходимые для составления технической документации, что свидетельствует о недобросовестности со стороны заказчика. При этом подрядчиком выполнены работы по контракту на 80%, что подтверждается представленными в материалы дела результатами инженерных изысканий и проектной документацией по объекту. Апеллянт также указал, что пункт 2.1 контракта изначально противоречил утвержденному Заданию на проектирование и приказу Минстроя России от 15.05.2020 № 264/пр «Об установлении срока, необходимого для инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий и сооружений»; сроки, установленные в пункте 2.1 контракта, являются явно неразумными, поскольку весь комплекс работ для исполнения контракта невозможно выполнить за 74 календарных дня. 

Определением от 15.08.2023 рассмотрение дела откладывалось судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители сторон высказали позиции, относительно доводов жалобы и отзыва, также дали пояснения по обстоятельствам спора и ответили на вопросы суда.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.05.2023 по делу № А15-491/2023 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что на основании результатов размещения заказа путем подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, 07.10.2022 между ГАУ РД «Сейсмобезопасность» (заказчик) и ООО «Луч-2» (подрядчик) заключен государственный контракт № 4ПСД/2022 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом, выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства общеобразовательной организации на 150 ученических мест в с. Советское Бабаюртовского района Республики Дагестан и передать в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязуется осуществить приемку результатов выполненных работ по контракту в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также подготовки рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и уплатить определенную контрактом цену. 

Согласно пункту 1.2 контракта объем и содержание работ определены заданием на проектирование объекта капитального строительства (далее - задание на проектирование) (приложение № 1 к контракту). В работы, выполняемые подрядчиком по контракту входит: 

- разработка технического задания на проектирование и выполнение инженерных изысканий (далее – техническое задание на проектирование) и его согласование (при необходимости) с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов (сетей) инженерно-технического обеспечения, и иными уполномоченными органами, и организациями;  

- разработка программы инженерных изысканий; 

- выполнение инженерных изысканий; 

- обеспечение получения технических условий; 

- подготовка проектной документации, состоящей из графических и текстовых материалов, подготовленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, строительными нормами и правилами, в том числе Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, а также создание информационной модели объекта капитального строительства в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 15.09.2020 № 1431 от 05.03.2021 № 331; 

- согласование инженерных изысканий и проектной документации с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов (сетей) инженерно-технического обеспечения, иными уполномоченными органами и организациями, техническое сопровождение прохождения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации по объекту; 

- обеспечение получения положительного заключения            федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение экспертизы проектной документации, или подведомственных указанным органам государственных учреждений; 

- доработка проектной документации с учетом замечаний, выданных указанными в настоящем пункте органами и организациями; 

- подготовка рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. 

Согласно пункту 1.4 контракта результатом выполненной работы по контракту являются документ, содержащий результаты инженерных изысканий, проектная и рабочая документации. Проектная, рабочая документации и результаты инженерных изысканий признаются результатом выполненных проектных и изыскательских работ по контракту при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. 

Пунктом 2.1 контракта установлен срок выполнения работ: начало работ - с даты подписания настоящего контракта сторонами, а окончание работ до 20.12.2022. 

В соответствии с пунктом 2.4 контракта при разночтении сроков, указанных в задании на проектирование (приложение № 1) и в иных пунктах и приложениях контракта, сроки, указанные в задании на проектирование, не применяются. 

Цена контракта (цена работ) составляет 10 420 259 руб. (пункт 3.1 договора).  

В соответствии с пунктами 4.3.1 и 4.3.2 контракта подрядчик обязуется не позднее 5 (пяти) дней со дня подписания контракта представить заказчику для утверждения разработанное и согласованное с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов (сетей) инженерно-технического обеспечения, и иными уполномоченными органами и организациями (при необходимости) техническое задание на проектирование, а также, при наличии замечаний заказчика, устранить их в срок не более чем 5 (пять) дней со дня их получения и передать заказчику доработанное техническое задание на выполнение инженерных изысканий и проектирование. Не позднее 7 (семи) дней со дня подписания контракта представить заказчику для утверждения программу выполнения инженерных изысканий, а также, при наличии замечаний заказчика, устранить их в срок не более чем 5 (пять) рабочих дней со дня их получения и передать заказчику доработанную программу выполнения инженерных изысканий. 

Пункты 7.1, 7.2, 7.3 контракта предусмотрено, что приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения работ. При завершении работ (этапа работ) подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. К документу о приемке должен прилагаться акт приемки выполненных работ (результатов работ) по итогам государственной экспертизы проектной документации (результатов инженерных изысканий), который считается его неотъемлемой частью 

В соответствии с пунктом 12.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. 

В соответствии с пунктом 12.6 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, в том числе если подрядчик не приступает своевременно (более семи дней) к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ). 

16.12.2022 исх.№787 учреждение направило в адрес общества претензию с указанием на то, что подрядчиком никаких мер по исполнению контракта не предпринято, в связи с чем, у заказчика существуют опасения относительно срыва сроков проектирования объекта. Заказчик просил в двухдневный срок дать разъяснения относительно бездействия подрядчика при реализации контракта, одновременно сообщил, что в случае нарушения срока выполнения работ, заказчик оставляет за собой право расторгнуть контракт в одностороннем порядке по соответствующим основаниям.  

Общество в письме от 19.12.2022 №116 указало, что в соответствии с контрактом им выполнены работы инженерных изысканий по объекту «Строительство общеобразовательной организации на 150 ученических мест в с. Советское Бабаюртовского района Республики Дагестан». Одновременно общество просило предусмотреть сроки выполнения работ с целью доработки проектно-сметной части и прохождения государственной экспертизы. В приложении к указанному письму указано о направлении учреждению для утверждения и согласования технического задания на изыскание (5 шт.) и программы на выполнение работ (5 шт.). Письмо общества получено учреждением 22.12.2022 за входящим номером № 1530.  

29.12.2022 учреждение приняло решение №812 об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения подрядчиком обязательств в установленный срок, отсутствия сведений о принятии подрядчиком мер по исполнению обязательств по контракту. 

Полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта является незаконным, истец обратился с иском в суд.

Правоотношения сторон по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из положений статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 12.6 контракта стороны предусмотрели право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, в обоснование принятого решения от 29.12.2022 №812 об одностороннем отказе от исполнения контракта, учреждение указало об отсутствии у заказчика сведений о принятии подрядчиком мер по исполнению обязательств по контракту, что свидетельствует о невозможности выполнения работ в установленный контрактом срок. 

В силу статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Как следует из материалов дела, пунктом 2.1. контракта установлены сроки: начало работ - с даты подписания контракта, окончание работ - до 20.12.2022. 

Доказательств исполнения подрядчиком обязательств по контракту в указанный срок не представлено.

При этом, пунктами 4.3.1 и 4.3.2 контракта предусмотрена обязанность подрядчика предоставить заказчику не позднее 5 дней со дня подписания контракта на утверждение разработанное и согласованное с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов (сетей) инженерно-технического обеспечения, и иными уполномоченными органами и организациями (при необходимости) техническое задание на проектирование, а также программу выполнения инженерных изысканий.

Доказательства предоставления подрядчиком заказчику указанных документов в установленные контрактом сроки отсутствуют, как отсутствуют доказательства того, что с момента заключения контракта (07.10.2022) и до момента получения претензии заказчика от 16.12.2022 исх. №787, подрядчиком предпринимались какие-либо меры по исполнению своих обязательств по контракту. 

В связи с чем, заказчик обоснованно пришел к выводу о невозможности исполнения подрядчиком обязательств и предоставления результатов работ к установленному контрактом сроку. 

В связи с указанными нарушениями сроков выполнения работ, учреждение в соответствии с пунктом 12.6 контракта приняло решение от 29.12.2022 №812 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое получено обществом 29.12.2022, о чем указал представитель общества в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доказательства того, что подрядчик после уведомления заказчика о расторжении контракта и до истечения предусмотренного частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ десятидневного срока устранил нарушения, послужившие основанием для принятия учреждением решения об отказе от исполнения контракта и представил результаты работ по контракту заказчику, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что материалами дела подтверждено нарушение подрядчиком существенных условий контракта и наличие оснований для одностороннего расторжения контракта заказчиком, порядок уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения контракта был соблюден, в связи с этим признал правомерным отказ учреждения от исполнения контракта. В удовлетворении исковых требований обоснованно отказано. 

Доводы истца о том, что им выполнены работы по контракту, что подтверждается представленными в материалы дела техническими отчетами по результатам инженерных изысканий для подготовки проектной документации и проектной документацией, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Представленные истцом документы не содержат сведений о лицах, их составивших, соответствие указанных документов условиям контракта не подтверждено. Сведения о передаче указанных документов заказчику в порядке, предусмотренном пунктом 7.2 контракта, отсутствуют.

Кроме того, указанные документы не являются результатом работ по контракту, поскольку в соответствии с пунктом 1.4 контракта проектная, рабочая документация и результаты инженерных изысканий признаются результатом выполненных работ при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы.

Получение положительного заключения экспертизы входит в обязанности подрядчика и является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого подрядчиком обусловливают возникновение права последнего на оплату работ в полном объеме.

Данный факт был известен обществу до подписания контракта.

Вместе с тем, положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий суду не представлено. Доказательства наличия у представленных истцом документов потребительской ценности для заказчика и возможности их использования при производстве строительных работ, отсутствуют. 

При таких основаниях, доводы апеллянта о надлежащем выполнении обязательств по контракту, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апеллянта о том, что работы по контракту были выполнены им до момента принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и переданы заказчику 22.12.2022 с сопроводительным письмом от 19.12.2022 №119, поскольку приложением к данному письму являлись техническое задание на изыскание и программа на выполнение работ, т.е. документы, не являющиеся результатом работ по контракту.

Более того, из содержания указанного письма от 19.12.2022 №119 следует, что подрядчик просил предусмотреть сроки выполнения работ с целью доработки проектно-сметной части и прохождения экспертизы, что с очевидностью свидетельствует о том, что работы по контракту подрядчиком надлежащим образом не выполнены. 

Согласно пункту 7.2 контракта при завершении работ (этапа работ) подрядчик формирует с использованием информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать сведения о наименовании и объемах выполненной работы, стоимости исполненных подрядчиком обязательств и др.

Доказательства совершения подрядчиком указанных действий как на момент направления письма от 19.12.2022 №119, так и на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не представлены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о неразумности сроков, установленных в пункте 2.1 контакта и невозможности выполнения всего комплекса работ в предусмотренные контрактом сроки, о противоречии пункта 2.1 контракта приказу Минстроя России от 15.05.2020 № 264/пр.

Указанным приказом Минстроя России установлены сроки, необходимые для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, в целях расчета срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, что не соответствует предмету спорного контракта. 

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Общество, ознакомившись с условиями закупки, в том числе с необходимостью выполнения работ в установленном конкурсной документацией порядке и в указанные в ней сроки, подал заявку на участие в закупке, выразил согласие на выполнение работ на условиях конкурсной документации и, являясь профессиональным участником рынка, при должной степени заботливости и осмотрительности мог и должен был предусмотреть возможность выполнения работ по контракту в указанные сроки.

До заключения контракта общество было ознакомлено с условиями контракта и, подписав контракт, согласилось с содержащимися в нем условиями, в том числе в части сроков выполнения работ.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Являясь профессиональным участником рынка оказания услуг в исследуемой сфере, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ в установленные сроки, соответственно, не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

Довод истца о том, что установленный контрактом срок подготовки инженерных изысканий и проектной документации должен быть продлен, поскольку в задании на проектирование указаны иные сроки, судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 2.4. контракта при разночтении сроков, указанных в задании на проектирование (приложение №1) и в иных пунктах и приложениях контракта, сроки, указанные в задании на проектирование, не применяются.

Ссылки апеллянта на непредставление исходных данных заказчиком, отклоняются, поскольку с начала выполнения работ общество не запрашивало указанные материалы, не сообщало об обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта, не приостанавливало исполнение контракта в порядке статьи 716 ГК РФ. После получения уведомления об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта общество не предприняло мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для такого отказа. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отказ учреждения от исполнения контракта по причине существенного нарушения обществом его условий.

Отказ в удовлетворении основного требования о признании незаконным решения от 29.12.2022 № 812, влечет отказ в удовлетворении производного от него требования об обязании привести пункт 2.1 контракта в соответствие с заданием на проектирование и приказом Минстроя России от 15.05.2020 № 264-пр «Об установлении срока, необходимого для инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий и сооружений».

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как документально не подтвержденные и противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.05.2023 по делу № А15-491/2023 соответствующим нормам материального и процессуального права, основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи                   270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

При обращении с апелляционной жалобой обществом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 72 от 15.06.2023), в связи с чем, апеллянту из федерального бюджета подлежит возврату 3 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.05.2023 по делу № А15-491/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Луч-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 72 от 15.06.2023 государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                                  С.Н. Демченко

Судьи                                                                                                                А.В. Счетчиков

                                                                                                                           А.А. Мишин