Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-566/2021

30 мая 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н., 

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2021 года по делу № А19-566/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистые ключи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 799 210 рублей 20 копеек убытков в виде недополученных доходов за оказанные услуги холодного водоснабжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба по тарифам Иркутской области и Министерство финансов Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы суды не проверили и не обосновали объем и стоимость поставленного коммунального ресурса.

Министерство финансов Иркутской области и Служба по тарифам Иркутской области поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе (письменные отзывы от 24.05.2022, от 27.05.2022).

Участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в 2018-2019 годах общество (истец) осуществляло деятельность по холодному водоснабжению на территории д. Карлук Карлукского муниципального образования Иркутской области. Используемые в деятельности элементы коммунальной инфраструктуры получены им по акту приема-передачи от 15.12.2017.

Постановлениями Администрации Карлукского муниципального образования Иркутского района Иркутской области № 430 от 29.12.2017 и № 151 от 23.04.2019 установлены тарифы на холодную воду, отпускаемую обществом на территории д. Карлук: с 01.01.2018 по 30.06.2018 для прочих потребителей - 79,72 руб/м3, для населения – 34 руб/м3; с 01.07.2018 по 03.05.2019 для прочих потребителей - 79,72 руб/м3, для населения - 35 руб/м3; с 04.05.2019 по 30.06.2019 для прочих потребителей - 81 руб/м3, для населения - 35,96 руб/м3; с 01.07.2019 по 31.12.2019 для прочих потребителей – 87,08 руб/м3, для населения – 37 руб/м3.

По расчетам общества в результате реализации населению ресурсов по экономически необоснованным тарифам у него образовался убыток в виде выпадающих доходов в размере 3 799 210 рублей 20 копеек. Обществу отказано в компенсации (возмещении) выпадающих доходов в результате применения льготных тарифов, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование иска представлен расчет на сумму 3 800 960 рублей 19 копеек, произведенный исходя из норматива потребления холодной воды (л.д. 30-31, 71-102 т. 1, л.д. 4-49 т. 46), и расчет на сумму 3 799 210 рублей 20 копеек с указанием иного объема отпущенной воды (л.д. 19-20 т. 47).

Суды первой и апелляционной инстанции признали заявленные требования обоснованными и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

Недополученные доходы, возникшие в результате государственного регулирования тарифов, являются убытками и подлежат возмещению (статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87)).

Факт наличия у истца в спорный период статуса водоснабжающей организации и поставки им холодной воды на территорию д. Карлук, факт применения истцом в расчетах с населением льготных тарифов, факт отказа уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области в компенсации истцу выпадающих доходов подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Поскольку общество применяло тарифы ниже экономически обоснованных, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии у истца права требовать возмещения своих убытков (недополученных доходов), возникших в результате государственного регулирования тарифов за указанный период.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 Постановления № 87, при рассмотрении дел о взыскании потерь, вызванных межтарифной разницей, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также документально подтвердить количество ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Следовательно, в предмет судебного исследования по настоящему делу входит не только факт поставки холодной воды (оказания коммунальных услуг), но и обстоятельства, связанные с объемом и размером экономических потерь.

Однако суды в нарушение требований части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверили расчет выпадающих доходов, положенный в основу принятых судебных актов, с точки зрения правильности и достоверности используемых в нем сведений (размер экономически обоснованного тарифа, размер льготного тарифа, сведения приборов учета при их наличии или количество проживающих при расчете объема воды по нормативу).

Без исследования и оценки указанных доказательств вывод судов о подтвержденности размера потерь, вызванных межтарифной разницей, нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Договоры холодного водоснабжения и платежные документы, выставляемые потребителям для оплаты, сами по себе не подтверждают объем поставленного ресурса. 

Поскольку выводы судов не соответствуют требованиям статей 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 того же Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное; предложить истцу представить правовое и документальное обоснование объема и стоимости отпущенного ресурса; проверить расчет убытков с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, обосновать правомерность использования истцом в расчете норматива потребления равного 5,02 м3/мес на 1 человека (категория помещения «жилые дома, оборудованные умывальниками, мойками, унитазами, ваннами, душами»), а не норматива потребления равного 1,72 м3/мес на 1 человека (категория помещения «жилые дома, оборудованные умывальниками, мойками, унитазами»), а также размера льготного тарифа равного 29,97 руб/м3 и 30,83 руб/м3 за период с 04.05.2019 по 30.06.2019 и с 01.07.2019 по 31.12.2019, тогда как установленные уполномоченным органом тарифы за указанный период составляют 35,96 руб/м3 и 37 руб/м3; с учетом установленного принять законный и обоснованный судебный акт, распределив расходы по государственной пошлине, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2021 года по делу № А19-566/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

 

     Н.Н. Тютрина 

 

     Т.В. Белоножко

 

     Л.М. Соколова