АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А14-9408/2017

г. Калуга

13» сентября 2018 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

 

ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей

 

 

при участии в заседании

 

от истца: 

ГКУ Служба весового контроля Республики

Башкортостан 

 

от ответчика: 

ООО «Альянс-Профи»

 

от третьего лица:

ООО «Дубовка»

 

ООО «Альянс-Т»

 

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Т» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2018 (судья Калашникова Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 (судьи Серегина Л.А., Сурненков А.А., Маховая Е.В.) по делу № А14-9408/2017,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - ГКУ Служба весового контроля РБ, истец; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дубовка" (далее - ООО "Дубовка") о взыскании 190 843 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Дубовка" на общество с ограниченной ответственностью "АльянсПрофи" (далее - ООО "АльянсПрофи", ответчик, заявитель; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ООО "Дубовка" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее также - третье лицо).

Определением арбитражного суда области от 24.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Т" (далее - ООО "Альянс-Т", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2018 исковые требования ГКУ Служба весового контроля РБ удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2018 оставлено без изменений, апелляционные жалобы ООО "АльянсПрофи" и  ООО "Альянс-Т" - без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами не была установлена вина ответчика, не исследовались обстоятельства выполнения дорожными службами Башкортостана распоряжения Правительства Республики Башкортостан N 173-р от 20.02.2015, которым предписывалось установить временные дорожные знаки на ограничение движения автотранспорта.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд кассационной инстанции на основании ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что ГКУ Служба весового контроля РБ является некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является осуществление мероприятий по организации контроля перевозок опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения совместно с органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Башкортостан (далее - ГИБДД МВД РБ), владельцем автомобильных дорог, а также иными заинтересованными лицами.

На основании соглашения о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27.11.2012 ГКУ Служба весового контроля РБ приняты на себя обязанности по осуществлению полномочий Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан как владельца на праве оперативного управления автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 20.02.2015 N 173-р с 01.04.2015 по 30.04.2015 введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

Согласно данному распоряжению на автодороге "Уфа-Инзер-Белорецк" временно введены ограничения предельно допустимых нагрузок: на одиночную ось - 5 тс, на двухосной тележке - 4 тс, на трехосной тележке - 3 тс, а также установлены дорожные знаки, ограничивающие нагрузку на каждую оси транспортных средств.

10.04.2015 на пункте весового контроля СПВК N 1 с. Архангельское, на 67 км а/д Уфа-Инзер-Белорецк, была проведена проверка, в отношении транспортного средства с перевозимым на нем грузом - Скания, регистрационный номер (далее - р/н) У712ТС36, с полуприцепом КРОН, р/н АР 6303 36, в результате которой выявлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 3422 от 10.04.2015, составленном оператором ППВК и инспектором ГИБДД.

Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весах автомобильных для взвешивания в движении, заводской номер 101, прошедших поверку 17.11.2014, сроком действия до 17.11.2015.

Акт N 3422 от 10.04.2015 был подписан водителем ФИО4

Согласно акту N 3422 от 10.04.2015 размер нанесенного ущерба в связи с превышением фактических нагрузок на оси указанного транспортного средства составил 190 843 руб.

Возмещение ущерба в добровольном порядке произведено не было.

По этой причине ГКУ Служба весового контроля РБ было направлено претензионное письмо N 3382 от 05.06.2015 о необходимости уплаты суммы ущерба.

Ввиду того, что ответчиком причиненный ущерб не был возмещен в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Арбитражный суд Воронежской области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу положений  ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии со статьей 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Выдача специального разрешения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог (пункт 3 части 10 статьи 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

В силу частей 12 и 13 статьи 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Так, согласно пунктам 2, 3 и 5 указанных выше Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

На основании вышеуказанного судами сделан правильный вывод, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу части 2 статьи 30 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (часть 4 статьи 30 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Приказом Минтранса России N 211 от 12.08.2011 (начало действия документа - 06.01.2012) утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее - Порядок осуществления временных ограничений).

Данный порядок определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, далее - временные ограничения или прекращение движения, (пункт 2).

В силу пункта 3 Порядка осуществления временных ограничений временные ограничения или прекращение движения устанавливаются:

- при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог;

- в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

- в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог;

- в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения (далее - акт о введении ограничения), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 данного Порядка (пункт 4 Порядка осуществления временных ограничений).

В соответствии с пунктом 18 Порядка осуществления временных ограничений временное ограничение движения осуществляется в весенний период - путем установки дорожных знаков 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" со знаками дополнительной информации "Тип тележки транспортных средств", предусмотренных Правилами дорожного движения.

Как указано выше и правомерно отмечено судами, Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 20.02.2015 N 173-р с 01.04.2015 по 30.04.2015 введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

Факт превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства марки Скания, р/н У712ТС36, с полуприцепом КРОН, р/н АР 6303 36 был зафиксирован в акте N 3422 от 10.04.2015, подписанном водителем данного автомобиля водителем ФИО4 с указанием на несогласие с ним. Между тем, водителем ФИО4 не указано в акте N 3422 от 10.04.2015 об отсутствии на автодороге "Уфа-Инзер-Белорецк" дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на оси транспортного средства.

Транспортное средство марки Скания, р/н У712ТС36, с полуприцепом КРОН, р/н АР 6303 36 предоставлено третьим лицом ООО "Дубовка" ответчику на основании договора N 06/12-14/01 аренды транспортного средства без экипажа от 01.12.2014 по акту приема-передачи автотранспортных средств в аренду.

На основании статьи 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

На основании договора субаренды транспортного средства с экипажем N 15.01.15/А от 15.01.2015 ответчик передал третьему лицу ООО "Альянс-Т" по акту приема-передачи от 05.04.2015 вышеуказанное транспортное средство.

Согласно статье 640 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о доказанности факта причинения ответчиком ущерба автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения ввиду неисполнения требования о получении специального разрешения на провоз тяжеловесного груза.

Размера вреда, причиненного автодороге "Уфа-Инзер-Белорецк" регионального и межмуниципального значения в Республики Башкортостан подтверждается актом N 3422 от 10.04.2015 и составил 190 843 руб.

Указанный акт в установленном законом порядке ответчиком не оспаривался. Доказательств в его опровержение в материалах дела не имеется.

Произведенный истцом расчет вреда ответчиком по существу не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного суды сделали обоснованный и правомерный вывод об удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что дорожными службами Башкортостана не были надлежащим образом исполнены предписания распоряжения Правительства Республики Башкортостан N 173-р от 20.02.2015, а именно не были установлены временные дорожные знаки на ограничение движения автотранспорта, обоснованно откланены апелляционным судом по следующим основаниям.

Так, истцом в материалы дела были представлены дополнительные документы, принятые арбитражным судом апелляционной инстанции с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции", а именно копии государственного контракта N 10519-05 от 17.11.2013, письма N 07/652 от 03.03.2015, письма N 67-03/1744 от 31.03.2015, акта на установку временных дорожных знаков от 30.03.2014, письма N 07/963 от 31.03.2015 о согласованности с УГИБДД схемой, подтверждающие исполнение уполномоченным органом обязательств по обеспечению установки временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства, на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения.

Кроме того, во исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 20.01.2015 N 173-р информация о введении временного ограничения движения с 01.04.2015 по 30.04.2015 была опубликована на официальном интернет-портале правовой Республики Башкорюстан 27.02.2015, номер официального опубликования 201502270005, на официальном сайте: http/npa.bashkortostan.ru.

Ответчик, как лицо, профессионально осуществляющее предпринимательскую деятельность, должен был принять необходимые меры но получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте. Не совершение таких действий относит на него соответствующий риск последствий.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу № А14-9408/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

ФИО1 

 

ФИО2

 

ФИО3