ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3429/2018

г. Челябинск

13 апреля 2018 года

Дело № А76-3550/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2018 по делу № А76-3550/2017 (судья Командирова А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива 74» - ФИО2 (доверенность от 11.04.2018, водительское удостоверение);

индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 12.12.2016 № 74АА 2799610, паспорт);

Администрации Копейского городского округа Челябинской области – ФИО5  (доверенность от 21.02.2018 № 18-ДВ, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива 74» (далее – ООО «Альтернатива 74», общество) 16.02.2017 обратилось в Арбитражный суд

Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления от 30.01.2017 № 134-п администрации Копейского городского округа (далее – администрация, заинтересованное лицо) «Об отмене постановлений администрации Копейского городского округа» в части отмены

постановлений администрации Копейского городского округа от 21.10.2014 № 3543-п, от 21.10.2014 № 3545-п, от 18.11.2014 № 3954-п, от 22.12.2014 № 4362-п, от 31.12.2014 № 4526-п, от 29.01.2015 № 117-п, от 29.01.2015 № 118-п, от 29.01.2015 № 119-п, от 29.01.2015 № 120-п.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, предприниматель) 20.02.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании недействительными постановления от 30.01.2017 № 134-п «Об отмене постановлений администрации Копейского городского округа», постановления от 30.01.2017 № 135-а «О внесении изменений в постановление администрации Копейского городского округа от 31.10.2014 № 3722-п».

Определениями суда от 27.02.2017 заявления ООО «Альтернатива 74» и ИП ФИО3 приняты к производству с присвоением номеров № А76-3550/2017 и № А76-3781/2017 соответственно.

Определением суда от 02.11.2017 указанные дела объединены в одно производство с присвоением делу номера А76-3550/2017 (т.1 л.д. 2-4).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «УралСтрой» (далее – ООО «УралСтрой»), общество с ограниченной ответственностью «Инман» (далее – ООО «Инман»), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.02.2018 (резолютивная часть объявлена 25.01.2018) требования общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива 74», индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворены,  постановление администрации Копейского городского округа от 30.01.2017 № 134-п «Об отмене постановлений администрации Копейского городского округа», постановление администрации Копейского городского округа от 30.01.2017 № 135-п «О внесении изменений в постановление администрации Копейского городского округа» признаны  недействительными (т. 16 л.д. 9-20).

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в арбитражный суд с жалобой.

В апелляционной жалобе администрация (далее также – апеллянт) ссылается на допущенные судом нарушения, и в обоснование своих требований приводит следующие доводы.

Суд  не учел, что прокуратурой было  достоверно установлено обстоятельство того, что местоположение земельных участков, сформированных для эксплуатации жилых домов,  не соответствует реальному расположению  данных домов на местности, существовавшему более 15 лет. Поступившее 23.01.2017 в администрацию  представление прокурора г. Копейска об устранении нарушений земельного законодательства  путем отмены незаконных правовых актов согласно ст. 24 Закона о прокуратуре  подлежит безотлагательному рассмотрению. Рассмотрев представление прокурора и исследовав представленные доказательства, администрация пришла к выводу о действительном несоответствии местоположения земельных участков  расположению домов на местности, в связи с чем постановления администрации были отменены.

Как полагает апеллянт, администрация в соответствии со ст. 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вправе отменить принятые ею  правовые акты.

С учетом изложенного апеллянт просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения  явившихся лиц и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, администрацией  Копейского городского округа были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 74:30:03103006:124, 74:30:03103006:126, 74:30:03103006:1235.

В 2014 году проведен аукцион по продаже права аренды указанных земельных участков для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. Победителем аукциона было признано ООО «Афон».

РешениемуправленияФедеральноймонопольнойслужбыпо Челябинской области от 28.03.2014 по делу № 13-07/18.1/14 управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа в порядке части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции выдано предписание об аннулировании открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Не согласившись с вышеназванным решением и предписанием антимонопольного органа, управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании этого решения незаконным (дело № А76-10081/2014).

В        ходесудебногоразбирательстваповышеназванному        делу № А76-10081/2014 установлено:

- земельные участки с кадастровыми номерами 74:30:03103006:124, 74:30:03103006:126, 74:30:03103006:1235 невозможно использовать для комплексного освоения в целях жилищного строительства, поскольку данные участки  сформированы  без   учета   того,   что  в границах       этих       земельных       участков       находятся       объекты       недвижимого имущества, принадлежащие третьим лицам, имеющим исключительное право на приватизацию илиаренду земельных участков, расположенных под объектами недвижимости,которые находятся в границах указанных земельных участков.

В целях реализации принадлежащих прав владельцы недвижимого имущества, расположенного в границах указанных земельных участков (третьи лица), обратились в администрацию Копейского городского округа.

Постановлением № 3543-п от 21.10.2014 администрацией преобразован земельный участок из земель населенного пункта площадью 38 009 кв.м с кадастровым номером 74:30:0103006:124 путем выделения следующих земельных участков:

- земельного участка из земель населенного пункта площадью 1 927 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

- земельного участка из земель населенного пункта площадью 1 933 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановлением № 4362-п от 22.12.2014 земельный участок с кадастровым номером 74:30:0103006:1255, расположенный по адресу: 

<

...>, предоставлен в собственность ФИО14.

Постановлением № 4526-п от 31.12.2014 земельный участок с кадастровым номером 74:30:0103006:1256, расположенный по адресу: 

<

...>, предоставлен в собственность ФИО13.

Постановлением № 3545-п от 21.10.2014 администрацией преобразован земельный участок с кадастровым номером 74:30:0103006:126 путем выделения следующих земельных участков:

- земельного участка из земель населенного пункта площадью 1 956 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

- земельного участка из земель населенного пункта площадью 1 972 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

- земельного участка из земель населенного пункта площадью 1 970 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановлением № 119-п от 29.01.2015 земельный участок с кадастровым номером 74:30:0103006:1271, расположенный по адресу: 

<

...>, передан в собственность ФИО13.

Постановлением № 117-п от 29.01.2015 земельный участок с кадастровым номером 74:30:0103006:1268, расположенный по адресу: 

<

...>, передан в собственность ФИО13.

Постановлением № 118-п от 29.01.2015 земельный участок с кадастровым номером 74:30:0103006:1270 расположенный по адресу: 

<

...>, предоставлен в собственность ФИО13.

Постановлением   №   3954-п   от   18.11.2015   администрацией   преобразован земельный участок с кадастровым номером 74:30:0103006:126 путем выделения земельного участка из земель населенного пункта площадью 1 953 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановлением № 120-п от 29.01.2015 земельный участок с кадастровым номером 74:30:0103006:1272, расположенный по адресу: 

<

...> предоставлен в собственность ФИО14.

Постановлением администрации № 3721-п от 31.10.2014 преобразован земельный участок с кадастровым номером 74:30:0103006:126 путем выдела из него участков с одновременным утверждением схем расположения этих участков, в целях эксплуатации расположенных на них индивидуальных жилых домов по адресам: 

<

...>, площадью 1990 кв.м; ул. Чаадаева, 95, площадью 1617 кв.м; ул. Пролетарская, 68, площадью 1993 кв.м; ул. Труда, 7, площадью 1124 кв.м; ул. Фонвизина, 4а, площадью 1956 кв.м; ул. Фонвизина, 4, площадью 1949 кв.м; ул. Чаадаева, 73, площадью 1605 кв.м.

Постановлением администрации № 3722-п от 31.10.2014 преобразован земельный участок с кадастровым номером 74:30:0103006:124 путем выдела из него участков с одновременным утверждением схем расположения этих участков, в целях эксплуатации расположенных па них индивидуальных жилых домов по адресам: 

<

...>, площадью 1999 кв.м; ул. Труда, 16/2, площадью 1984 кв.м; ул. Труда, 21, площадью 1995 кв.м.; ул. Труда, 33, площадью 1782 кв.м; ул. Труда, 41, площадью 1999 кв.м.

Кроме того, администрацией принят ряд постановлений  об утверждении схем расположения земельных участков для эксплуатации расположенных на них индивидуальных жилых домов:

- постановлением № 4195-п от 04.12.2014 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: 

<

...>, площадью 1916 кв.м.;

- постановлением № 463-п от 01.03.2016 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: 

<

...>, площадью 2000 кв.м.;

 - постановлением № 464-п от 01.03.2016 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: 

<

...>, площадью 2000 кв.м.;

- постановлением № 3010-п от 23.11.2016 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: 

<

...>, площадью 1569 кв.м.

Третьи лица приобрели спорные земельные участки в установленном законом порядке.

Третьи лица распорядились принадлежащими им на праве собственности объектами недвижимости путем заключения договоров купли-продажи. Новые собственники объектов недвижимости оформили свои отношения с администрацией путем заключения соглашения к договору аренды земли. Впоследствии новые собственники объектов недвижимости приобрели в собственность    земельные    участки    под    этими    объектами    путем    заключения договоров купли-продажи. 

Покупателями было зарегистрировано право собственности на земельные участки в установленном законом порядке.

Впоследствии ИП ФИО3 по договорам купли-продажи приобретены в собственность земельные участки со следующими кадастровыми номерами:

- 74:30:0103006:1263, по адресу: 

<

...>;

- 74:30:0103006:1264, по адресу: 

<

...>;

- 74:30:0103006:1265,  по адресу: 

<

...>;

- 74:30:0103006:1266, по адресу: 

<

...>;

- 74:30:0103006:1267, по адресу: 

<

...>;

- 74:30:0103006:1260, по адресу: 

<

...>;

- 74:30:0103006:1261, по адресу: 

<

...>;

- 74:30:0103006:1262, по адресу: 

<

...>;

- 74:30:0103006:1269, по адресу: 

<

...>;

- 74:30:0103006:1273, по адресу: 

<

...>;

- 74:30:0103006:1274, по адресу: 

<

...>;

- 74:30:0103006:1275, по адресу: 

<

...>;

- 74:30:0103006:1277, по адресу: 

<

...>;

-    74:30:0103006:1427, по адресу: 

<

...>;

-74:30:0103006:1428, по адресу: г. Копейск, переул. Советский, 10.

ООО «Альтернатива» по договорам купли-продажи приобретены в собственность земельные участки с кадастровыми номерами:

-74:30:0103006:1279, по адресу: 

<

...>;

-74:30:0103006:1280, по адресу: 

<

...>;

-74:30:0103006:1283, по адресу: 

<

...>;

-74:30:0103006:1284, по адресу: 

<

...>.

По договору аренды от 31.08.2015 земельный участок с кадастровым номером 74:40:0103006:1283, площадью 1 337 кв.м, по адресу: 

<

...> предоставлен в пользование ООО «УралСтрой».

По договору № 2 аренды от 19.05.2015 земельный участок с кадастровым номером 74:30:0103006:1279, площадью 1331 кв.м, по адресу: 

<

...> предоставлен в пользование ООО «ИНМАН».

23.01.2017 прокурором г. Копейска в адрес администрации вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства путем отмены незаконных правовых актов администрации Копейского городского округа о преобразовании, перераспределении, выделении и предоставлении земельных участков, утверждении схем их расположения, для эксплуатации жилых домов в мкр. «Афон».

Постановлением администрации от 30.01.2017 № 134-п были отменены постановления администрации Копейского городского округа от 21.10.2014 № 3543-п, от 21.10.2014 № 3545-п, от 30.10.2014 № 3721-п, от 18.11.2014 № 3954-п, от 04.12.2014 № 4195-п, от 22.12.2014 № 4362-п, от 31.12.2014 № 4526-п, от 29.01.2015 № 117-п, от 29.01.2015 №118-п, от 29.01.2015 № 1 19-п, от 29.01.2015 № 120-п, от 01.03.2016 № 464-п, от 01.03.2016 № 463-п, от 23.1 1.2016 № 3010-п.

Постановлением администрации от 30.01.2017 № 135-п внесены изменения в постановления администрации Копейского городского округа от 31.10.2014 № 3722-п, согласно которым из постановления администрации Копейского городского округа от 31.10.2014 № 3722-п исключены абз. 2-5 п. 1, абз. 2-5 п. 3 указанного постановления, затрагивающие выделение и утверждение схем расположения следующих земельных участков:

- земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>;

- земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>;

- земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>;

- земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>;

- земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>.

Полагая, что постановления администрации от 30.01.2017 № 134-п, от 30.01.2017 № 135-п, являются незаконными, нарушающими их права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество и предприниматель обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил того, что оспариваемые постановления не содержат обоснования того, по какой причине ранее принятые постановления отменены, каким положениям закона не соответствуют отменяемые акты, в чем состояло нарушение закона при их принятии, не имеет ссылок на соответствующие нормы права в силу чего  не соответствуют закону и нарушают права граждан и организаций.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

По смыслу статей 197-200 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 указанного закона муниципальныеправовые акты могут быть отменены или их действие может бытьприостановлено органами местного самоуправления и должностными лицамиместного самоуправления,принявшими(издавшими)       соответствующий муниципальный правовой акт.

Вместе с тем, отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта. Отменяя ранее принятый правовой акт орган местного самоуправления должен указать какому закону или иному нормативному акту не соответствовал данный правовой акт.

Судом установлено, что  оспариваемые постановления не содержат обоснования того, по какой причине ранее принятые постановления отменены, каким положениям закона не соответствуют отменяемые акты, в чем состояло нарушение закона при их принятии, не имеют ссылок на соответствующие нормы права.

В обоснование правомерности действий по приятию оспариваемых постановлений администрация сослалась на выявление прокуратурой города факта предоставления земельных участков с нарушением порядка, установленного земельным законодательством.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках дела № 2-67/2017 апелляционной инстанцией суда общей юрисдикции  дана оценка законности  принятых администрацией Копейского городского округа постановлений: № 3543-п от 21.10.2014; № 3545-п от 21.10.2014; № 3721-п от 31.10.2014; № 3722-п от 31.10.2014; № 3954-п от 18.11.2014; № 4195-п от 04.12.2014; № 463-п от 01.03.2016; № 464-п от 01.03.2016; № 3010-п от 23.11.2016; № 4362-п от 22.12.2014; № 4526-п от 31.12.2014; № 117-п от 29.01.2015; № 118-п от 29.01.2015; № 119-п от 29.01.2015; № 120-п от 29.01.2015. В удовлетворении требований прокурора о признании недействительными  данных постановлений отказано.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Более того, из материалов дела следует, что на момент принятия оспариваемых постановлений,  отменяемые постановления явились, в том числе, основанием возникновения  зарегистрированных прав заявителей и третьих лиц. 

Возможность отмены в порядке самоконтроля правового акта, явившегося основанием возникновения зарегистрированных  прав иных лиц при отсутствии оспаривания таких прав в установленном порядке с использованием предусмотренных законом способов защиты, действующим законодательством не предусмотрена.

Отмена оспариваемыми постановлениями ранее принятых постановлений влияет на правовую судьбу земельных участков, принадлежащих на законном праве  заявителям,   затрагивает  права  лиц   (фактических   владельцев  земельных участков, расположенных в границах земельных участков с кадастровыминомерами 74:30:03103006:124, 74:30:03103006:126).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств соответствия оспариваемых актов действующему законодательству администрация в материалы дела не представила.

При названных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о  том, что 

оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, являются верными, оснований для  отмены либо изменения  решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречат материалам дела, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2018 по делу № А76-3550/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья   Л.П. Ермолаева

Судьи   Г.Н. Богдановская

   Л.А. Суспицина