ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-57450/2023

22 января 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Архиповой Ю.В. Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Торгвенд» (ООО «Торгвенд») – неявка, извещено (до и после объявления перерыва),

от ответчика: акционерного коммерческого Банка «Авангард» – публичное акционерное общество (ПАО АКБ «Авангард») – ФИО1 по дов. от 21.12.2023 (до и после объявления перерыва), ФИО2 по дов. от 21.12.2024 (после объявления перерыва),

от третьего лица: Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) – ФИО3 по дов. от 28.10.2022 (до и после объявления перерыва), ФИО4 по дов. от 03.09.2020 (до и после объявления перерыва), ФИО5 по дов. от 08.07.2021 (до объявления перерыва),

рассмотрев 17-18 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Торгвенд»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года

по иску ООО «Торгвенд»

к ПАО АКБ «Авангард»

о признании действий незаконными, об обязании совершить действия

третье лицо: Банк России, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торгвенд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО АКБ «Авангард» о признании незаконным действия банка по применению в отношении общества мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2021 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ); об обязании возобновить банковское обслуживание ООО «Торгвенд» в соответствии с договором банковского счета б/н от 25.01.2018 в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-57450/2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ПАО АКБ «Авангард» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возобновить банковское обслуживание ООО «Торгвенд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в соответствии с договором банковского счета б/н от 25.01.2018. Суд взыскал с ПАО АКБ «Авангард» в пользу ООО «Торгвенд» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Банк России (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Также, не согласившись с принятым по делу судебным актом (решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023), ПАО АКБ «Авангард» (ответчик) обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 04.09.2023 в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, а также привлек к участию в настоящем деле № А40-57450/2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк России.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-57450/2023 отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано. Кроме того, суд взыскал с ООО «Торгвенд» в пользу ПАО АКБ «Авангард» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб..

По делу № А40-57450/2023 поступила кассационная жалоба от ООО «Торгвенд», в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО «Торгвенд», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.

От ООО «Торгвенд» через канцелярию (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») суда поступило письменное ходатайство об объявлении перерыва либо об отложении судебного заседания мотивированное тем, что его представитель приобрел авиабилеты (время вылета 17.01.2024 в 06 ч.10 мин. по маршруту Нижнекамск (Бегишево) – Москва (Шереметьево), однако в связи с неблагоприятными погодными условиями в Республике Татарстан вылет указанного рейса был отложен до 16 ч. 10 мин. в этот же день (17.01.2024).

Рассмотрев данное ходатайство, судебная коллегия определила: удовлетворить заявленное ходатайство в части, объявить перерыв в судебном заседании.

Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы проводилось с перерывом, объявленным в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 17.01.2024 до 18.01.2024.

После окончания перерыва (18.01.2024) судебное заседание было продолжено.

Отводов суду после перерыва заявлено не было, через канцелярию не поступило.

После перерыва в судебное заседание от ООО «Торгвенд» представитель вновь не явился; от ПАО АКБ «Авангард» присутствовал представитель ФИО1 (до и после объявления перерыва), а также явился представитель ФИО2 (после объявления перерыва); от Банка России присутствовали представители ФИО3 и ФИО4 (до и после объявления перерыва), а также присутствовал представитель ФИО5 (до объявления перерыва),

После перерыва суд кассационной инстанции повторно разъяснил представителям лиц, участвующих в деле их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ПАО АКБ «Авангард» поступил отзыв на кассационную жалобу ООО «Торгвенд», который приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО «Торгвенд» от Банка России, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители ПАО АКБ «Авангард», Банка России по доводам кассационной жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта – постановления суда апелляционной инстанции; представитель ПАО АКБ «Авангард» также поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Из материалов дела усматривается, судами установлено, что на основании заявления ООО «Торгвенд» от 22.06.2021 между обществом (клиент) и ПАО АКБ «Авангард» (банк) заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого обществу был открыт расчетный счет № 

<

***>.

ПАО АКБ «Авангард» была получена информация об отнесении Банком России клиента (ООО «Торгвенд») к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, в связи с чем, ответчик (ПАО АКБ «Авангард») применил в отношении общества меры, предусмотренные п. 5 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По правилам ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются положениями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Начиная с 01.07.2022, согласно п. 18.8 ст. 4 и ст. 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России относит каждого клиента кредитной организации (будь то юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций: - низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; - средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; - высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

Согласно п. 5 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Банка России, предусмотренную абзацем вторым п. 1 ст. 7.6 данного закона, в отношении клиента – юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры: не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом; не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым п. 6 данной статьи; прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО АКБ «Авангард» (ответчик), приостановив банковское обслуживание ООО «Торгвенд» (истец), действовало в пределах полномочий при реализации процедур внутреннего контроля, предоставленных ему названными нормами Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

В силу п. 5 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ при реализации процедур внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Банка России, предусмотренную абзацем вторым п. 1 ст. 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией в соответствии с правилами внутреннего контроля и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, не вправе изменить указанную степень (уровень) риска совершения подозрительных операций такому клиенту, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым п. 2 ст. 7.8 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Согласно положениям ст. 7.8 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ в случае получения юридическим лицом информации о применении к нему мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 данного Федерального закона, и об отнесении Банком России такого юридического лица к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций такое юридическое лицо вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения указанных мер, с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений в указанную в п. 13.5 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

По результатам рассмотрения заявления об отсутствии оснований межведомственная комиссия принимает решение об отсутствии оснований для применения к заявителю мер или о наличии таких оснований в порядке, предусмотренном законом.

Кредитная организация не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения решения межведомственной комиссии об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, и Банк России не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения межведомственной комиссии об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных указанной нормой права, обязаны изменить степень (уровень) риска совершения подозрительных операций заявителя, а кредитная организация также обязана прекратить применение к заявителю мер, предусмотренных данной нормой права.

Применение к заявителю мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, может быть обжаловано в судебном порядке только после обращения заявителя в межведомственную комиссию в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 7.8 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Как было установлено судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела № А40-57450/2023 согласно выписке из решения Межведомственной комиссии, созданной при Банке России от 09.02.2023 № МВК-59-5-3/87, комиссия пришла к выводу о том, что представлены достаточные обоснования отнесения ООО «Торгвенд» к высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций и соответственно ПАО АКБ «Авангард» обоснованно применил к заявителю ограничительные меры.

В силу чего, суд апелляционной инстанции, установив, что ПАО АКБ «Авангард» после поступления информации Банка России об отнесении ООО «Торгвенд» к высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, при наличии сведений о том, что положительное решение по заявлению общества Межведомственной комиссией принято не было, применив к спорным отношениям названные нормы Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, сделав вывод о том, что банк был не вправе принять решение об отмене мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске в полном объеме. Суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции о необоснованном приостановлении банковского обслуживания ООО «Торгвенд» (истец), вступил в противоречие с ранее сделанным выводом Межведомственной комиссии Банка России. В данном случае, как было обращено внимание судом апелляционной инстанции, истец вправе оспорить решение от 09.02.2023 № МВК-59-5-3/87 Межведомственной комиссии, созданной при Банке России в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц»: ст. ст. 197-201). В силу чего суд апелляционной инстанции указал, что не дает правовой оценке доводам истца о том, что все представленные первичные документы бухгалтерской отчетности общества раскрывают экономический характер деятельности истца.

Судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие ООО «Торгвенд» с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм – Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Торгвенд», а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанций считает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года по делу № А40-57450/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгвенд» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                     В.В. Петрова

 

Судьи:                                                                                 Ю.В. Архипова

 

В.В. Кобылянский