АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11430/2020

23 августа 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Фемида-Саратов», город Саратов: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, город Москва: ИНН 

<

***> 

к Министерству культуры Российской Федерации, город Москва, ИНН 

<

***> 

к Комитету по финансам муниципального образования «Город Саратов», город Саратов, ИНН 

<

***>

 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», город Саратов: ИНН 

<

***> 

к Управлению по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, город Саратов: ИНН 

<

***> 

к   Министерству финансов Саратовской области, город Саратов: ИНН 

<

***> 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, город Саратов 

Прокуратура Саратовской области, город Саратов 

Комитет по управлению имуществом города Саратова, город Саратов 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», город Саратов 

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, город Саратов

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, город Саратов

 Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» , город Саратов 

о возмещении убытков, причиненных собственнику земельного участка 

при участии: 

представители истца – ФИО2 по доверенности от  14.07.2020 года 

представитель Территориального управления федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 29.12.2020 года

представитель Комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО4 по доверенности от 08.02.2021 года

представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО5 по доверенности от 19.07.2021 года 

от Прокуратуры Саратовской области – ФИО6 личность установлена на основании служебного удостоверения

представитель Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО7 по доверенности от 13.07.2021 года

представитель Министерства финансов Саратовской области – ФИО8 по доверенности от 29.12.2020 года

представитель Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО9 по доверенности от 18.02.2021 года , ФИО10 по доверенности от 18.02.2021 года

представитель Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО7 по доверенности от 13.07.2021 года

представитель Комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО11 по доверенности от 08.02.2021 года

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Фемида-Саратов» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству культуры Российской Федерации, Комитету по финансам муниципального образования «Город Саратов», Администрации муниципального образования «Город Саратов», Управлению по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Прокуратура Саратовской области, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о взыскании убытков в размере 180000000 руб., связанных с ограничением прав собственника, вызванных включением земельного участка с кадастровым номером 64:48:010346:14 в территорию общего пользования. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Прокуратура Саратовской области, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов». 

В ходе судебного разбирательства дела истец заявил ходатайство об изменении основания иска и просил признать единственным надлежащим ответчиком Администрацию муниципального образования «Город Саратов». Также представитель истца пояснил о том, что ходатайство о признании единственным ответчиком по делу Администрацию муниципального образования «Город Саратов», изложенное в письменном виде в заявлении об изменении оснований исковых требований, истец заявляет только в случае принятия судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ изменений оснований исковых требований.

Впоследствии от истца поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения вышеуказанного заявления об изменении оснований заявленных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Суд удовлетворил данное ходатайство. Арбитражным судом прекращено рассмотрение заявления ООО «ЮК «Фемида-Саратов»  об изменении оснований заявленных исковых требований.

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу №А57-11430/2020 до принятия решения судом кассационной инстанции по делу №А57-20516/2020.

Суд, рассмотрев по правилам статьи 159 АПК РФ, руководствуясь положениями статьей 143, 144 АПК РФ, отказал в  удовлетворении заявленного ходатайства, о чем вынесено устное определение.

В судебное заседание явились представители истца, Территориального управления федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области, Комитета по управлению имуществом города Саратова, Администрации муниципального образования «Город Саратов», Прокуратуры Саратовской области, Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов», Министерства финансов Саратовской области, Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Представитель  истца в ходе судебного разбирательства по делу поддержал  исковые требования.

Представители ответчиков возражают против заявленных требований.

Комитетом по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрацией муниципального образования «Город Саратов», Министерством культуры Российской Федерации, Министерством финансов Саратовской области в материалы дела представлены письменные отзывы относительно обстоятельств рассматриваемого дела. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Материалами дела установлено, что 24 января 2008 года между ООО «Комбинат спортивных изделий» «Спорт» г. Москва» (Продавец) и ООО «ЮК «Фемида-Саратов» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 64:48:010346:14 по адресу: 

<

...> общей площади 7 039 кв.м. с целевым назначением «для строительства многофункционального общественного центра с гостиничным комплексом, административными помещениями, киноконцертным залом, торговыми павильонами, складами, прилегающей автостоянкой и автоцентром» перешел в собственность ООО «ЮК «Фемида-Саратов» за 142 400 000 (сто сорок два миллиона четыреста тысяч) рублей. 

08 февраля 2008 года право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Согласно Правилам Землепользования и застройки, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 г. № 27-280, земельный участок находился в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки историко-культурного центра города «ОД-1», градостроительные регламенты которой включали в себя основной вид разрешенного использования - для строительства многофункционального общественного центра с гостиничным комплексом, административными помещениями, киноконцертным залом, торговыми павильонами, складами, прилегающей автостоянкой и автоцентром. 

Как указывает истец, существующие на момент покупки ООО «ЮК «Фемида-Саратов» земельного участка градостроительные регламенты позволяли использовать земельный участок по назначению. Предыдущему собственнику земельного участка Администрацией города Саратова было выдано разрешение на строительство от 23 апреля 2003 года № 825. 

25 апреля 2011 г. ООО «ЮК «Фемида-Саратов» обратилось в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка площадью 7039 кв. м с кадастровым номером 64:48:010346:14, расположенного по адресу: 

<

...>

06 июля 2012 года ООО «ЮК «Фемида-Саратов» было получено уведомление Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству за № 14/1723-03-09 «Об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка». 

ООО «ЮК «Фемида-Саратов обратилось за защитой прав и интересов в Арбитражный суд Саратовской области. Решениями по делам №А57-16455/12, №А57-13331/2012 бездействие Администрации муниципального образования «Город Саратов» было признано незаконным, а также установлено, что оспариваемый ненормативный акт вынесен с нарушением действующего законодательства и нарушил права и законные интересы ООО «ЮК «Фемида-Саратов» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Распоряжением Администрации от 24.07.2013 № 295-р был утвержден и выдан градостроительный план земельного участка.

Решением от 11 октября 2012 г. №18-217 были внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Саратов», которыми зона ОД-1 изменена на территорию общего пользования «Зона многофункциональной общественно-деловой застройки историко-культурного центра города». Земельный участок с кадастровым номером 64:48:010346:14 по адресу: 

<

...> общей площади 7 039 кв.м. включен в границы территории общего пользования.

Постановлением Администрации муниципального образования «город Саратов» от 18 декабря 2012 года №2885 утвержден проект планировки территории, ограниченной улицами Малой Горной, им. Чернышевского Н.Г., Валовой, им. Лермонтова М.Ю., Первомайской и берегом Волгоградского водохранилища, которым земельный участок с кадастровым номером 64:48:010346:14 вынесен за пределы красных линий в границы территории общего пользования и обозначен для размещения объекта улично-дорожной сети.

20 декабря 2012 года Саратовской городской Думой было принято решение №21-257 об изъятии путем выкупа земельного участка, принадлежащего ООО «ЮК «Фемида-Саратов», для муниципальных нужд в целях размещения объекта транспортной инфраструктуры - автомобильной дороги местного значения. 

11 февраля 2013 года решение об изъятии было зарегистрировано (запись о регистрации №64-64-01/035/2013-349), после чего 05 марта 2013 года в адрес ООО «ЮК «Фемида-Саратов» Комитетом по управлению имуществом г.Саратова было направлено уведомление № 02-06/5818 об изъятии земельного участка. Во исполнение решения об изъятии земельного участка Администрация муниципального образования «город Саратов» в целях определения его рыночной стоимости для заключения соглашения о выкупе поручила ООО Центр оценочных и проектных технологий «Профи» проведение соответствующей оценки. 

На основании отчёта от 26 сентября 2013 ООО Центр оценочных и проектных технологий «Профи» определило рыночную стоимость земельного г. участка в размере 178000000 рублей. 

30 июня 2014 ООО «ЮК «Фемида-Саратов» обратилось в арбитражный суд Саратовской области, с требованием о понуждении администрации муниципального образования «город Саратов» заключить соглашение о выкупе земельного участка площадью 7039 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010346:14, во исполнение решения об изъятии земельного участка. Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-13681/2014 ООО «ЮК «Фемида-Саратов» было отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Решением Арбитражного Суда Саратовской области по делу № А57-6187/2016, оставленным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2016 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2017 года без изменения в удовлетворении исковых требований ООО «ЮК «Фемида-Саратов» о признании  недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 декабря 2012 года № 2885 «Об утверждении проекта планировки территории», принятых во исполнение действующих градостроительных регламентов отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 06.04.2017 года по делу № 32-АПП7-1 решения Саратовской городской Думы от 11.10.2012 г. № 18-217, от 06.02.2014 г. № 32-361, от 25.07.2014 г. № 38-429, от 19.02.2015 г. № 43-482, от 14.06.2016 г. № 60-634 о внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» в части включения земельного участка с кадастровым номером 64:48:010346:14 расположенного по адресу: 

<

...> в границы территории общего пользования признаны не действующими с момента вступления в силу поименованного определения.

20 апреля 2017 года ООО «ЮК «Фемида-Саратов» обратилось в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:48:010346:14. 

07 июня 2017 года ООО «ЮК «Фемида-Саратов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о признании незаконным бездействия. Решением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А57-12293/2017 бездействие Администрации муниципального образования «Город Саратов» было признано незаконным.

20 июня 2017 года комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» выдан утвержденный распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 июня 2017 года № 449-р градостроительный план земельного участка площадью 7039 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010346:14, расположенного по адресу: 

<

...> 

Из содержания градостроительного плана следовало, что земельный участок, принадлежащий ООО «ЮК «Фемида-Саратов», расположен в защитных зонах следующих объектов культурного наследия:

- объект культурного наследия федерального значения (дом жилой, XVIII в., 1813, арх. ФИО12);

- объект культурного наследия федерального значения (здание народного училища, кон. XVIII в.,);

- объект культурного наследия федерального значения (Здание Духовной семинарии, ХУШ-Х1Х вв. и собор Троицы с колокольней, 1725 г.);

- объект культурного наследия федерального значения (усадьба 1825 г.);

- объект культурного наследия федерального значения (дом жилой, кон. XVIII - нач. ХIХ вв.);

- объект культурного наследия местного (муниципального) значения (Дом жилой, 1960-е гг., арх. Петрушко).

Не согласившись с содержанием градостроительного плана, ООО «ЮК «Фемида-Саратов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании градостроительного плана недействительным. Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-15249/2017, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07 августа 2018 года без изменения в удовлетворении исковых требований было отказано.

Как указывает истец что, получив 20.06.2017 г. градостроительный план земельного участка, ООО «ЮК «Фемида- Саратов» впервые узнало о том, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:010346:14 полностью попадает в защитные зоны объектов культурного наследия, установленные Федеральным законодательством, что исключает возможность возведение объектов капитального строительства

Полагая, что убытки причинены отнесением земельного участка с кадастровым номером 64:48:010346:14 на основании Постановления администрации МО «Город Саратов от 18.12. 2012 г.№2885» к территории общего пользования ООО «ЮК «Фемида-Саратов» просит взыскать убытки в размере 180000000 рублей.

По расчету Истца, ущерб, причиненный ООО «ЮК «Фемида-Саратов» как собственнику земельного участка с кадастровым номером 64:48:010346:14, вызванный ограничением прав Общества по использованию указанного участка по целевому назначению составляет 18000000 рублей.

Ответчики, возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что внедоговорной вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

Из пункта 2 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2021 года по делу № А57-20516/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого апелляционного суда от 12 июля 2021 года, исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Фемида-Саратов» об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 64:48:010346:14, площадью 7 039 +/- 29,34 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> удовлетворены.

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, доказывает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которое оно ссылается как на основание для своих требований или возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обстоятельства, освобождающие лиц, участвующих в деле, от доказывания определенных фактов.  

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность, как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.122011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя.

Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой.

Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2021 года по делу № А57-20516/2020: «Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:010346:14, право на который возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации. При этом, наличие государственной регистрации права собственности ООО «Юридическая компания «Фемида-Саратов» на спорный земельный участок правового значения не имеет, поскольку, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2016 года № 1748-0, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права».

Таким образом, право собственности ООО «ЮК «Фемида-Саратов» на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010346:14 отсутствует.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд не находит правовых оснований для взыскания убытков, поскольку решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2021 года по делу № А57-20516/2020 удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, из чужого незаконного владения истребован земельный участок с кадастровым номером 64:48:010346:14, площадью 7 039 +/- 29,34 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2021 года по делу №А57-20516/2020 оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 года.

В постановлении от 12.07.2021 года по делу №А57-20516/2020 суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что Российская Федерация являлась собственником   земельного участка с кадастровым номером 64:48:010346:14, право на который возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации. Право собственности на спорный земельный участок в настоящее время зарегистрировано за ООО «ЮК «Фемида-Саратов». Однако, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.09.2016 № 1748-О, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права. В материалах дела №А57-20516/2020 отсутствуют доказательства выбытия спорного земельного участка из владения Российской Федерации. В рассматриваемом случае сделки по передаче в собственность спорного земельного участка являются ничтожными, а ООО «ЮК «Фемида-Саратов» не является ни собственником, ни владельцем спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного суд исходит из того, что у истца отсутствуют предусмотренные законом основания осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым номером 64:48:010346:14.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства культуры Российской Федерации, Комитета по финансам муниципального образования «Город Саратов», Администрации муниципального образования «Город Саратов», Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, Министерства финансов Саратовской области, убытков является необоснованным.

Суд обращает внимание, что в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Кроме того, Министерством финансов Саратовской области, Администрацией муниципального образования «Город Саратов» заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении исковых требований.

Истец, возражая на заявление о пропуске срока исковой давности, указывает, что впервые узнал о том, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:010346:14 полностью попадает в защитные зоны объектов культурного наследия в 2017 году, получив 20.06.2017 г. градостроительный план земельного участка.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется общий срок исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил следующее.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как установлено судом, в рамках дела №А57-6187/2016 ООО "ЮК "Фемида-Саратов", полагая, что постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 декабря 2012 года № 2885 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами Малой Горной, им. Чернышевского Н.Г., Валовой, им. Лермонтова М.Ю., Первомайской и берегом Волгоградского водохранилища в Волжском районе г. Саратова» в части обозначения земельного участка площадью 7039 кв. м с кадастровым номером 64:48:010346:14, расположенного по адресу: 

<

...> предназначенным для размещения автомобильной дороги местного значения и утверждения красных линий, определяющих указанный земельный участок как территорию общего пользования, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-6187/2016 от 11 июля 2016 года в удовлетворении заявленных ООО «ЮК Фемида - Саратов» требований было отказано.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2016 года по делу № А57-6187/2016 установлено, что о постановлении Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 декабря 2012 года № 2885 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами Малой Горной, им. Чернышевского Н.Г., Валовой, им. Лермонтова М.Ю., Первомайской и берегом Волгоградского водохранилища в Волжском районе г. Саратов», определяющим земельный участок с кадастровым номером 64:48:010346:14 как территорию общего пользования ООО «ЮК «Фемида-Саратов» стало известно в процессе рассмотрения дела № А57-16455/2012. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании убытков в размере 180000000 руб., связанных с ограничением прав собственника, вызванных включением земельного участка с кадастровым номером 64:48:010346:14 в территорию общего пользования.

В связи с заявлением ответчиков о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 180000000 руб.

Учитывая изложенное,  в удовлетворении  исковых требований, следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями  110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении  исковых требований.

   Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

  Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

В. Е. Козикова