Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-12393/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2026 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	 Полосина А.Л.;

судей	Чапаевой Г.В.;

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 18.04.2025 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 08.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сафронов М.М.; Иванова Н.Е.; ФИО3), принятые по делу № А70-12393/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (625009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании не подлежащими исполнению решения и постановления о взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Тюменской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области ФИО5, действующая на основании доверенности от 23.09.2025.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Арудов Зураб Михайлович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее также – инспекция) о признании не подлежащими исполнению решения от 21.10.2023 № 6746 и постановления от 25.04.2024 № 609 о взыскании задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Тюменской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением от 18.04.2025 Арбитражного суда Тюменской области принят отказ предпринимателя от требований в части признания неподлежащим исполнению решения от 21.10.2023 № 6746. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 08.10.2025 Восьмой арбитражный апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, заявление предпринимателя удовлетворено частично. Признано не подлежащим исполнению постановление о взыскании задолженности за счет имущества от 25.04.2024 № 609 в части взыскания пеней в размере 54 243 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления, удовлетворив его в полном объеме. Кроме того, предприниматель заявил ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке на соответствие Конституции Российской Федерации положений пунктов 11, 12, 26, 27 статьи 1, пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ).

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: суды не дали надлежащей оценки доводам предпринимателя о том, что налоговым органом нарушен порядок внесудебного взыскания путем обращения такового на имущество налогоплательщика; судами не рассмотрено ходатайство об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации для проверки на соответствие Конституции Российской Федерации положений пунктов 11, 12, 26, 27 статьи 1, пункта 9 статьи 4 Закона № 263-ФЗ.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, просила оставить постановление суда второй инстанции без изменения, находя его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель инспекции изложенные в отзыве доводы поддержал.

Иные участники арбитражного процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Разрешая ходатайство предпринимателя об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, кассационная коллегия, посовещавшись на месте, в его удовлетворении отказала, не усмотрев к тому оснований.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что предприниматель состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени № 1.

По состоянию на 31.12.2022 в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика (далее – КРСБ) отражены следующие налоговые обязательства:

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов – 2 246 383 руб. 14 коп.;

- пени по земельному налогу – 459 022 руб. 25 коп.;

- транспортный налог с физических лиц – 63 861 руб. 54 коп.;

- пени по транспортному налогу – 797 руб. 34 коп.;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – 119 693 руб. 91 коп.;

- пени по налогу на имущество – 3 338 руб. 83 коп.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) – 0 руб.;

- пени по страховым взносам – 2 067 руб. 59 коп.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 – 0 руб.;

- пени по страховым взносам – 405 руб. 27 коп.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов – 6 392 руб.;

- пени по земельному налогу – 127 руб. 63 коп.;

- налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) – 0 руб.;

- пени по НДФЛ – 366 965 руб. 33 коп.

01.01.2023 вступил в силу Закон № 263-ФЗ, согласно которому введен в действие институт единого налогового счета (далее – ЕНС), все налоговые обязательства объединены на ЕНС в виде одной суммы, которая отражает итоговое состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом.

В соответствии с поручением руководителя Федеральной налоговой службы от 19.05.2020 № П228/000597, распоряжением заместителя руководителя от 14.07.2020 № 212 «Об утверждении Плана мероприятий по созданию специализированных инспекций с функциями по управлению долгом в 9 субъектах Российской Федерациях» на базе инспекции создан «Долговой центр».

Согласно Положению о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области, утвержденному приказом Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 30.09.2020 № 01-05/159@, и Регламентом взаимодействия Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области с ИФНС России Тюменской области, утвержденным приказом УФНС России по Тюменской области от 30.10.2020 № 0105/176@, все функции, обеспечивающие управление долгом, с 01.10.2020 переданы в инспекцию.

После конвертации задолженность предпринимателя по состоянию на 01.01.2023 составляла 3 269 045 руб. 98 коп., в том числе: налог – 2 436 324 руб. 44 коп., пени – 832 721 руб. 54 коп.

В соответствии со статьи 69 НК РФ инспекцией сформировано и направлено посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» требование об уплате задолженности от 27.06.2023 № 6372 со сроком уплаты 26.07.2023 на общую сумму задолженности 3 374 960 руб. 19 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц – 62 467 руб. 39 коп.; налог на имущество физических лиц – 119 693 руб. 91 коп.; земельный налог с физических лиц – 2 245 341 руб. 12 коп.; земельный налог с физических лиц – 6 392 руб.; пени – 941 065 руб. 77 коп.

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности от 27.06.2023 № 6372 в пределах суммы актуального отрицательного сальдо ЕНС в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ налоговым органом принято решение 21.10.2023 № 6746 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств на сумму 3 473 858 руб. 64 коп.

Решение о взыскании направлено в адрес налогоплательщика почтой заказным письмом (штриховой почтовый идентификатор: 80101689182745).

Инспекцией по месту учета налогоплательщика произведены следующие начисления:

- страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов, в совокупном фиксированном размере 21 565 руб. 46 коп. по сроку уплаты 09.01.2024 за 2023 год;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах с дохода, превышающего 300 000 руб. за расчетный период в размере 73 320 руб. по сроку уплаты 01.07.2024 за 2023 год.

Поскольку с момента формирования требования об уплате от 27.06.2023 № 6372 сальдо ЕНС предпринимателя не становилось нулевым или положительным, выставление нового требования об уплате задолженности не производилось.

В связи с отсутствием уплаты задолженности по требованию от 27.06.2023 № 6372, решению от 21.10.2023 № 6746 инспекцией принято постановление о взыскании задолженности за счет имущества от 25.04.2024 № 609 в размере 222 291 руб. 57 коп., в том числе:

- страховые взносы, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере в размере 21 565 руб. 46 коп. по виду платежа «налог», задолженность образовалась в результате отсутствия оплаты за 2023 год по сроку уплаты 09.01.2024;

- суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), в размере 200 726 руб. 11 коп., задолженность образовалась в результате несвоевременной оплаты по налогу.

Постановление о взыскании задолженности за счет имущества от 25.04.2024 № 609 направлено на принудительное исполнение в Специализированное отделение судебных приставов по Тюменской области, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 02.05.2024 № 33470/24/98072-ИП.

Полагая, что постановление от 25.04.2024 № 609 не подлежит исполнению, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 11.3, 46, 47, 48, 69, 70 НК РФ, статьей 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из законности вынесенного инспекцией постановления о взыскании задолженности от 25.04.2024 № 609.

Восьмой арбитражный апелляционный суд руководствовался теми же нормами права и, изменяя решение суда первой инстанции, констатировал неправомерность постановления от 25.04.2024 № 609 в части взыскания пеней в размере 54 243 руб. 10 коп.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения апелляционного постановления.

Стержневым кассационным аргументом предпринимателя является утверждение о том, что инспекция нарушила порядок внесудебного взыскания, обращая таковое на имущество налогоплательщика.

Позиция предпринимателя не заслуживает поддержки.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (часть 2 статьи 44 НК РФ).

Законом № 263-ФЗ с 01.01.2023 введена в действие статья 11.3 НК РФ, устанавливающая понятие единого налогового платежа (далее – ЕНП), как денежных средств, перечисленных налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации, предназначенных для исполнения совокупной обязанности указанных лиц, а также денежных средств, взысканных с данных лиц в соответствии с НК РФ.

Как указано в статье 11.3 НК РФ, ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 11.3 НК РФ).

ЕНС признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП и (или) признаваемых в качестве такового (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

По пункту 5 статьи 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе, в частности, налоговых деклараций, налоговых уведомлений и др. – со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога (подпункт 6).

Другими словами, ЕНС предназначен для учета денежного выражения совокупной обязанности, которая представляет собой результат исчисленных к уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах сумм уменьшенных на фактически уплаченные в бюджет суммы.

В порядке пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве ЕНП, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 2 статьи 45 НК РФ отражено, что, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Пунктом 8 статьи 45 той же статьи регламентировано, что принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

В ситуации, когда на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 упомянутой статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 означенной статьи, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 НК РФ).

Названные правила также применяются касательно сборов, пеней и штрафов, распространяя свое действие на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 16 той же статьи).

Согласно статье 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ закреплено положение, сообразно которому требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено данным кодексом. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмотрено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье – индивидуальный предприниматель), в банках, его электронные денежные средства и цифровые рубли, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума и иных счетах в части сумм денежных средств, право собственности на которые не принадлежит владельцу соответствующего счета и на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета.

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее – решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) – организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее – поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее – поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции, как на то указано в пунктах 3 и 4 статьи 46 НК РФ.

В ситуации изменения размера отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности, по поручению налогового органа на перечисление цифровых рублей или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо ЕНС. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока либо двух месяцев со дня государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя при наличии на день такой регистрации неисполненного требования об уплате задолженности. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, его электронных денежных средств, его цифровых рублей или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, информации о реквизитах счета цифрового рубля, используемого для перечисления цифровых рублей, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ (пункт 11 статьи 46).

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо ЕНС, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (далее - постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности. Направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 статьи 47 НК РФ направление судебному приставу и размещение постановления о взыскании задолженности в реестре решений о взыскании задолженности осуществляются в течение десяти месяцев:

- либо с даты размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС, превышающем 30 тысяч рублей;

- либо с даты окончания исполнительного производства по ранее размещенному постановлению при наличии отрицательного сальдо на ЕНС в размере, превышающем 30 тысяч рублей;

- либо с даты возникновения после размещения в реестре решений о взыскании задолженности предшествующего постановления новой суммы задолженности на ЕНС в размере, превышающем 30 тысяч рублей;

- либо по истечении трех лет с даты размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС, не превышающем 30 тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 47 НК РФ постановление о взыскании задолженности, размещенное после истечения срока, установленного пунктом 3 упомянутой статьи, исполнению не подлежит.

В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения сроков, пункте 3 той же статьи.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что после конвертации задолженность предпринимателя на ЕНС по состоянию на 01.01.2023 составляла – 3 269 045 руб. 98 коп., в том числе: 2 436 324 руб. 44 коп. по виду платежа «налог»; 832 721 руб. 54 коп. по виду платежа «пени».

Во исполнение положений статьи 69 НК РФ инспекция направила предпринимателю требование об исполнении публично-правовой обязанности, датированное 27.06.2023, за номером 6372, очертив срок исполнения предельной датой 26.07.2023 (общая сумма задолженности составила 3 374 960 руб. 19 коп.).

Налогоплательщик, коим в настоящем споре является предприниматель, не исполнил предъявленное требование, что обусловило принятие инспекцией решения от 21.10.2023 № 6746 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 3 473 858 руб. 64 коп.

Поскольку и после этого задолженность предпринимателем не была погашена, в пределах суммы актуального отрицательного сальдо его ЕНС (с учетом частично состоявшегося перечисления денежных средств) на исполнение в специализированный отдел судебных приставов по Тюменской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов направлено постановление о взыскании задолженности за счет имущества от 25.04.2024 № 609 в размере 222 291 руб. 57 коп.

Как верно отметил суд второй инстанции, поскольку с момента формирования требования об уплате от 27.06.2023 № 6372 сальдо ЕНС предпринимателя не принимало нулевое или положительное значение, выставление нового требования об уплате задолженности не производилось в соответствии с действующим налоговым законом.

Предпринимателем не учитывается, что исполнением требования об уплате с точки зрения закона считается погашение всей величины отрицательного сальдо ЕНС, имея в виду задолженность налогоплательщика как физического лица без статуса индивидуального предпринимателя, так и лица, имеющего такой статус.

Процедура и сроки выставления требования, как этого требует статья 69 НК РФ, инспекцией соблюдены, равно как и положения о принятии соответствующих решения и постановления (статьи 46 и 47 того же кодекса).

Суд первой инстанции не учел, что в постановление о взыскании задолженности за счет имущества от 25.04.2024 № 609 необоснованно включена задолженность в размере 54 243 руб. 10 коп., поскольку налоговый орган неверно принял к учету налоговую задолженность по земельному налогу за 2015 и 2016 годы (55 675 руб. 04 коп. и 638 370 руб. соответственно), а значит для начисления пеней в указанном случае оснований не имелось.

Между тем указанная ошибка апелляционным судом устранена.

Довод о том, что судами не рассмотрено ходатайство об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации для проверки на соответствие Конституции Российской Федерации положений пунктов 11, 12, 26, 27 статьи 1, пункта 9 статьи 4 Закона № 263-ФЗ окружной суд отклоняет, как противоречащий содержанию обжалуемых судебных актов.

Так в решении Арбитражного суда Тюменской области на странице 7 в абзаце пятом содержится утверждение о том, что суд не усмотрел оснований для обращения в орган конституционной юстиции с соответствующим запросом сообразно аргументации, изложенной в мотивировочной части судебного акта.

Апелляционный суд, разрешая аналогичное ходатайство, со ссылками на положения Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» также не нашел оснований для соответствующего запроса (абзацы с пятого по девятый на странице 3, абзацы с первого по пятый на странице 4 постановления).

Из изложенного следует, что ходатайство предпринимателя об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрено судами и мотивированно отклонено за необоснованностью. Само по себе несогласие с результатами разрешения заявленного ходатайства не является основанием для отмены судебных актов (часть 1 статьи 288 АПК РФ).

Поскольку суд округа не усмотрел нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а постановление по настоящему делу подлежит оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 08.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-12393/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 	 	А.Л. Полосин

Судьи	Г.В. Чапаева

О.Ю. Черноусова