Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3436/2022

30 ноября 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Дорожник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 79 572,49 рублей,

в отсутствии сторон, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Дорожник" о взыскании 79 572,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 27.04.2022 и далее с 28.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны   на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ранее истец 30.05.2022 представил уточнение исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 316,53 рубля за период с 28.12.2021 по 31.03.2022.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв с 17.11.2022 с 11 часов 30 минут до 23.11.2022 до 11 часов 20 минут.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда РС (Я) от 24 ноября 2021 года по делу А58-6351/2021 частично удовлетворены требования ООО СП «Техно Сервис» о взыскании с АО «Дорожник» (далее - ответчик) убытков в размере стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 1 798 398,17 рублей.

Данное решение Арбитражного суда по делу № А58-6351/2021 вступило в законную силу.

Определением суда от 22.04.2022 по делу № А58-6351/2021 произведена процессуальная замена истца с ООО СП «Техно Сервис» на индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец) на основании договора уступки от 30.11.2021.

Истец, ссылаясь на то, что 28.01.2022 им была направлена претензия с требованием о добровольной уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на убытки в размере 1 798 398,17 рублей, которая со стороны ответчика не была исполнена, обратился в суд с настоящим иском на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик в отзыве, в дополнении к отзыву с иском не согласен по следующим основаниям:

- постановлением апелляционной инстанции по делу № А19-20011/2014 от 04.05.2022 договор купли-продажи дорожного катка № ДКП-01-2411/2014 от 25.11.2014 признан недействительным, в результате все сделки с ним связанные также являются недействительными, в том числе договор цессии от 30.11.2021, заключенный между истцом и ООО СП «ТехноСервис»;

- ФИО2 является учредителем и руководителем ООО СП «Техно Сервис» и заключая договор цессии, он сам себе передал право требования, не дожидаясь вступления в законную силу решения о признании договора купли-продажи недействительным, тем самым истец действует недобросовестно;

- выбытие имущества было незаконным и ООО СП «Техно Сервис» не может являться добросовестным приобретателем;

- ни истец, ни ООО СП «Техно Сервис» не являются собственниками транспортного средства и права требовать каких-либо платежей за пользование имуществом в свою пользу не имеют.

Истец в возражении на отзыв не согласен с доводами ответчика. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А58-6351/2021 установлено, что при возврате дорожного катка арендодателю – ООО СП «Техно Сервис» были выявлены неисправности и повреждения, которую арендатор – АО «Дорожник» не возместил в добровольном порядке, поэтому суд пришел к выводу о доказанности факта возникновения убытков в размере стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в сумме 1 798 398,17 рублей и в этой части иск был удовлетворен.

Между тем при рассмотрении дела № А58-6351/2021 истец заявил отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судом отказ истца от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2021 по 01.09.2021 в размере 3 545,30 рублей и далее до дня фактического исполнения обязательств принят, производство по делу в данной части прекращено. 

Впоследствии из условий заключенного договора уступки права требования от 30.11.2021 следует, что к цессионарию переходит права цедента только в части взыскания убытков в размере 1 798 398,17 рублей, при этом сторонами не определен переход права требования процентов за пользование чужими денежными средствами, следовательно, из содержания договора уступки не вытекает, что истцу передано право требования процентов.

 Довод истца о применении пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судом не может быть принят во внимание в связи с тем, что как следует из мотивировочной части решения по делу № А58-6351/2021, взысканные судом убытки составляют стоимость запасных частей необходимых для ремонта и стоимость ремонта арендованного транспортного средства – дорожного катка, поврежденного во время временного пользования по договору аренды № 4/19 от 17.07.2019, т.е. фактически эти убытки являются договорными. Однако положение пункта 57 указанного постановления применяется только в случае если убытки вызваны внедоговорным причинением вреда.  

Учитывая, что первоначальный кредитор заявил отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, его отказ принят судом и в этой части производство по делу прекращено, передачу цедентом права требования процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя расценивать как передачу действительного права в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ, применение пункта 57 постановления № 7 от 24.03.2016 в данном конкретном случае является неправомерным, суд не находит оснований для удовлетворения иска, в связи с чем в иске следует отказать. 

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3 182,90  рублей по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 29.04.2022. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 2 253 рубля относятся на истца, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу с федерального бюджета в размере 929,90 рублей.

Настоящее   решение  выполнено  в  форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Дорожник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 79 572,49 рублей отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 929,90 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.