АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-18940/2018

«23» мая 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019г. 

Решением в полном объеме изготовлено 23 мая 2019г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Мособлгаз», р.п. Новоивановское Одинцовского района Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГвинГрейс» с. Новая Усмань

Новоусманского района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора № 18/20-2017 от 23.01.2017

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 12-07/1409 от 29.12.2018, ФИО3 по доверенности от 29.12.2018 №12-07/1418

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 7 от 09.10.2018, ФИО5, директор, паспорт, ФИО6 по доверенности от 01.03.2019

у с т а н о в и л:

07.09.2018 на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области поступило по подсудности из Арбитражного суда Московской области дело по иску акционерного общества «Мособлгаз» (истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ГвинГрейс» (ответчик) о расторжении договора № 8/20-2017 от 23.01.2017 на выполнение кадастровых работ по подготовке технических планов и установлению границ охранных зон объектов газового хозяйства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указ, что  срок окончания работ по договору определен до 31.12.2017, работы ответчиком не выполнены, что является существенным нарушением договора, дающим истцу право на расторжение договора.

Ответчик возражал относительно  исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах, ссылаясь на злоупотребление истцом правом, на недобросовестное исполнение истцом условий договора, а также на наличие обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 8.1 договора), пояснив, что ответчик не может приступить к выполнению последнего пункта технического задания к договору, поскольку Правительством Российской Федерации до настоящего времени не принято Положение об охранных зонах трубопроводов газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктов, аммиакопроводов), что предусмотрено ч. 1 ст. 106 Земельного кодекса Российской Федерации; Министерство экологии и природопользования Московской области не может утвердить охранные зоны в отношении 176 объектов газового хозяйства АО «Мособлгаз», документы по которым переданы в министерство ООО «Гвин Грейс» в рамках исполнения своих обязательств по договору № 18/20-2017 от 23.01.2017. При этом, указал, что в данных условиях никакой другой подрядчик не сможет выполнить указанные работы ввиду отсутствия нормативно - правовой базы.   

По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства, как именно негативно сказывается на хозяйственной деятельности истца нарушение срока выполнения работ, по вине истца ответчик получил распоряжение Министерства экологии и природопользования только в отношении 121 объекта, что также повлечет дополнительное время на устранение противоречий.  В декабре 2017 истец реорганизовался (наименование истца изменилось на АО «Мособлгаз»), о чем ответчику было сообщено только 24.01.2018, что повлекло увеличение срока выполнения работ (ООО «ГвинГрейс» вынужденно было вносить исправления в уже подготовленные документы и повторно направлять их истцу). Поскольку сторонами совершались действия, направленные на достижение результата, на который они рассчитывали при заключении контракта, оснований для расторжения договора в связи с нарушением срока окончания работ не имеется. Стороны продолжили исполнение договора, результаты работ принимались заказчиком по истечении длительного времени с момента окончания указанного срока, не утрачена возможность продолжения исполнения договора, в связи с чем, отсутствуют основания считать просрочку выполнения работ по договору существенным его нарушением, влекущим для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как следует из материалов дела, 23.01.2017 между государственным унитарным предприятием газового хозяйства Московской области  (правопредшественник истца, заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №18/20-2017, по условия которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить кадастровые работы по подготовке технических планов и установлению охранных зон объектов газового хозяйства (программных комплексов). Технические и другие требования К проведению работ, их объем и содержание  изложены в техническом задании (приложение №1 (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 2.2 договора стороны определили срок окончания работ до 31.12.2017.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость предусмотренных к выполнению работ в размере 8 854 650руб., которая  включает в себя  стоимость работ по каждому газопроводу, исходя из стоимости 8,999,92руб. за один километр с учетом расположенных на нем площадочных объектов.

Результатом выполнения работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, является: оформленные технические планы на каждый газопровод, включая сооружения, расположенные на нем; оформленные карты (планы) зоны с особыми условиями использования; письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о присвоении картам (планам) зоны с особыми условиями использования инвентарных (регистрационных) номеров; распоряжения Министерства экологии  и природопользования Московской области об утверждении границ охранной зоны газопровода; документы органа кадастрового учета, подтверждающие внесение сведений о газопроводах и границах их охранных зон в Государственный кадастр недвижимости; электронные материалы для ввода  в Систему  управления пространственными ресурсами ГУП МО «Мособлгаз» в форматах согласно  приложению №2 к договору (раздел 6 договора).

В п. 3 технического задания определены состав и содержание работ: п. 3.1 – подготовительные, геодезические и кадастровые работы; п. 3.1 – оформление технических паспортов сооружений, внесение изменений в Государственный кадастр недвижимости; п. 3.3 – оформление и утверждение охранных зон сооружений.  

Пунктом 4 предусмотрена подготовка информации для ввода в СУПР ГУП ИО «Мособлгаз».

В соответствии с п.п.  7.2, 7.3, 74 договора  сдача выполненных работ осуществляется в сроки, установленные в договоре, путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, в котором указывается перечень объектов газового хозяйства и стоимость работ по каждому объекту. Датой приемки работ считается дата подписания сторонами акта. Подрядчик передает заказчику акта сдачи-приемки с приложением отчетных документов, а заказчик в течение 10-дневного срока обязан подписать акт выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки.

Пунктом 12.2 договора предусмотрено право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего выполнения подрядчиком условий договора, а также  нарушения сроков, установленных договором путем направления письменного уведомления за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.   

Ссылаясь на неисполнение договора, заказчик 13.04.2018 направил подрядчику претензию о расторжении договора с приложением соглашения о расторжении договора. 

Ответчиком соглашение о расторжении договора подписано не было.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском о расторжении договора.

Рассмотрев  материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст. 307 ГК РФ).

Оценив условия договора от 23.01.2017 №18/20-2017, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»  по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в ст. 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в ст. 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. Договор подряда на выполнение кадастровых работ может содержать условие об обязанности подрядчика представлять документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, в орган регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 14.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до выполнения сторонами обязательств в соответствии с условиями договора. 

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к разъяснениям, изложенным в п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», нарушение подрядчиком сроков окончания работ может служить  основанием для расторжения договора.

Материалами дела подтверждено и ответчиком надлежащими доказательства не опровергнуто, что в срок до 31.12.2017 предусмотренные договором работы подрядчиком не выполнены.

Как подтверждает ответчик, в том числе  в отзыве на иск (дополнение №3),  подрядчиком выполнены работы  по договору в отношении 93 объектов. В отношении 39 объектов ответчик не получил согласование документации от истца, в связи с чем ответчик не может закончить работы по данным объектам. В отношении 5 объектов ответчиком повторно сданы документы в Минэкологии Московской области, государственный орган направил запрос истцу на согласование.

В отношении 10 объектов истцом  направлены в Минэкологии Московской области письма от 04.03.2019 и 18.04.2019 о целесообразности утверждения границ охранных зон.  На 28 объектов документы находятся на рассмотрении в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. 1 объект расположен в г. Москва, в связи с чем у ответчика, по его мнению,  отсутствуют полномочия от истца в виде доверенности по выполнению работ в отношении данного объекта при представлению документов в соответствующие государственные органы (имеющаяся доверенность выдана только на объекты, расположенные в Московской области).

При этом, как следует из договора, все предусмотренные договором работы, вид и состав которых определены техническим заданием, должны быть закончены в срок до 31.12.2017 и в виде материалов, перечисленных в разделе 6 договора (оформленные технические планы на каждый газопровод, включая сооружения, расположенные на нем; оформленные карты (планы) зоны с особыми условиями использования; письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о присвоении картам (планам) зоны с особыми условиями использования инвентарных (регистрационных) номеров; распоряжения Министерства экологии  и природопользования Московской области об утверждении границ охранной зоны газопровода; документы органа кадастрового учета, подтверждающие внесение сведений о газопроводах и границах их охранных зон в Государственный кадастр недвижимости; электронные материалы для ввода  в Систему  управления пространственными ресурсами ГУП МО «Мособлгаз» в форматах согласно  приложению №2 к договору), переданы заказчику по акту приема-передачи.

Доказательств предъявления заказчику  акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением отчетных документов в установленный договором срок, а также по состоянию на дату принятия решения, ответчик не представил.

В обоснование возражений на иск ответчиком предоставлены сведения о направлении истцу в ноябре-декабре 2017 (частично) карт (планов) на проверку и согласование (в отношении 105 объектов). Иных доказательств выполнения работ в установленный срок ответчик не представил.

Направление истцу на согласование карт (планов) на три объекта - 26.05.2018,  технических планов на 101 объект - 29.05.2018, технических планов на 19 объектов - 09.06.2018, карт (планов) на 15 объектов в период с 04.06.2018 по 08.06.2018, карт (планов) на 53 объекта - 18.06.2018 и технических планов на 56 объектов - 18.06.2018  за пределами срока выполнения работ не опровергает доводов истца о нарушении ответчиком конечного срока выполнения работ.  

Сопроводительным письмом №857/19 от 30.04.2019, направленным в адрес истца,  ответчик указывает на выполнение работ в отношении  89 объектов в виде подготовки технических планов и предоставлении выписок из ЕГРН об объекте недвижимости;  в отношении 93 объектов по  подготовке карт (планов), предоставлении распоряжения об утверждении охранной зоны газопроводов, письма органа кадастрового учета о внесении сведений о границах охранных зон в ЕГРН,  что подтверждает невыполнение обязательств по договору в полном объеме не только в срок до 31.12.2017, но и по состоянию на 30.04.2019.

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. П. 2 ст. 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Указав, что истец со своей стороны допускал недобросовестное исполнение договора, ответчик соответствующих доказательств не представил, не привел доводов о нарушении истцом условий договора  в части исполнения его обязанностей. 

Ссылка ответчика на длительное несогласование истцом  документации по 104 объектам (более 6 месяцев) судом отклоняется, поскольку договором не предусмотрено согласование документации по частям. Пунктом 3.1.6 технического задания установлено, что по окончании геодезических работ подрядчик направляет заказчику на бумажном носителе информацию о местонахождении каждого газопровода (всего 176 объектов), включая сооружения на нем  для ее проверки и сопоставления исполнительно-технической документации, имеющейся в распоряжении заказчика.

Довод ответчика о том, что истец длительное время не сообщал Министерству экологии и природопользования Московской области о целесообразности  утверждения охранных зон в отношении газопроводов, (обращение ответчика в Министерство 06.08.2018) не опровергает довод истца о нарушении  конечного срока выполнения работ по спорному договору.

Ответчик также не представил документального подтверждения уведомления истца  о наличии обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок. 

Материалы дела не содержат доказательств приостановления работ со стороны подрядчика ввиду невозможности их исполнения по вине заказчика.

Таким образом, материалами дела довод ответчика о просрочке кредитора не подтверждается.

Ответчиком  не представлено доказательств, что после направления истцом претензии о расторжении договора, им сдан надлежащий результат работ истцу, а ответчик необоснованно уклонился от его принятия.

Ссылку ответчика на обстоятельства непреодолимой силы (ответ Министерства экологии и природопользования Московской области от 12.09.2018 №24исх-14325 об отсутствии полномочий на утверждение охранных зон газораспределительных сетей) суд находит несостоятельной.

Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели условие в силу которого, стороны  освобождаются от ответственности за частичное илиполное  невыполнение  или  ненадлежащее  выполнение  обязательств  по договору, если они явились следствием чрезвычайных и непредотвратимых волею сторон обстоятельств, в частности природных явлений (ураганы, ливни, снегопады, морозы), военных действий, прочих обстоятельств неодолимой силы, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение договора. В этих случаях срок выполнения обязательств по говору отодвигается на время, в течение которого такие обстоятельства действовали.

В силу п. 8.2 договора сторона обязана немедленно уведомить другую сторону о наступлении или прекращении обстоятельств непреодолимой силы.  Если сторона не направит или несвоевременно направит извещение, то она обязана возместить другой стороне убытки, причиненные неизвещением или несвоевременным извещением об обстоятельствах непреодолимой силы. 

Если вышеуказанные обстоятельства будут действовать более(двух) месяцев, то любая из сторон вправе внести предложения об изменении договора, вплоть до его расторжения (п. 8.3 договора).

Однако, как следует из материалов дела, документы для утверждения охранных зон  ответчиком  в адрес Министерства экологии и природопользования Московской области направлены 17.07.2018, что не может свидетельствовать об обстоятельствах непреодолимой силы  в пределах срока выполнения работ, определенного договором. 

Кроме того, письмом №24исх-13319, направленным в адрес истца в августе 2018, Министерство экологии и природопользования Московской области просило подтвердить целесообразность  утверждения границ охранных зон, охранные зоны впоследствии были утверждены в отношении части объектов.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на злоупотребление правом со стороны истца, указав, что работы выполнены на 90%, и истец обратился в суд с иском о расторжении договора с целью избежать оплаты за выполненные работы.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу. Следовательно, для квалификации действий как совершенных со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая соответствующие действия, лицо намеревалось реализовать какой-либо противоправный интерес.

Соответствующих доказательств суду представлено не было. 

Выполнение работ по договору на 90% материалами дела также не поджтверждается.

Обращение с иском истец мотивировал необходимостью заключения договора с иным лицом для завершения работ по установлению охранных зон и государственной регистрации ограничений в отношении объектов газораспределительной сети.

Ответчиком  не представлено доказательств того, что после получения от истца предложения о расторжении договора,  им сдан надлежащий результат работ, а истец необоснованно уклонился от его принятия.

Возражая относительно предъявленного к нему иска, ответчик указал, что после направления уведомления о расторжении договора истец продолжал сотрудничество с ответчиком, согласовывал документацию по договору, вел переписку, 30.01.2018 выдал доверенность сотрудникам ответчика  на представление интересов акционерного общества «Мособлгаз», подтверждающую полномочия в рамках  исполнения обязательств по договору, что,  по мнению ответчика, свидетельствует о продлении со стороны истца срока выполнения работ.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, права и обязанности сторон по договору прекращаются с момента прекращения договора.

Как следует из материалов дела, истец не воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора (ст. 715 ГК РФ, п. 12. 2  договора), а направил ответчику предложение о расторжении договора по соглашению сторон. 

Взаимоотношения сторон,  продолжающиеся  после получения стороной предложения о расторжении  договора, не могут быть расценены как изменение срока выполнения работ по договору.

При этом суд учитывает, что ответчиком в полном объеме работы не выполнены не только к сроку, согласованному  сторонами в договоре,  но и на дату принятия решения.

Кроме того, из материалов дела (сопроводительное письмо ответчика №440/19 от 22.03.2019 к проекту мирового соглашения) следует, что ответчик не намерен выполнять условие договора в отношении ряда объектов: газопровод, расположенный в с. Лелечи Егорьевского района, газопровод в д. Колычево Егорьевского района, газопровод высокого и низкого давления,  с. Ельдигино  Пушкинского района и просит исключить их из перечня объектов, в отношении которых будут выполняться работы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований   для расторжения договора.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом за рассмотрение дела в арбитражном суде платежным поручением №3437 уплачена государственная пошлина в размере 6 000руб.

Следовательно, расходы истца в указном размере подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №18/20-2017 от 23.01.2017 между акционерным обществом «Мособлгаз», р.п. Новоивановское Одинцовского района Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и  обществом с ограниченной ответственностью «ГвинГрейс» с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГвинГрейс» с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Мособлгаз», р.п. Новоивановское Одинцовского района Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                        О.И. Сидорова