АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17124/2022

27 октября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 20.10.2022

Полный текст решения изготовлен 27.10.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Волготрубопроводстрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью ПМК «Подземгазстрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.06.2021,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Волготрубопроводстрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью ПМК «Подземгазстрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

- Буровая проходческая машина VERMEER NAVIGATOR D16X20A, государственный регистрационным номер 

<

***> в комплекте с двумя установками дли смешивания бурового раствора (инв. № 68), год выпуска 1999, заводской № машины (рамы) 1VRT170S8X1000420, двигатель № UA36355, коробка передач № номер отсутствует, основной ведущим мост № номер отсутствует, цвет ЖЕЛТЫЙ, вид движителя ГУСЕНИЧНЫЙ; 

- а/м ГАЗ 3308, государственный регистрационный номер 

<

***> (инв. № 18), год выпуска 2006, VIN 

<

***>, двигатель *51300Р* 61013311, шасси № отсутствует, цвет кузова: белый.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Общество с ограниченной ответственностью «Волготрубопроводстрой» является собственником следующего имущества:

- Буровая проходческая машина VERMEER NAVIGATOR D16X20A, государственный регистрационным номер 

<

***> в комплекте с двумя установками дли смешивания бурового раствора (инв. № 68), год выпуска 1999, заводской № машины (рамы) 1VRT170S8X1000420, двигатель № UA36355, коробка передач № номер отсутствует, основной ведущим мост № номер отсутствует, цвет ЖЕЛТЫЙ, вид движителя ГУСЕНИЧНЫЙ; 

- а/м ГАЗ 3308, государственный регистрационный номер 

<

***> (инв. № 18), год выпуска 2006, VIN 

<

***>, двигатель *51300Р* 61013311, шасси № отсутствует, цвет кузова: белый.

Имущество вместе с необходимыми документами было передано в безвозмездное пользование ООО ПМК «Подземгазстрой» на определенный срок, который в настоящее время истек.

03.11.2021 ООО «Волготрубопроводстрой» обратилось к ООО ПМК «Подземгазстрой» с требованием возврата Имущества в связи с истечением срока действия договора № 01-А-БП/2021.

Письмом от 09.11.2021 с приложением копии договора аренды, письма от 26.04.2021 ООО ПМК «Подземгазстрой» сообщило, что разместило имущество в арендованных на основании договора аренды № 19 от 30.12.2020 помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>. Срок действия договора аренды № 19 от 30.12.2020 истек 30.11.2021.

Как следует из письма от 26.04.2021, своим распоряжением генеральный директор ООО «Волгоспецмонтаж» ограничил, а фактически запретил доступ в арендованные ООО ПМК «Подземгазстрой» помещения по причине неисполнения последним обязательств по арендной плате, в связи с чем у ООО ПМК «Подземгазстрой» отсутствует возможность возвратить Имущество ООО «Волготрубопроводстрой».

Вместе с тем, имущество не принадлежит ООО ПМК «Подземгазстрой», а является собственностью ООО «Волготрубопроводстрой», которое не имеет споров ни по договору аренды, ни по каким-либо другим договорам. 

В настоящее время спорное имущество находится во владении ООО «Волгоспецмонтаж» по адресу: 

<

...>.

На неоднократно направленные в адрес ООО «Волгоспецмонтаж» претензии с требованием возвратить имущество ответа не поступило.

Действия ответчика нарушают права ООО «Волготрубопроводстрой», предусмотренные статьей 209 Гражданскою Кодекса РФ, в соответствии с которой ООО «Волготрубопроводстрой» как собственнику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые споры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Кроме того, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушения права истца, в защиту которого последний обращается в суд.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право на истребование имущества имеет только собственник или иной законный владелец имущества.

Под виндикацией понимается иск невладеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенной вещи из его незаконного владения.

Виндикационный иск направлен на возврат утраченных индивидуально-определенных вещей.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся:

- наличие права собственности истца на истребуемое имущество;

- наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика;

- незаконность владения ответчиком спорным имуществом;

- отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательного характера по поводу истребуемого имущества.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права (титула) на спорное имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, а также факт владения ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания.

Владеет истец движимым или недвижимым имуществом не имеет значения для удовлетворения виндикационного иска. При этом, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, то есть имущество, которое может быть идентифицировано и выделено среди иного имущества.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в настоящее время спорное имущество, принадлежащее на праве собственности истцу, находится во владении ответчика и фактически размещено по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения спора ответчик указанные обстоятельства не оспаривал. Отказ от возврата имущества связан с наличием задолженности по ранее заключенному договору.

Суд обращает внимание на то, что транспортные средства не являлись предметом ранее заключенного между истцом и ответчиком договора, в связи с чем ссылка на положения статьи 359 ГК РФ признается судом не обоснованной.

Суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства наличия у ответчика спорного имущества.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу истцом ответчику в рамках каких-либо правоотношений спорного имущества.

Предъявив требования о возврате имущества из чужого незаконного владения, истец обязан доказать наличие у него вещного права на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, неправомерность нахождения спорной вещи во владении ответчика и сохранение ее в натуре на момент предъявления требования. Виндикационный иск подлежит удовлетворению при доказанности совокупности данных элементов и наличия у истребуемого имущества признаков индивидуально-определенной вещи.

Поскольку данная совокупность обстоятельств истцом доказана, имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волготрубопроводстрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> следующее имущество:

- Буровая проходческая машина VERMEER NAVIGATOR D16X20A, государственный регистрационным номер 

<

***> в комплекте с двумя установками дли смешивания бурового раствора (инв. № 68), год выпуска 1999, заводской № машины (рамы) 1VRT170S8X1000420, двигатель № UA36355, коробка передач № номер отсутствует, основной ведущим мост № номер отсутствует, цвет ЖЕЛТЫЙ, вид движителя ГУСЕНИЧНЫЙ; 

- а/м ГАЗ 3308, государственный регистрационный номер 

<

***> (инв. № 18), год выпуска 2006, VIN 

<

***>, двигатель *51300Р* 61013311, шасси № отсутствует, цвет кузова: белый.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волготрубопроводстрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный