ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15628/2021

Дело № А40-163509/20

г. Москва

08 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева, 

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "4 ЛОДЖИСТИКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2021 года по делу № А40-163509/20, принятое судьей Козловским В.Э., по иску ООО ГИСТРАНС к ООО "4 ЛОДЖИСТИКС" о взыскании 547 586 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика:  ФИО2 по доверенности от 01.06.2021

У С Т А Н О В И Л:

ООО ГИСТРАНС обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "4 ЛОДЖИСТИКС" о взыскании основного долга в сумме 6 150 Евро.

         ООО «4 Лоджистикс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы со встречным исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 5 000 Евро.    

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2021 года возвращено встречное исковое заявление, исковые требования удовлетворены.   

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

 Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что не решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

12 июля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «ГиСТранс» (исполнитель) и обществом ограниченной ответственностью «4 Лоджистикс» (заказчик) заключен договор №RU 1207/2018-1 об организации перевозок грузов в международном сообщении (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, предметом настоящего договора является порядок взаимоотношений, возникающих между заказчиком и исполнителем при планировании, осуществлении и оплате транспортных услуг по перевозках грузов в международном автомобильном сообщении.

Как следует из п. 2.1. договора в рамках настоящего договора заказчик и исполнитель действуют от своего имени и по поручению организаций, с которыми они имеют прямые договоры. Ни одна из сторон не имеет права передавать свои полномочия по настоящему договору третьим лицам без письменного согласия другой стороны. В случае привлечения исполнителем третьих лиц к исполнению настоящего договора (по предварительному письменному согласованию заказчика, либо, в нарушение условия настоящего договора, без такого согласования), перевозчик несет ответственность за действия\бездействия таких лиц как за свои собственные.

На каждую отдельную загрузку оформляется транспортный заказ, содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющийся приложением к настоящему договору (п.2.3. договора).

Подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца (CMR) с отметкой грузоотправителя, перевозчика(экспедитора), получателя груза и таможенных органов (п.2.4. договора).

Условия, оговоренные в конкретном транспортном заказе, имеют преимущество перед условием настоящего договора (п.3.3. договора).

В соответствии с подписанными исполнителем и заказчиком двумя заявками:

1) №249 от 05.09.2019, на перевозку груза (мороженое) по маршруту Швейцария, г. Гольдах(загрузка) - с. Ворсино Калужская обл. (СВХ)-140673,М.О., 

<

...> стр 27/1 (разгрузка), в адрес ООО «ФРОНЕРИ РУС» (грузополучатель), стоимостью 2 900 Евро, с условиями платежа безналичный в рублях по курсу ЦБ в течение 30 банковских дней с момента получения документов (CMR, акт),

2) №10 от 20.01.2020, на перевозку груза (вафли в шоколаде) по маршруту Болгария, г. София(загрузка) - с. Ворсино Калужская обл. (СВХ)- М.О., г. Жуковский (разгрузка), в адрес ООО «ФРОНЕРИ РУС» (грузополучатель), стоимостью 3 250 Евро, с условиями платежа безналичный в рублях по курсу ЦБ в течение 45 дней с момента получения документов (CMR, акт), истец организовал перевозку груза, надлежащим образом оказал заказчику определенные заявками услуги на перевозку груза, общая стоимость оказанных по заявкам услуг исполнителя составила 6 150 Евро (2 900 + 3 250).

Оказание исполнителем транспортных услуг и перевозка грузов подтверждается международными товарно-транспортными накладными CMR 12092019 от 12.09.2019 и №б/н от 24.01.2020, содержащими отметки о получении груза грузополучателем.

В соответствии с письмом Калужской таможни №10-55/8379 от 14.07.2020 товарная партия по транзитной декларации № 11209103/150919/0351781 (CMR № 12092019) доставлена на Обнинский таможенный пост Калужской таможни 17 сентября 2019 года. Товарная партия по транзитной декларации № 11209103/200120/019408 (CMR № б/н от 24.01.2020, транспортное средство AM 3989-1/А6281 Е-1) доставлена на Обнинский таможенный пост Калужской таможни 28 января 2020 года.

20.09.2019 исполнитель  направил заказчику  акт  оказанных  услуг №  833   от 18.09.2019, подписанный исполнителем и CMR 12092019 от 12.09.2019, которые были получены ответчиком 01.10.2019.

04.02.2020 исполнитель   направил   заказчику   акт   оказанных   услуг   №77   от 28.01.2020, подписанный исполнителем и CMR №б/н от 24.01.2020, которые были получены ответчиком 11.02.2020.

У ответчика как заказчика возникла обязанность оплатить указанные услуги в установленные сроки с момента получения актов и CMR.

Направленные в адрес ответчика акты выполненных работ, последним не подписаны и мотивированных возражений не заявлено.

Сведений о наличии претензий относительно качества оказанных транспортных услуг ответчик не заявлял, претензий со стороны грузополучателя по качеству, количеству и наименованию груза не было, о пропаже груза не заявлялось, уголовных или иных дел не возбуждалось.

Оказанные услуги по перевозке не оплачены, в связи, с чем исполнителем направлена в адрес заказчика претензия от 25.06.2020, оставленная без ответа.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы заявителя подлежат отклонению.

Доводы ответчика о неправомерном возвращении встречного искового заявления не могут служить основанием к отмене решения, так как по этим же основаниям ответчиком сделано заявление о зачете от 08.08.2020г.

Отценив сделанное ответчиком заявление о зачете от 08.08.2020г.суд апелляционной инстанции соглашается с истцом о том, что основания к зачету отсутствуют. 

        В п.2.5 договора стороны предусмотрели ситуацию, при которой под «прямым выходом на клиента, минуя заказчика» понимается заключение договора перевозки груза напрямую между исполнителем (истцом) и клиентом, минуя организатора перевозки, поскольку в этом случае организатор перевозки (коим в данном конкретном случае является отьветчик) не получил бы свое вознаграждение по сделке. Именно этим обусловлено установление данного штрафа.

Таким образом, положения п. 2.5 договора предусматривают не воздержание от любого контакта с клиентом, а воздержание от предложений заключения прямого договора перевозки грузов.

Однако в рассматриваемом случае ООО «ГИСТРАНС» не заключало прямого договора с клиентом, не получало от него отдельное вознаграждение за перевозку, не требовало дополнительного вознаграждения, не предусмотренного договором (доказательства обратного не представлены в дело).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления, удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 года по делу № А40-163509/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:В.Р. Валиев  

Судьи:     О.Н. Лаптева

Д.В. Пирожков