ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-37437/2019

Дело №А40-63560/19

г.Москва

15 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Е.В.Прониковой   

судей:

ФИО1 ФИО7, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «МОСЖЕЛДОРСНАБ» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2019, принятое судьей  Кравчик О.А. (34-533) 

по делу №А40-63560/19 

по иску АО «КФС-ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «МОСЖЕЛДОРСНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии:  

от истца:

от ответчика:

ФИО3 (ген.дир) протокол №7 от 21.08.2018);

ФИО4 по доверенности 06.06.2019; 

У С Т А Н О В И Л:

АО «КФС-ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «МОСЖЕЛДОРСНАБ» задолженности в сумме 1 338 750 руб., неустойки в сумме 133 875 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 284 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического платежа.

Решением суда от 13.05.2019 с ООО «МОСЖЕЛДОРСНАБ» в пользу АО «КФС-ТРАНС» взыскана задолженность в сумме 1 338 750 руб., неустойка в сумме 133875 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на несоответствие выводов суда о неисполнении ответчиком обязательств по поставке товара фактическим обстоятельствам дела. 

В судебном заседании и в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца возражал против приведенных в ней доводов, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2018 между АО «КФС-ТРАНС» (покупатель) и ООО «МОСЖЕЛДОРСНАБ» (продавец) заключен договор поставки №002/12-2018, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить комплектующие для ж.д. вагонов в ассортименте, количестве и на условиях, согласованных сторонами в спецификациях к договору. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В спецификации №1 к договору сторонами согласованы условия поставки товара на общую сумму 2 677 500 руб. 

Порядок оплаты товара согласован сторонами в пункте 2 спецификации. 

Согласно п.4 спецификации поставка товара производится в срок 15 рабочих дней со дня поступления авансового платежа согласно п.3 спецификации. Условия поставки: самовывоз автомобильным транспортом. Отгрузка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с уведомлением поставщика о готовности товара к отгрузке. 

Во исполнение п.2 спецификации истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в сумме 1 338 750 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.12.2018 №1186 (л.д.18). 

Между тем поставщиком не направлено в адрес покупателя уведомления о готовности товара для поставки, в связи с чем истец направил ответчику требование о возврате оплаченных за товар денежных средств от 17.01.2019, а также претензионное письмо от 19.02.2019, которые оставлены без удовлетворения (л.д.19-23). 

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о готовности товара для передачи в распоряжение истца, выводы суда первой инстанции о неисполнении поставщиком обязательств по поставке товара и взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 1 338 750 руб. правомерны. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 133 875 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срок исполнения обязательств по договору в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии с п.6.2 договора, в случае нарушения срока поставки по вине продавца более чем на 10 дней покупатель имеет право начислить и взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы стоимости товара, непоставленного в срок за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы стоимости товара.

В силу части 4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока оплаты принятого товара, выводы суда о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора в сумме 133 875 руб. правомерны. 

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

Доводы ответчика о том, что поставка товара не осуществлена по вине покупателя, необоснованны, поскольку по условиям договора и в соответствии с нормами гражданского законодательства для осуществления самовывоза товара  силами покупателя необходимым условием является уведомление поставщика о готовности товара к выгрузке со склада поставщика. 

В данном случае доказательств направления ответчиком такого уведомления в адрес истца не представлено. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 по делу                                         №А40-63560/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.ФИО5

СудьиС.ФИО6

ФИО7