АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44919/2020

23 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Фоминой И.В. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергомет" (ИНН 6679028198; 6679028198, ОГРН 1136679001513; 1136679001513) к акционерному обществу "Производственно-инжиниринговая компания Элби" (ИНН 7811440615, ОГРН 1097847196908) о взыскании задолженности в сумме 499 009 руб. 70 коп., 22 954 руб. 45 коп. неустойки за период с 05.07.2020 по 19.08.2020, заявление о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергомет" (далее – истец) 07.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Акционерного общества "Производственно-инжиниринговая компания Элби" (далее – ответчик) задолженности по договору поставки в размере 499 009 руб. 70 коп., 22 954 руб. 45 коп. неустойки за период с 05.07.2020 по 19.08.2020, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 09.09.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства. Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

23.10.2020 судом изготовлена резолютивная часть решения.

17.11.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 23.10.2020. 

Учитывая, что ответчиком подана апелляционная жалоба по делу, судом, в соответствии со ст. 229 АПК РФ,  составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

13.02.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №229 (далее – договор) в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. 

В соответствии с п. 1.2 договора на каждую партию товара стороны подписывают соответствующую спецификацию, в которой указывают наименование, количество, стоимость поставляемого товара, сроки и условия поставки. 

Стоимость товара, поставляемого по договору, указывается в спецификации. Стоимость товара включает стоимость самого товара, тары (упаковки), все налоги и сборы, подлежащие уплате в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (п. 2.2 договора).

21.02.2020 сторонами согласованы условия договора по спецификации №1, согласно которой общая сумма поставляемого товара составляет 982 198 руб. 14 коп., и №2, согласно которой общая сумма поставляемого товара составляет 15 821 руб. 26 коп. Порядок оплаты определен следующим образом: 50% предоплата в течение пяти дней с момента подписания спецификации обеими сторонами, 50% в течение 30 календарных дней после получения продукции.

Во исполнение условий договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 998 019 руб. 40 коп., оплата ответчиком произведена частично. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 07.05.2020 №142, от 07.05.2020 №143. Факт получения товара удостоверен в документах подписями и оттиском печати организации. 

Покупатель свои обязательства по оплате исполнил частично, размер задолженности составил 499 009 руб. 70 коп.

15.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №701 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением задолженность ответчиком перед истцом не погашена. В связи с изложенным, истец обратился в арбитражный суд для урегулирования возникшего спора.

Судом установлено, что заключенный договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Поскольку факт неисполнения обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме ответчиком не исполнена, материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорена, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 499 009 руб. 70 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 954 руб. 45 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства период с 05.07.2020 по 19.08.2020.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0, 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости товара. Уплата неустойки не освобождает сторону от исполнения своих обязательств согласно условиям договора.

Суд установил, что факт просрочки исполнения обязательства ответчиком не оспаривается, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. Период начисления неустойки проверен судом, расчет признан арифметически обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. в обоснование заявленного размера расходов истцом представлено соглашение об оказания юридической помощи №1 от 11.08.2020, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает юридическую помощь в виде представления интересовал заказчика при подготовке и подаче искового заявления по настоящему спору в суд, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Стоимость услуг по соглашению составила 15 000 руб., в подтверждение оплаты по договору истцом представлено платежное поручение от 14.08.2020 №493. 

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения истцом расходов в связи с обращением за юридической помощью подтвержден материалами дела. О чрезмерности предъявленного ко взысканию размера расходов на оплату услуг ответчиком не заявлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание объём и характер выполненных представителем истца услуг, арбитражный суд считает требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 15 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку требования истца удовлетворены, следует взыскать с ответчика судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 13 439 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Производственно-инжиниринговая компания Элби" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергомет" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) 521 964 руб. 15 коп., в том числе 499 009 руб. 70 коп. основного долга и 22 954 руб. 45 коп. неустойки за период с 05.07.2020 по 19.08.2020, а также 13 439 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Производственно-инжиниринговая компания Элби" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергомет" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел". 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяИ.В. Фомина