ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12533/2017-61

18 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от арбитражного управляющего ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 25.10.2019 (посредством системы «Он-лайн заседание»).

от конкурсного управляющего ООО «Вест-Алко» ФИО4:  не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы  (регистрационный номер  13АП-39319/2021, 13АП-40256/2021)  арбитражного управляющего ФИО2, конкурсного управляющего  ООО «Вест-Алко» ФИО4  на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 28.10.2021 по делу № А21-12533/2017/-61 (судья  Емельянова Н.В.), принятое 

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и расходов по делу ООО «Вест-Алко»,

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2018 заявление АЛКОХОЛЕС и ВИНОС, С.А. (ALCOHOLES Y VINOS, S.A.) о признании ООО «Вест-Алко» (далее – Должник)  несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением  арбитражного суда  от 19.09.2018 в отношении ООО «Вест-Алко» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2, из числа членов Союза саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СЕМТЭК», о чем произведена публикация 22.09.2018.

Решением арбитражного суда  от 02.12.2020 ООО «Вест-Алко» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО2

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 (вынесена резолютивная часть) конкурсным управляющим  ООО «Вест-Алко» утверждена ФИО4.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения от 23.09.2021), в котором просила  взыскать с ООО «Вест-Алко» вознаграждение и расходы за проведение процедуры наблюдения  в размере  888 636 руб. 98 коп., в том числе: вознаграждение в период с 12.09.2018  по 25.11.2020  в размере 794 000 руб.; расходы в размере  94 636.98 руб., а также просила взыскать с ООО «Вест-Алко» проценты по вознаграждению временного управляющего 60 000 руб.

Определением от 28.10.2021 арбитражный суд  ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 о приостановлении производства по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 об установлении суммы процентов по вознаграждению 60000 руб. оставил без удовлетворения; взыскал с ООО «Вест-Алко» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 расходы и вознаграждение за проведение процедуры в размере 851 643.47 руб.;  остальной части отказал.

Арбитражный управляющий ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение  от 28.10.2021 изменить,  взыскать с ООО «Вест-Алко» в пользу арбитражного управляющего ФИО2  расходы и вознаграждение  за проведение процедуры в размере 879 697 руб. 55 коп. 

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий ФИО2 ссылается на  понесение расходов  на публикацию на сайте ЕФРСБ 34 сообщений  о получении требований кредиторов в процедуре наблюдения в общей сумме 28 054 руб. 08 коп. (34 сообщения х 825 руб. 12 коп.), публикация указанных сообщений связана  с делом о банкротстве Должника. 

Конкурсный управляющий ООО «Вест-Алко» в апелляционной жалобе просит определение от 28.10.2021 отменить в части установления вознаграждения в размере 794 000 руб., в части взыскания почтовых расходов  в сумме 18 606 руб. 50 коп.  и  расходов на концтовары в сумме 5 267 руб. 50 коп., принять по делу новый судебный акт, которым установить вознаграждение арбитражного управляющего ФИО2 в размере 793 000 руб., в удовлетворении почтовых расходов и расходов на канцтовары отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель отмечает, что расчет  суммы фиксированного вознаграждения  арбитражным управляющим ФИО2 необоснованно  был  включен день 25.11.2020 – дата вынесения решения о признании ООО «Вест-Алко» несостоятельным (банкротом). Представленные в материалы дела доказательства в подтверждение факта понесения почтовых расходов и расходов на канцтовары не позволяют соотнести указанные расходы с процедурой банкротства – наблюдение. 

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего     ФИО2 доводы своей апелляционной жалобы  поддержал. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК   РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО2 просила взыскать фиксированное вознаграждение временного управляющего  в сумме 794 000 руб. за период с  12.09.2018  по 25.11.2020, проценты по вознаграждению в сумме 60 000 руб., расходы на процедуру в сумме  94 638 руб. 98 коп., из которых:  24 412 руб. 93 коп. – расходы на публикацию объявлений в газете «Коммерсантъ», 41 133 руб. 05 коп. – расходы на публикацию объявлений  на сайте ЕФРСБ, 18 606 руб. 50 коп. –  почтовые расходы, 10 384 руб. 50 коп. – расходы на канцтовары, иное – 100 руб., всего 948 636 руб. 98 коп.

  Суд первой инстанции взыскал  в пользу арбитражного управляющего ФИО2  фиксированное вознаграждение временного управляющего  в сумме 794 000 руб. за период с  12.09.2018  по 25.11.2020, расходы за проведение процедуры банкротства в сумме  57 643 руб. 47 коп., из которых:  24 412 руб. 93 коп.  – расходы на публикацию объявлений в газете «Коммерсантъ», 9 356 руб. 54 коп. – расходы на публикацию  объявлений на сайте ЕФРСБ,  18 606 руб. 50 коп. – почтовые расходы, 5 267 руб. 50 коп. – расходы на канцтовары.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено указанным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суд Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются в том числе с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Как следует из материалов дела, 12.09.2018 была объявлена резолютивная часть определение  по делу № А21-12533/2017, из которой следует, что временным управляющим ООО «Вест-Алко» утверждена ФИО2 25.11.2020 (дата объявления резолютивной части) ООО «Вест-Алко» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было введено конкурсное производство. 

Как было указано выше, арбитражный управляющий ФИО2 просила взыскать фиксированное вознаграждение временного управляющего  в сумме 794 000 руб. за период с  12.09.2018  по 25.11.2020.

Вместе с тем, в расчет  суммы фиксированного вознаграждения  арбитражным управляющим ФИО2 необоснованно  был  включен день 25.11.2020 – дата вынесения решения о признании ООО «Вест-Алко» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  расчет вознаграждения  временного управляющего  ФИО2 необходимо  производить за период с 12.09.2018 по 24.11.2020. 

Следовательно, размер вознаграждения временного управляющего ФИО2 за период с 12.09.2018 по 24.11.2020  составляет 793 000 руб. 

Судом первой инстанции в пользу арбитражного управляющего ФИО2 были взысканы расходы в сумме 18 606 руб. 50 коп. на оплату почтовых услуг.

Вместе с тем,  представленные в материалы дела квитанции не являются  доказательством в подтверждение понесения указанных расходов в рамках процедуры банкротства ООО «Вест-Алко» - наблюдение, поскольку из квитанций не представляется возможным установить, в чей адрес они были направлены.  В квитанциях отсутствует указание на конкретное дело о банкротстве, в то время как в указанный период ФИО2 могла как арбитражный управляющий  нести почтовые расходы и по иным делам о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что почтовые расходы в сумме 18 606 руб. 50 коп. являются необоснованными и не относимыми  с процедурой банкротства – наблюдение, в связи с чем во взыскании указанных почтовых расходов в пользу ФИО2 надлежит отказать.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФИО4 о необоснованности взыскания в пользу  арбитражного управляющего ФИО2 расходов на приобретение бумаги  на сумму 5 267 руб. 50 коп. (1335 руб. по чеку от 25.05.19, 1335 руб. по чеку от 28.10.2019 , 1335  руб. и 1262.50 руб. по чеку от 19.09.2018), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку  проведение процедуры  банкротства (с учетом ее длительности и количества кредиторов) без использования бумаги невозможно. 

В части возмещения понесенных арбитражным управляющим ФИО2  расходов в процедуре банкротства, суд первой инстанции установил, что возмещению не подлежат расходы на сумму 28 054 руб. 08 коп.  на публикацию сведений на сайте ЕФРСБ  о получении требования кредиторов (34 сообщения), ввиду того, что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность по размещению данных сведений в процедуре наблюдения.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворению в данной части не подлежит.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28.10.2021 по делу №  А21-12533/2017-61 надлежит  изменить в части суммы взысканных с ООО «Вест-Алко» вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве; в  указанной части принять по делу новый судебный акт; взыскать  с ООО «Вест-Алко» в пользу  арбитражного управляющего ФИО2  793 000 руб. вознаграждения;  в  удовлетворении заявления в части взыскания с ООО «Вест-Алко» в пользу арбитражного управляющего ФИО2  18 606 руб. 50 коп. почтовых расходов отказать;  в остальной части   определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28.10.2021 по делу №  А21-12533/2017-61 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28.10.2021 по делу №  А21-12533/2017-61 изменить в части суммы взысканных с ООО «Вест-Алко» вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО «Вест-Алко» в пользу  арбитражного управляющего ФИО2 793 000 руб. вознаграждения.

В удовлетворении заявления в части взыскания с ООО «Вест-Алко» в пользу арбитражного управляющего ФИО2  18 606 руб. 50 коп. почтовых расходов отказать.

В остальной части   определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28.10.2021 по делу №  А21-12533/2017-61 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

 

Судьи

Н.В. Аносова

 И.Ю. Тойвонен