Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26043/2021

10 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  10 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  Общество с ограниченной ответственностью «Шторм Пайп» (адрес: Россия 192236, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна д.34, лит.А, пом.14-Н, каб.24ул. Белы Куна, д. 34, литера А, пом. 14-Н, кабинет №24, ОГРН:  1187847204324)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ФинТехСтрой" (адрес:  Россия 199226, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЕЙ, ДОМ/16, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 28-Н199226, г. Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 16, корп. 2, лит. А, пом. 28-Н, ОГРН:  1197847188241)

о взыскании 1 408 234 руб. 37 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 26.03.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шторм Пайп» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФинТехСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 1 280 213 руб. 07 коп. задолженности за поставленный товар по договору №1/8782/4641 от 17.03.2020, + 128 021 руб. 30 коп. неустойки за период с 02.10.2020 по 26.03.2021.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил. В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №1/8782/4641 от 17.03.2020, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество, цена и сроки поставки которой определяются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами договора универсальными передаточными документами (УПД) №204, 215, 218  от 01.10.2020, №309 от 08.10.2020, №239 от 15.10.2020, №270 от 08.12.2020.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не заявил.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 280 213 руб. 07 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020.

25.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию №1 с требованием о погашении задолженности в спорном размере и неустойки.  

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ, а также условий договора, влечет для ответчика возникновение у него встречных обязательств с наступившим сроком по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 280 213 руб. 07 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора истец начислил неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 02.10.2020 по 26.03.2021 в размере 128 021 руб. 30 коп. исходя из расчета ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 280 213 руб. 07 коп. задолженности и 128 021 руб. 30 коп. неустойки, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФинТехСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шторм Пайп» 1 280 213 руб. 07 коп. задолженности, 128 021 руб. 30 коп. неустойки, а также 27 082 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                         Евдошенко А.П.