Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68758/18

10 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 03.12.2018

Полный текст решения изготовлен 10.12.2018

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "АГРОКУРСИВ" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИВА"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя

от ответчика: не явился, извещен, поступило заявление о передачи дела по подсудности

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОКУРСИВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИВА" о взыскании суммы основного долга по договору товара №В-031 от 21.11.2017  в размере 613 319 руб.; суммы процентов за пользование чужими дененжными средствами по договору поставки №В-031 от 21.11.2017г. за период с 27.02.2018 пол 21.08.2018 в размере 20 102, 07 руб., оплаченной госпошлины.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.10.2018  судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения спора установлено следующее.

Стороны не обеспечили явку представителей в суд, дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика поступало ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области, со ссылкой на юридический адрес.

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 5.4 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Дополнительным соглашением №11 от 07.02.2018 г. (л.д.14), дополнительным соглашением № 13 от 26.03.2018 г. (л.д.16) внесены изменения п. 6 споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство о передачи дела по подсудности суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыва, контррасчета, доказательств оплаты государственной пошлины не представил.

Ввиду надлежащего извещения ответчика и отсутствия возражений от него о переходе в судебное заседание, суд   счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 03.12.2018 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных   доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как установлено материалам дела, 21 ноября 2017 г. между ООО «НИВА» и ООО «Агрокурсив» был заключен договор поставки товара № В-031, согласно которому покупатель получает и оплачивает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товаров сельскохозяйственного назначения, согласно заявке покупателя.

Во исполнение вышеуказанного договора ООО «Агрокурсив» поставило в адрес ООО «НИВА» товар на общую сумму 763 084,00 руб. руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточным документами № 150 от 10.02.2OI8 г. (на поставку жмых подсолнечный ГОСТ в количестве 25 300,00 кг.), № 359 от 30 марта 2018 г. (на поставку комбикорма стартерного в количестве 2 000,00 кг., лизунец паточный Лимисол - ППЖ в количестве 180,00 кг.), №372 от 01.04.2018 г. (на поставку кукурузы 3 класс (фуражной) в количестве 35 290,00 кг.).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 11 от 07 февраля 2018 г., № 12 от 30 марта 2018 г., № 13 от 26 марта 2018 г. к договору поставки товара № В-031 от 21 ноября 2017 г. покупатель производит оплату товара в течении 14 календарных дней с момента поставки товара.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица,

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям:

1) № 251 от 27.03.2018 г. на сумму 100 000.00 (сто тысяч руб. 00 коп.). Сумма в размере 95235. 00 руб. пошла на погашение долга от предыдущей реализации товара, сумма в размере 4 765,00 руб. пошла на погашение долга за товар, поставленный 10.02.2018 г. (УПД № 150 от 10.02.2018 г.), итого 346610,00 - 4 765,00 = 341 845.00 руб.

2) №367 от 10.05.2018 г. на сумму 100 000.00 руб.

3)  №488 от 03.07.2018 г. на сумму 45 000.00 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом на 21.08.2018 г. по реализации товара:

1) от 10 февраля 2018 г. (УПД 150)  составила 196 845,00 руб.   (346610,00-4 765.00-1.00 000,00- .45 000,00 = 196 845,00).

2) от 30 марта 2018 г. (УПД 359) ставила 63 574,00 руб.

3) от 01 апреля 2018 г. (УПД 372) составила 352 900,00 руб.

Итого, сумма задолженности ответчика перед истцом на 21.08.2018 г. по договору поставки товара №В-031 от 21.11.2017 составила 613 319,00 руб. (196 845,00 + 63 574,00+ 352 900,00 = 613319,00).

Согласно п. 3.4   договора   оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик оплату за товар, поставленный 10 февраля 2018 г., 30 марта 2018 г.. 01 апреля 2018 г.  так и не произвел, что послужило основанием для обращения  в суд.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

  На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии  с п.1 ст. 486 Гражданского  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

 Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо  акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме на общую сумму 5 468 612  руб. 88 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в сумме 613 319 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании  суммы процентов в порядке ст. 395 за неоплату продукции поставленной с 27.02.2018 по 21.08.2018  в размере 20 102 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Контррасчета процентов, а также обоснованных возражений относительно удовлетворения требования о взыскания процентов ответчиком не представлено. 

Расчет признан судом верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИВА" в пользу ООО «АГРОКУРСИВ» 613 319 руб. задолженности по договору поставки № В-031 от 21.11.2017 г. 20 102 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 668 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко