ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№ 11АП-10790/2022

Дело № А55-23867/2017

г. Самара

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В., 

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

ФИО2, лично (паспорт),

финансовый управляющий ФИО3, лично (паспорт),

от ФИО4, ФИО2 - ФИО5, доверенности от 11 мая 2021 года, 25 марта 2021 года,

от ФИО6 - ФИО7, доверенность от 15 октября 2019 года,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2022 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО6 на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022, принятое по заявлению ФИО2 о возложении на финансового управляющего обязанностей по приведению сведений, содержащихся в Управлении Росреестра по Самарской области по объектам недвижимого имущества, принадлежащих должнику, в соответствие с решением Кировского районного суда г.Самары от 10.04.2017 по делу № 2-816/2017 и техническим паспортом на жилое здание от 2008 года

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.        

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2018 финансовым управляющим должника-гражданина ФИО2 утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***> рег. №6000, адрес для направления корреспонденции: 443081, 

<

...>, под. 2, эт.14, оф.8).

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством, в соответствии с которым просит суд: 

обязать финансового управляющего ФИО3 принять меры к приведению сведений Росреестра по объектам недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО2: 

- ? доли в праве общей собственности жилого дома с кадастровым номером 63:01:0208002:1910, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Самара, Кировский внутригородской район, город Самара, территория Барбошин овраг, земельный участок три Г, площадью 200,4 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных 1; 

- ? доли в праве общей собственности на земельный участок кадастровый (или условный) номер: 63:01:0208002:815, находящийся по адресу: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Самара, Кировский внутригородской район, город Самара, территория Барбошин овраг, земельный участок три Г, площадью 905 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садоводство, в соответствии с решением Кировского районного суда г.Самары от 10.04.2017 по гражданскому делу № 2- 816/2017 и Техническим паспортом на жилое здание от 2008г. путем обращения с заявлением в Управление Росреестра по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 заявление ФИО2 о возложении обязанностей на финансового управляющего, удовлетворено. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО6 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 по делу № А55-23867/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2022 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство с учетом отложения назначено на 07.09.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

04.08.2022 от должника в материалы дела поступил письменный отзыв по существу апелляционной жалобы.

02.09.2022 от ФИО6 в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв должника.

05.09.2022, 07.09.2022 от должника в материалы дела поступили дополнительные документальные доказательства, истребованные судом.

Данные документы приобщены судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Финансовый управляющий поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы.

Должник и его представитель возражали по существу апелляционной жалобы, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих  в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику на праве собственности и зарегистрированные в установленном порядке, не соответствуют техническим характеристикам, т.е. согласно техническому учету БТИ жилой дом имеет площадь в два раза превышающую площадь, зарегистрированную в Росреестре.

Должник имеет в собственности путем выдела обязательной доли в общем имуществе супругов и последующем наследовании:

- ? доли в праве общей собственности на земельный участок кадастровый (или условный) номер: 63:01:0208002:0019, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, город Самара, Кировский район, СДТ «Волжанка» - Барбошин овраг, участок два, площадью 605,1 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садоводство, принадлежащих гр.ФИО2 на праве собственности, дата регистрации 18 августа 2020 г., регистрационный номер 63:01:0208002:19-63/001/2020-14;

- ? доли в праве общей собственности на земельный участок кадастровый (или условный) номер: 63:01:0208002:815, находящийся по адресу: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Самара, Кировский внутригородской район, город Самара, территория Барбошин овраг, земельный участок три Г, площадью 905 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садоводство, принадлежащих гр.ФИО2 на праве собственности, дата регистрации 18 августа 2020г., регистрационный номер 63:01:0208002:815-63/001/2020-22;

-? доли в праве общей собственности на здание, назначение жилое, наименование: жилой дом с кадастровым номером 63:01:0208002:1910, расположенное по адресу: Самарская область, городской округ Самара, Кировский внутригородской район, город Самара, территория Барбошин овраг, земельный участок три Г, площадью 200,4 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных 1, принадлежащих гр.ФИО2 на праве собственности, дата регистрации 18 августа 2020г., регистрационный номер 63:01:0208002:1910-63/001/2020-14.

Однако жилой дом имеет иные технические характеристики, что подтверждается техническим паспортом на объект капитального строительства от 2008г., где объект поименован как «Жилое строение без права регистрации», общая площадь объекта 399,7 кв.м, объекту присвоен инвентарный номер 5-61682, что свидетельствует о факте прохождения инвентаризации объекта в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 (в ред.от 30.01.2013) «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» и постановки его на государственный учет.

Таким образом, как указал заявитель, сведения Росреестра о площади жилого дома в 200,4кв.м с кадастровым номером 63:01:0208002:1910 не соответствуют техническим характеристикам БТИ, кроме того, сведения о земельном участке площадью 905 кв.м с кадастровым номером 63:01:0208002:815 не приведены в соответствие с решением Кировского районного суда г.Самара, что в дальнейшем создаст препятствие в решении вопроса о реализации объектов недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу.

08.10.2020 должник письменно обратилась к финансовому управляющему ФИО3 с требованием приведения в соответствие сведений об объектах недвижимого имущества в Управление Росреестра Самарской области. Однако до настоящего времени финансовый управляющий никаких мер не предпринял. Должник самостоятельно, без участия финансового управляющего не может внести сведения Росреестра в соответствие с фактическими техническими характеристиками, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 01.10.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения должника в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и обязывая финансового управляющего ФИО3 принять меры к приведению сведений Росреестра по объектам недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО2:

- ? доли в праве общей собственности жилого дома с кадастровым номером 63:01:0208002:1910, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Самара, Кировский внутригородской район, город Самара, территория Барбошин овраг, земельный участок три Г, площадью 200,4 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных 1;

- ? доли в праве общей собственности на земельный участок кадастровый (или условный) номер: 63:01:0208002:815, находящийся по адресу: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Самара, Кировский внутригородской район, город Самара, территория Барбошин овраг, земельный участок три Г, площадью 905 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садоводство, в соответствии с решением Кировского районного суда г.Самары от 10.04.2017 по гражданскому делу № 2-816/2017 и Техническим паспортом на жилое здание от 2008г. путем обращения с заявлением в Управление Росреестра по Самарской области, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего, бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; 

проводить анализ финансового состояния гражданина; 

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; 

вести реестр требований кредиторов; 

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; 

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Закона о банкротстве; 

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; 

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; 

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; 

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; 

исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве.

Целью инвентаризации является определение фактического наличия у гражданина имущества, за счет которого производится погашение требований кредиторов, а также возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно техническому паспорту на объект капитального строительства от 2008 года объект поименован как «Жилое строение без права регистрации», общая площадь объекта 399,7кв.м., объекту присвоен инвентарный номер 5-61682, что свидетельствует о факте прохождения инвентаризации объекта в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 (в ред.от 30.01.2013) «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» и постановки его на государственный учет.

Факт нахождения спорного жилого дома площадью 399,7кв.м на государственном техническом учете кроме технического паспорта подтверждается Справкой, содержащей сведения о характеристиках объекта государственного технического учета, выданной Самарским областным отделением Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 02.06.2021 № 08/3472.

Кроме того, решением Кировского районного суда г.Самары от 10.04.2017 по гражданскому делу № 2-816/2017 сведения о земельном участке площадью 905 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0208002:815 исключены из государственного реестра в части координат, определяющих местоположение границы.

Таким образом, сведения Росреестра о площади жилого дома в 200,4кв.м. с кадастровым номером 63:01:0208002:1910 не соответствуют техническим характеристикам БТИ, а также сведения о земельном участке площадью 905кв.м. с кадастровым номером 63:01:0208002:815 не приведены в соответствие с решением Кировского районного суда г.Самара.

Финансовый управляющий указанные обстоятельства не опровергал, однако, возражая против удовлетворения заявления, указывал, что отсутствует целесообразность в проведении инвентаризации указанных объектов, постановки их на кадастровый учет, поскольку, по его мнению, увеличение площади жилого дома произошло в связи с самовольной реконструкцией объекта, координаты точек на земельный участок нецелесообразно установить по причине необходимости несения значительных расходов на данные мероприятия. Кроме того, финансовый управляющий указывал, что такие действия не приведут к увеличению стоимости объекта и, как следствие, не приведут к увеличению конкурсной массы.

Буквальное толкование норм Закона о банкротстве, регулирующих права и обязанности арбитражных управляющих, позволяет сделать вывод о том, что добросовестное и разумное выполнение обязанностей управляющим подразумевает под собой выявление, анализ и учет всего имущества должника, вне зависимости от наличия объективных факторов, позволяющих сделать вывод об отсутствии правоустанавливающих документов на то или иное имущество Должника.

Суд первой инстанции счел, что под обязанностью финансового управляющего об обеспечении сохранности имущества гражданина понимается, в том числе совершение мероприятий по приведению объектов должника и правоустанавливающих документов на имеющееся у должника имущество в соответствие с нормами действующего законодательства РФ.

Вместе с тем, возражения финансового управляющего сводятся к оценке действий должника по приобретению жилого дома, тогда как признание того или иного объекта недвижимости самовольной постройкой возможно только в судебном порядке.

В связи с чем при отсутствии доказательств совершения финансовым управляющим каких-либо действий по узаконению жилого дома площадью 399,7кв.м., суд не может признать действия управляющего добросовестными и разумными, а также направленными на защиту интересов как должника, так и его кредиторов.

Более того, суд первой инстанции принял во внимание наличие установленного законом упрощенного порядка государственной регистрации объектов индивидуального жилищного строительства.

Суд первой инстанции также отклонил как несостоятельный довод управляющего о том, что в акте экспертного исследования от 27.12.2018 № 328 жилой дом оценивался площадью 399,7кв.м. и выставлялся стоимостью, обозначенной в данном акте, однако покупателей по установленной рыночной стоимостью не выявлено.

Суд указал, что принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества – есть ничто иное как обязанность финансового управляющего, а никак не право в связи с чем, обязанность подлежит выполнению в обязательном порядке.

Кроме того, сам факт оценки объекта с реальной площадью при отсутствии правоустанавливающих документов на него, свидетельствует о недобросовестном поведении финансового управляющего, выставившего на торги лот (жилой дом) с характеристиками, отличными от характеристик, обозначенных в правоустанавливающих документах.

Финансовый управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему сам должник либо кредиторы с какими-либо предложениями или нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о неразумности действий (бездействия) финансового управляющего и нарушении указанным бездействии прав и законных интересов должника, в связи с чем удовлетворил заявление ФИО2 в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

Садовый дом - это здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

01.09.2022 вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2021 N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (за исключением отдельных положений), которым внесены изменения в часть первую ГК РФ.

До 01.03.2031 право собственности на садовый дом, соответствующий установленным параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, можно оформить в упрощенном порядке (п. 39 ст. 1 ГрК РФ; ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Также в упрощенном порядке можно зарегистрировать право собственности на садовый дом, созданный на садовом земельном участке, кадастровый учет которого уже был осуществлен до 04.08.2018 (ч. 22 ст. 70 Закона N 218-ФЗ; ч. 6.1 ст. 16, ст. 17 Закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ).

Для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на садовый дом потребуются (ч. 1, 2 ст. 14, ч. 4, 8 ст. 18, ч. 12, 22 ст. 70 Закона N 218-ФЗ; ч. 6.1 ст. 16, ст. 17 Закона N 340-ФЗ; Письмо Минэкономразвития России от 13.08.2019 N 26559-ВА/Д23и):

- технический план садового дома (если садовый дом не был поставлен до 04.08.2018 на кадастровый учет);

- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен садовый дом (представляется, если право на земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН).

Таким образом доводы заявителя и финансового управляющего о длительности данной процедуры, которое приведет к затягиванию процедуры банкротства должника, отклоняются судебной коллегией.

Напротив приведение залоговых объектов недвижимости реализуемых в процедуре банкротства должника, в соответствие с требованиями действующего законодательства, не противоречит Закону о банкротстве и направлено на максимальное удовлетворение требований залогового кредитора должника, поскольку привлечет наибольшее число потенциальных покупателей, что наилучшим образом способствует защите интересов как залогового кредитора, так и должника.

Залоговый кредитор имеет право определять порядок и условия проведения торгов путем утверждения Положения и изменений в него при соблюдении норм Закона о банкротстве и отсутствии нарушений прав и законных интересов, лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу части 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

За счет поступивших от продажи имущества должника в конкурсную массу денежных средств удовлетворяются как требования кредиторов, так и возмещаются расходы на процедуры банкротства, в том числе выплачивается вознаграждение конкурсному управляющему (пункты 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Проведение торгов в текущих условиях не будет соответствовать целям проведения банкротной процедуры.

Следует отметить, что оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2022 года по делу №А55-23867/2017 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                      А.В. Машьянова 

 

Судьи                                                                                    Д.К. Гольдштейн

 

                                                    Я.А. Львов