Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7342/2022

13 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Компания Гамма»

на решение от  30.11.2022

по делу № А73-15353/2022,  рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Гамма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к акционерному обществу «Хабаровская краевая типография» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о  взыскании 75000 руб.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Гамма» (далее -  ООО «Компания Гамма», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Хабаровская краевая типография» (далее - АО «Хабаровская краевая типография», ответчик) о взыскании 75000 руб. в счет возмещения ущерба в результате запрета вывоза 28-29 мая 2022 года арендованного имущества,  в связи с расторжением договора от 09 января 2019 года о передаче в аренду недвижимого имущества                           № 09/01/2019- 41,42, 43, 44, 46, 61, 62.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 30.11.2022  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Компания Гамма» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу судебный акт,  которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Заявитель жалобы утверждает следующее: из-за запрета ответчика вахтовой службе открыть двери главного входа, истец не смог вывезти свое имущество и понес расходы в указанном выше размере; истцом 25.05.2022 исх. № 100 было направлено очередное обращение о предоставлении доступа 28.05.2022-29.05.2022 к помещениям с целью ввоза имущества,  получив которое,  ответчик предоставил ответ только лишь 27.05.2022 в 16:44 на электронную почту, где  сообщалось  об отказе в предоставлении доступа в нерабочие дни административного аппарата,  и  о возможности выезда только в рабочее время с 8-17, согласно условиям   договора; отказывая в предоставлении доступа к помещениям, ответчик нарушил требования пункта 3.1.2 договора (Арендодатель обязан предоставить беспрепятственный доступ к помещениям), который не  содержит     информацию      о      том,     через     какой   именно  вход предоставляется   доступ к арендованным   помещениям.

Вместе с апелляционной жалобой в суд представлен, в том числе экземпляр  документа (исх. письмо тпгр акты 2а от 25.05.2022 № 100). 

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу,  АО «Хабаровская краевая типография» не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, исковые требования истца - без удовлетворения.

Вместе с отзывом в суд представлены, в том числе экземпляры  документов: писем от 21.01.2022 № 02-18/20, от 25.04.2022 № 02-18/148, от 28.04.2022 № 02-18/156, от 12.05.2022 № 02-18/164, от 27.05.2022 № 02-18/190, с уведомлениями  о направлении указанных писем. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена  судьей единолично без вызова сторон, по имеющимся материалам дела.  

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ представленные:  заявителем жалобы экземпляр вышеуказанного письма, ответчиком  - экземпляры указанных выше документов, подлежат возврату заявителю жалобы и ответчику, соответственно,  вместе с сопроводительными письмами.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела,  между АО «Хабаровская краевая типография» (арендодатель) и ООО «Компания Гамма» (арендатор) заключен договор  от 09.01.2019                                 № 09/01/2019- 41, 42, 43, 44, 46, 61, 62  о передаче в аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: 680038, 

<

...>, литер А, согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещения № 41, 42, 43, 44, 46, 61, 62 общей площадью 211,47 кв. м, расположенные на 4-ом этаже здания, находящегося по адресу: 680038, 

<

...>, литер А, для использования помещения под магазин, офис, мастерские для изготовления продукции. 

         Данные помещения переданы обществу по акту приема-передачи.

         Согласно пункту 1.4 договора, он  заключен на срок 11 месяцев.

          В соответствии с пунктом 5.4 договора,   по истечении срока договора аренды, при отсутствии возражений сторон, договор считается возобновленным на срок, указанный в пункте 1.4. договора. 

          Согласно условиям, указанным в пунктах 5.3, 5.4 договора, о расторжении договора в одностороннем порядке  необходимо уведомить за месяц.

          Арендодатель направил в адрес арендатора уведомление от 21.01.2022  об отказе от договора аренды от 09.01.2019. 

           В связи с тем, что  в арендованных помещениях располагалось крупногабаритное печатное оборудование, ООО «Компания «Гамма» обратилось к арендодателю с просьбой, изложенной в письме от 20.05.2022 № 98, о предоставлении грузового лифта для вывоза из помещений имущества.       

          Из ответа от 20.05.2022 № 02-18/184 АО «Хабаровская краевая типография» следует, что эксплуатация лифта запрещена приказом от 24.03.2021 № 20 «О запрете эксплуатации лифтов», но  сообщено  о готовности предоставления доступа к главному входу для вывоза крупногабаритного имущества в выходной день - 22.05.2022,  распоряжение подписано  вахтовой службе.

        22.05.2022 истцом оборудование  было вывезено частично.

        ООО «Компания Гамма» для вывоза оставшейся части крупногабаритного оборудования 25.05.2022,  обратилось к АО «Хабаровская краевая типография» с письмом о предоставлении доступа к главному входу в выходные дни: 28.05.2022 - суббота, 29.05.2022 - воскресенье.  

        Также истцом до получения ответа и согласования с арендодателем вывоза имущества в выходные дни, для обеспечения вывоза имущества через главный вход заключены договоры: от 26.05.2022 № б/н на погрузо-разгрузочные работы с Ковальчуком А.В. стоимостью 48000 руб.;  от 27.05.2022 № 7452 на оказание транспортных услуг с ООО «РИВЬЕРА ДВ» стоимостью 27000 руб.   

         Расходы за организацию перевозки, погрузки-разгрузки имущества составили 75000 руб.

         ООО «Компания Гамма»   27.05.2022  получен ответ от 27.05.2022 № 02-18/190, в котором АО «Хабаровская краевая типография»  указало о необходимости планировать вывоз имущества с учетом режима работы последнего,  где режим работы  с 08-00 до 17-00 часов ежедневно, кроме выходных и праздничных дней.

        Посчитав, что в результате действий АО «Хабаровская краевая типография»  по запрету вывоза имущества через главный вход 28-29 мая 2022 года,  причинен ущерб в сумме 75000 руб., ООО «Компания Гамма» направило в адрес ответчика претензию о возмещении убытков,  оставленную  без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

           Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу  статьей  309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу статьи 65 АПК РФ доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство;  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлена возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

 Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

 Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий; отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

          Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

ООО «Компания Гамма»,   в обоснование требований о возмещении ущерба  ссылается на то, что в результате отказа ответчика в предоставлении доступа 28-29 мая 2022 года к главному входу здания по ул. Серышева, 31 для вывоза имущества из арендованных помещений,   ООО «Компания Гамма» причинены убытки в размере 75000 руб. в счет оплаты расходов за организацию перевозки, погрузки-разгрузки имущества по договору от 26.05.2022 на погрузо-разгрузочные работы с Ковальчуком А.В. стоимостью   48000 руб. и по договору от 27.05.2022  № 7452 на оказание транспортных услуг с ООО «РИВЬЕРА ДВ» стоимостью 27000 руб.

Согласно условиям договора № 09/01/2019- 41, 42, 43, 44, 46, 61, 62  от 09.01.2019, на основании статьи 307 ГК РФ, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

Как указано в статье 622 ГК РФ арендатор при прекращении договора аренды, обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

 Поскольку арендные отношения прекратились, у истца возникла обязанность по освобождению помещений, предусмотренная статьей 622 ГК РФ и пунктом 3.2.14 договора.

При этом, как верно установил суд,  обязанность арендодателя по возмещению арендатору затрат на вывоз имущества из арендованных помещений не предусмотрена.

Кроме того,  заключая договор от 26.05.2022 на погрузо-разгрузочные работы с Ковальчуком А.В. и договор от 27.05.2022 на оказание транспортных услуг с ООО «РИВЬЕРА ДВ», а также,  определяя дату исполнения обязательств по данным договорам  28-29 мая 2022 года, ООО «Компания Гамма» уведомленная о режиме работе АО «Хабаровская краевая типография»  с 08-00 до 17-00 часов ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, направило 25.05.2022  в адрес ответчика письмо № 100  о предоставлении доступа к главному входу здания для вывоза имущества в выходные дни: 28.05.2022 - суббота, 29.05.2022 – воскресенье, на что  истцом получен ответ от 27.05.2022 № 02-18/190, согласно которого  ответчик указал о необходимости планировать вывоз имущества с учетом режима работы АО «Хабаровская краевая типография»,  а также указал, что режим работы общества с 08-00 до 17-00 часов ежедневно, кроме выходных и праздничных дней.

            Таким образом, судом верно  не выявлено  недобросовестности  со стороны арендодателя.

Более того,  вышеуказанные договоры заключены истцом до получения ответа и согласования с арендодателем вывоза имущества в выходные дни,  что свидетельствует об отсутствии вины со стороны ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами.

            При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что АО «Хабаровская краевая типография» действовало добросовестно, предоставляя  истцу информацию о готовности оказать содействие в организации вывоза имущества  и в иные даты, в том числе  22.05.2022, при этом истцом имущество в согласованный день вывезено частично.

          С учетом вышеизложенного, суд  пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем,   отказал в удовлетворении иска.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы,  судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  оснований для иной оценки у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем,  апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела арбитражным  судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 ноября 2022 по делу №А73-15353/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова