СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 город Томск                                                                                       Дело № А45-19310/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января    2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января    2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                             Иванова О.А., 

судей                                                                             Кудряшевой Е.В.,         

                                                                                       Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М., секретарем ФИО1 без  использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (№ 07АП-9221/22 (1)) на определение от 06.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19310/2021 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кварц» (630028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 540501001), принятого по заявлению открытого акционерного общества по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» (ИНН 

<

***>), г. Омск о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

 В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19310/2021 от 25.11.2021г. общество с ограниченной ответственностью «Кварц» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим ООО «Кварц» утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18460, почтовый адрес для направления корреспонденции: 630102, г.Новосибирск, а/я 104). 

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ». Объявление №54030609085 стр. 226 №221(7183) от 04.12.2021, на сайте ЕФРСБ 01.12.2021.

10.06.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области   поступило заявление открытого акционерного общества по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» (ИНН 

<

***>), г.Омск о включении требования в размере 1 691 361 рублей 43 копеек, в реестр требований кредиторов должника.

В дальнейшем заявлено об уточнении требований, просит включить в реестр требований кредиторов 1 702 829 рублей 43 копейки.

Уточнения заявленного требования судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области включено требование открытого акционерного общества по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» в размере 1 702 829 рублей 43 копеек, в том числе 1 236 000 рублей основного долга, 366 268 рублей пени, 20 494 рублей 66 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 43 243 рублей 77 копеек убытков, в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Кварц», с отнесением в третью очередь удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда  отменить в части отнесения требования в третью очередь реестра требований кредиторов, признать требование подлежащим удовлетворению  за счет имущества  должника, оставшегося  после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Указывает, что  заявление подано после закрытия реестра требований кредиторов. Оснований для восстановления срока не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» просит в удовлетворении жалобы отказать. В процедуре  наблюдение  не предусмотрено прекращение исполнительных производств и направление судебным приставом  исполнительных документов взыскателю или арбитражному управляющему. 

В судебном заседании представитель  конкурсного управляющего  поддержал апелляционную жалобу. Пояснила, что уважительность причин пропуска срока не доказана. 

Представитель ОАО «Омсккровля»  возражала против апелляционной жалобы. Пояснила, что с февраля  2022 года кредитор мог узнать о банкротстве общества. От судебных приставов  постановление о  прекращении исполнительного производства не получали не смотря на запросы. 

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы (определение об отложении судебного заседания от 28.10.2022), Седьмой арбитражный апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле в порядке подготовки к судебному заседанию представить пояснения и доказательства по существу спора, в том числе об обстоятельствах  окончания исполнительных производств, возбужденных в интересах ОАО «Омсккровля» по взысканию денежных средств с  ООО «Кварц», получения     ОАО «Омсккровля» информации от судебных приставов об этом, обстоятельствах направления исполнительного документа управляющему, а также направлении информации кредитору от конкурсного управляющего о признании должника банкротом и возможности заявления требования к нему в рамках дела о банкротстве.

После отложения в составе суда в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Дубовика В.С. в связи с нахождением в очередном отпуске и ФИО3 в связи с болезнью судьи, на судей Кудряшеву Е.В., Фролову Н.Н., после чего в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство произведено с самого начала.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы (определение об отложении судебного заседания 23.11.2022), суд апелляционной инстанции повторно запросил из Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области(630009, 

<

...>) сведения о дате окончания исполнительных производств возбужденных в пользу ОАО «Омсккровля» на основании исполнительные листы серии ФС № 031208195, №037443871, 037443868, по делам №№А45-29212/2019, А45-6653/2020, А45-6655/2020 и направлении постановлений об окончании исполнительных производств (или иных документов по результатам исполнительных производств) в адрес взыскателя либо конкурсного управляющего ООО «Кварц» (с приложением документов подтверждающих направление документов адресатам). 

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы (определение об отложении судебного заседания 05.12.2022), суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, представить пояснения и доказательства по существу спора, в том числе об обстоятельствах  окончания исполнительных производств возбужденных в интересах ОАО «Омсккровля» по взысканию денежных средств с  ООО «Кварц», получения     ОАО «Омсккровля» информации от судебных приставов об этом, обстоятельствах направления исполнительного документа управляющему, а также направлении информации кредитору от конкурсного управляющего о признании должника банкротом и возможности заявления требования к нему в рамках дела о банкротстве.

Направить повторный запрос в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области(630009, 

<

...>) для получения сведений о дате окончания исполнительных производств возбужденных в пользу ОАО «Омсккровля» на основании исполнительные листы серии ФС № 031208195, № 037443871, 037443868, по делам №№ А45-29212/2019, А45-6653/2020, А45-6655/2020 и направлении постановлений об окончании исполнительных производств (или иных документов по результатам исполнительных производств) в адрес взыскателя либо конкурсного управляющего ООО «Кварц» (с приложением документов подтверждающих направление документов адресатам). 

До судебного заседания от ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Указано, что он не был привлечен к рассмотрению дела в суде первой инстанции. В деле отсутствует ходатайство ОАО «Омсккровля» о восстановлении срока на включение требования в реестр требований кредиторов. Оснований для восстановления срока не имелось. Уважительные причины для восстановления срока отсутствуют. Не доказано, что о процедуре банкротства должника ОАО «Омсккровля» узнало только из письма  от 29.06.2022. Письмо содержит требование к судебному приставу о передаче исполнительных документов в связи с прекращением исполнительного производства.  Кредитор мог узнать о прекращении исполнительного производства в момент его прекращения  28.02.2022. 

От конкурсного управляющего  ООО «Кварц» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  ответа ССП по Октябрьскому району г.Новосибирска от 15.11.2022 с приложением постановлений судебного пристава-исполнителя.  Указано, что ходатайство о восстановлении срока ОАО «Омсккровля» не заявляло. В течение двух лет не интересовалось ходом исполнительного производства.

От ОАО «Омсккровля» поступили дополнения к отзыву, в которых указано, что с учетом ответа судебных приставов обжалуемое определение суда отмене не подлежит.  Кредитор был лишен возможности  своевременного заявления требования.  Отделом ССП по Октябрьскому району г.Новосибирска проигнорирован даже запрос  от 29.06.2022 о направлении информации о ходе исполнительных производств. 

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечили личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи  с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. 

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в обжалуемой части – в части очередности удовлетворения требования кредитора.

 Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечили личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи  с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. 

Рассмотрев спор, арбитражный суд первой инстанции  признал причины пропуска кредитором срока закрытия реестра суд признает уважительными. Указал, что заявленная ко включению в реестр требований кредиторов сумма требования признана судом обоснованной, подтвержденной документально. Суд включил требование открытого акционерного общества по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» в размере 1 702 829 рублей 43 копеек, в том числе 1 236 000 рублей основного долга, 366 268 рублей пени, 20 494 рублей 66 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 43 243 рублей 77 копеек убытков, в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Кварц», с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Требования кредитора основаны на решениях судов о взыскании задолженностей.

Решением от 07 ноября 2019 года г. по делу №А45-29212/2019 Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Кварц» (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» (ОГРН 

<

***>) 1 236 000 рублей неосновательного обогащения, государственную пошлину по иску в размере 25 360 рублей. Решение вступило в законную силу 28 января 2020 года. Выдан исполнительный лист.

Решением от 18.05.2020 г. Арбитражный суд Новосибирской области по делу №А45-6653/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Кварц»  в пользу открытого акционерного общества по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» взысканы пени по договору № 069/16-Р от 28.06.2017 за период с 03.08.2017 по 24.07.2019 в сумме 366 268 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 098/17-П от 12.09.2017 за период с 29.04.2018 по 24.07.2019 в сумме 20 494 рублей 66 копеек, убытки по договору № 098/17- 6653/2020 П от 12.09.2017 в сумме 43 243 рублей 77 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11463 рублей. Всего 430 001 руб. 43 коп. Решение вступило в законную силу 03.06.2020. Выдан исполнительный лист. 

Размер задолженности не оспаривался сторонами. В данной части судебный акт не обжалуется.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19310/2021 от 25.11.2021 общество с ограниченной ответственностью «Кварц» признано несостоятельным (банкротом).

Сообщение  о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ». Объявление № 54030609085 стр. 226 №221(7183) от 04.12.2021, на сайте ЕФРСБ 01.12.2021.

То есть,  на дату подачи кредитором ОАО «Омсккровля» заявления о включении требования в реестр требований кредиторов 06.06.2022 реестр требований кредиторов был закрыт.

Однако, апелляционный суд учитывает, что несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ», размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе «Картотека арбитражных дел», законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (части 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»).

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. Следует выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

Соответствующие разъяснения изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации  от 02.07.2018  № 305-ЭС17-10070(2) и от 22.04.2019 № 305-ЭС18-23717. 

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 указанного закона). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

По смыслу вышеприведенных законоположений понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

При этом для кредиторов, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, предусмотрен особый порядок исчисления срока для предъявления требований в суд, указанный срок исчисляется с даты направления уведомления управляющим о необходимости заявления требований в деле о банкротстве (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

 ОАО «Омсккровля»   ссылается на факт возбуждения исполнительных производств на основании исполнительных листов выданных в его пользу. Указывает, что о прекращении исполнительных производств узнало из сайта УФССП, информация размещена в мае 2022 года. Каких-либо документов в виде постановлений и возврата исполнительных листов ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска не осуществило. 29 июня 2022 года в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска направлено заявление о возврате вышеуказанных исполнительных листов и предоставлении сведений о ходе исполнительных листов, которое получено 07.07.2020 и оставлено без ответа.

В  материалы дела представлено письмо  Отдела ССП по Октябрьскому району г.Новосибирска от 15.11.2022 с приложением постановлений судебного пристава-исполнителя.  Из них следует, что исполнительное производство возбужденное на основании  исполнительного листа ФС 037443868,  выданного Арбитражным судом Новосибирской области  в отношении ООО «Кварц» в пользу взыскателя ОАО «Омсккровля» окончено 28.02.2022. Исполнительное производство возбужденное на основании  исполнительного листа ФС 031208195,  выданного Арбитражным судом Новосибирской области  в отношении ООО «Кварц» в пользу взыскателя ОАО «Омсккровля» окончено 28.02.2022. Постановление об окончании исполнительного производства взыскателю ОАО «Омсккровля» направлено не было.  ООО «Кварц» постановление направлено посредством электронного  документооборота через ЕПГУ, статус отправки – ошибка отправки в ЛК ЕПГУ.

Доказательств иного сторонами не представлено.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что ОАО «Омсккровля» в установленный законом срок не было извещено об окончании исполнительного  производства. Исполнительные листы взыскателю возвращены не были.

Кредитору извещение о невозможности продолжения процедуры взыскания, о необходимости заявления им своих требований в рамках дела о банкротстве банка конкурсным управляющим должником направлено не было. Таким образом,  ОАО «Омсккровля» должно было исходить из того, что приведение в исполнение предписаний судебного акта вынесенного в его пользу осуществляется в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, срок закрытия реестра требований кредиторов должника для ОАО «Омсккровля»  нельзя признать пропущенным, поскольку служба судебных приставов   давала основания полагать, что исполнение будет получено в ординарном порядке через данную службу и для этого нет объективных препятствий в виде банкротства должника.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 №305-ЭС18-23717.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что ОАО «Омсккровля»   должно было знать и знало о банкротстве должника с момента прекращения исполнительных производств несостоятельны.

Действительно, 28.02.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО5 вынесены постановления об окончании исполнительных производств в интересах  ОАО «Омсккровля».

Однако, доказательства извещения общества об этом отсутствуют.   

Законодательство не обязывает взыскателя отслеживать ход исполнительного производства, осуществлять мониторинг сайта ФССП России.

На ОАО «Омсккровля»   не могут быть возложены неблагоприятные последствия бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес взыскателя и конкурсного управляющего постановлений об окончании исполнительного производства и исполнительных листов. 

С учетом изложенного несостоятельны доводы апеллянта о том, что ОАО «Омсккровля»   на протяжении двух лет не проявляла активности в рамках исполнительных производств, и не отслеживало его результаты. Такой обязанности действующее законодательство на взыскателя в пользу которого возбуждено исполнительного производства не возлагает.

Факт направления ОАО «Омсккровля»   запроса о результатах исполнительных производств лишь 29.06.2022 не указывает на неправомерное бездействие общества. Кроме того аналогичные запросы направлялись ранее 21.10.2020, 15.04.2021. Были получены ответы о том, что мероприятия исполнительного  производства проводятся.

Заявление ОАО «Омсккровля» в деле о банкротстве подано 03.06.2022. То есть, на эту дату общество знало о необходимости подачи требования в деле о банкротстве ООО «Кварц». Из текста заявления следует, что обществу было известно об окончании исполнительных производств. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОАО «Омсккровля»   знало об окончании  исполнительных производств ранее даты подачи заявления. Апеллянтом такие доказательства не представлены и не указаны.

Апелляционный суд отклоняет доводы о том, что ОАО «Омсккровля»   знало об окончании  исполнительных производств с даты их окончания. Доказательств этого не представлено. Служба судебных приставов подтверждает, что такого сообщения в адрес взыскателя не направлялось, исполнительные листы не возвращались. 

Апелляционный суд отклоняет доводы об отсутствии в материалах дела письменного ходатайства о восстановлении срока на заявление требования.

В самом заявлении кредитора содержалось требования о включении его в реестр требований кредиторов. Указывалось на окончание исполнительных производств возбужденных в интересах кредитора.

С учетом этого подлежал определению момент начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов для ОАО «Омсккровля». 

Суд первой инстанции правомерно установил факт того, что  ОАО «Омсккровля» такой срок пропущен не был.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что не требовалось заявления самостоятельного ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что требование ОАО «Омсккровля» заявлено в пределах срока закрытия реестра требований кредиторов, исчисляемого  для него   начиная с 03.06.2022. Основания для отказа во включении требования в реестр требований кредиторов отсутствуют.

Доводы апеллянта не опровергают выводов суда первой инстанции, выражают лишь несогласие с ними.  С учетом этого основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19310/2021   оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2     – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        Е.В.Кудряшева

                                                                                                            Н.Н.Фролова