Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63494/2022

22 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  22 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Конкурсный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНГАЗЭНЕРГОРЕМОНТ" (адрес: Россия 191028, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ФУРШТАТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 19, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 35Н,, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКОН" (адрес:  Россия 188689, ФИО2, ЯНИНО-1 ГП.,, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ФИО3 Р-Н,, ШОССЕЙНАЯ УЛ., СТР. 50А/1, ПОМЕЩ. №34,, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании, 

при участии

- от истца: не явился (извещен); 

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 06.10.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНГАЗЭНЕРГОРЕМОНТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИКОН" о взыскании 7 510 000,00 руб. задолженности, 6 953 283,98 руб. процентов за пользование займом, процентов, начисленных на сумму займа с последующим их начислением, 1 210 149,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением.

В судебном заседании Ответчик заявил о фальсификации доказательств, а именно, Договора займа №L_LG-AT_17/01/30 от 30 января 2017 года, Договора займа №L_LG-AT_17/02/02 от 02 февраля 2017 года, Договора займа №L_LG-AT_17/03/20 от 20 марта 2017 года, Договора займа №L_LG-AT_17/03/24 от 24 марта 2017 года и просит исключить указанные доказательства из числа доказательств по делу.

Ответчик представил отзыв на иск, заявленные требования не признает, просит применить исковую давность по заявленным требованиям. 

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2020 по делу №А56-107220/2019 ООО «ЛЕНГАЗЭНЕРГОРЕМОНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 191028, 

<

...>, пом. 35Н) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 по делу № А56-107220/2019 конкурсным управляющим Должника ООО «ЛЕНГАЗЭНЕРГОРЕМОНТ» утвержден ФИО5 (ИНН: 

<

***>; СНИЛС: 

<

***>, почтовый адрес: 193079, г. Санкт-Петербург, а/я 15), член Ассоциации СРО «ЦААУ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 119017, 

<

...>). 

Конкурсный управляющий ООО «ЛЕНГАЗЭНЕРГОРЕМОНТ» ФИО5 заявил, что между сторонами заключены следующие договоры процентного займа:  Договор займа № L_LG-AT_17/01/30 от 30.01.2017 на сумму 1 600 000 рублей; срок  возврата 100% суммы предоставленного займа – до 30.01.2020;  Договор займа № L_LG-AT_17/02/02 от 02.02.2017 на сумму 1 150 000 рублей; срок возврата 100% суммы предоставленного займа – до 02.02.2020;  Договор займа № L_LG-AT_17/03/20 от 20.03.2017 на сумму 2 500 000 рублей; срок возврата 100% суммы предоставленного займа – до 20.03.2020;  Договор займа № L_LG-VI_17/03/24 от 24.03.2017 на сумму 2 500 000 рублей; срок возврата 100% суммы предоставленного займа – до 24.03.2020.

Фактически суммы займов были предоставлены в следующем порядке:

- По договору займа № L_LG-AT_17/01/30 от 30.01.2017: 595 000 рублей перечислены Ответчику 17.02.2017, 595 000 рублей перечислены Ответчику 17.02.2017, 410 000 рублей перечислены Ответчику 20.02.2017;  

- По договору займа № L_LG-AT_17/02/02 от 02.02.2017: 595 000 рублей перечислены Ответчику 21.02.2017, 555 000 рублей перечислены Ответчику 07.03.2017;  

- По договору займа № L_LG-AT_17/03/20 от 20.03.2017: 595 000 рублей перечислены Ответчику 20.04.2017, 595 000 рублей перечислены Ответчику 21.04.2017, 595 000 рублей перечислены Ответчику 24.04.2017, 595 000 рублей перечислены Ответчику 25.04.2017; 

- По договору займа L_LG-VI_17/03/24 от 24.03.2017: 595 000 рублей перечислены Ответчику 20.04.2017, 595 000 рублей перечислены Ответчику 21.04.2017, 595 000 рублей перечислены Ответчику 24.04.2017, 595 000 рублей перечислены Ответчику 25.04.2017. 

По условиям всех четырех договоров процентного займа за пользование суммами займа начисляются проценты по ставке 2/3 от ставки рефинансирования ЦБ РФ (пункт 1.2. Договоров).

05.04.2021 и 12.04.2021 Истец направил в адрес Ответчика досудебные претензии с требованием возвратить суммы предоставленных займов по договорам № № L_LG-AT_17/01/30 от 30.01.2017, L_LG-AT_17/02/02 от 02.02.2017, L_LG-AT_17/03/20 от 20.03.2017, L_LGVI_17/03/24 от 24.03.2017.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из материалов дела. Истец в подтверждение факта перечисления денежных средств представил выписки по расчетному счету.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно представленным Ответчиком в материалы дела распискам денежные средства в полном объеме возвращены Истцу в 2017 году, о чем были составлены расписки и получены от Истца приходные кассовые ордера. 

Таким образом, указанные документы подтверждают, что полученный Ответчиком заем возвращен в полном объеме, задолженность у Ответчика отсутствует.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям спорных договоров (представленных ответчиком) срок исполнения обязательств по возврату суммы займа установлен в 2017 году.

Следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика суммы основного долга, начал течь с даты получения денежных средств и истек в 2017 году. Исковое заявление подано Истцом в 2022 году, то есть с существенным пропуском срока исковой давности.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ суд не вправе считать доказанными обстоятельства, которые подтверждены копией документа, оригинал которого не представлен суду.

Учитывая, что истцом не представлены оригиналы спорных договоров с условиями о возврате займа в 2020 году, суд не признал данные документы надлежащими доказательствами.

По указанным основаниям суд не принял к рассмотрению заявление ответчика, поданное в порядке ст. 161 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Коросташов А.А.