РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-24694/25-143-193

15 июля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы 

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Герасимовой

проводит судебное заседание по делу по иску АО «Зарубежэнергопроект» (ИНН 

<

***>) к АО «МОЭСК-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2.846.243руб. 48 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.11.2024 (паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований АО «Зарубежэнергопроект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «МОЭСК-Инжиниринг» о взыскании 2 719 723 руб. 50коп. неосновательного обогащения, 126 519руб. 98коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 2 719 723руб. 50коп. рассчитанные за период с 29.01.2025г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что АО «МОЭСК-Инжиниринг» является заказчиком и организатором закупки №32413982552 (закупка) на выполнение проектно-изыскательских работ по титулу: «Реконструкция КВЛ 110 кВ ТЭЦ-8 - Карачарово 1,2 с отп. на ПС Подшипник», проводимой путем запроса предложений в электронной форме.

Все документы по Закупке размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС Закупки) по адресу https://zakupki.qov.ru и подписаны электронной подписью ФИО2

В соответствии с п.4 Извещения о проведении запроса предложений в электронной форме начальная (максимальная) цена договора, заключение которого планируется с победителем Закупки, составляет 54 394 470 руб. 01 коп.

В соответствии с п.8 Извещения о проведении запроса предложений в электронной форме для участия в закупочных процедурах требуется обеспечение Заявки.

Пунктом 3.6.1. документации о закупке предусмотрено, что в случае если размер начальной (максимальной) цены закупки (цены лота) превышает 5 (пять) миллионов рублей с НДС Заказчик вправе установить в документации о закупке требование к обеспечению заявок на участие в закупке в размере не более пяти процентов от начальной (максимальной) цены договора. Обеспечение заявки может быть представлено в форме внесения денежных средств или в форме независимой гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в закупке осуществляется участником закупки самостоятельно. Предоставление обеспечения иным, не указанным в настоящей документации о закупке способом не допускается.

Размер денежного обеспечения заявки на участие в Закупке в соответствии с информацией, размешенной на электронной площадке (скриншот прилагается) составляет 2 719 723 руб. 50 коп.

Реквизиты АО «МОЭСК-Инжиниринг» для перечисления денежных средств в счет обеспечения Закупки указаны в разделе II п. 17 Документации о закупке.

Выражая свое намерение участвовать в Закупке, Истец перечислил денежную сумму в размере 2 719 723 руб. 50 коп. на расчетный счет заказчика, указанный в Документации о закупке, что подтверждается платежным поручением №2429 от 23.09.2024. Однако в связи с переносом срока Закупки от участия в процедурах Истец отказался, документы на электронную площадку не направлял.

В соответствии с п.5.4.5. документации о закупке «по результатам осуществления оценки и сопоставления заявок составляется итоговый протокол, в котором указывается информация, предусмотренная Законом 223-ФЗ и Положением о закупке Заказчика»

Протокол №3/32413982552 очного заседания Постоянно действующей закупочной комиссии по подведению итогов подписан 18.10.2024 и размещен на официальном сайте https://zakupki.qov.ru 21.10.2024 г. В соответствии с Протоколом победителем признан единственный участник, закупка признана несостоявшейся.

В силу п.3.6.5 Закупочной документации «денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в запросе предложений, возвращаются всем участникам Закупки, за исключением участника Закупки, заявке которого присвоен первый номер, в срок не более пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола, составленного по результатам Закупки».

Таким образом, срок на возврат обеспечительного платежа, перечисленного Обществом, истек 08.11.2024 .

По состоянию на текущую дату перечисленная в счет обеспечения заявки сумма не была возвращена Истцу.

На основании изложенного, истец полагает, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере 2.719.723 руб. 50 коп., перечисленные в качестве обеспечения заявки на участие.

По мнению истца, сумма 2.719.723 руб. 50 коп. подлежит возврату плательщику по правилам ст. 1102 ГК РФ.

Перечень условий, при которых возврат участнику закупки обеспечения заявки не производится, перечислен в ч. 26 ст. 3.2 ФЗ от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", это уклонение или отказ участника закупки от заключения договора; не предоставление или предоставление с нарушением условий, установленных настоящим Федеральным законом, до заключения договора заказчику обеспечения исполнения договора (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке установлены требования обеспечения исполнения договора и срок его предоставления до заключения договора).

Ни одного из условий, перечисленных в ч. 26 ст. 3.2 ФЗ от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", наличие которых позволяло бы не возвращать участнику закупки обеспечительный платеж, в данном случае не имеется.

В рассматриваемом случае истец не уклонялся от заключения контракта, иных недобросовестных действий не совершал, следовательно, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, подлежат возврату истцу.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из диспозиции указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух условий: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В рассматриваемом случае оба условия имеются, поскольку ответчик приобрел за счет истца денежные средства без достаточных на то оснований, неправомерно их удержал, не предприняв действия по их возврату, следовательно, у него возникла обязанность возвратить денежные средства, полученные от истца.

Кроме того, истец считает, что на сумму удерживаемого аванса после расторжения договора подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 126.519руб. 98коп. и процентов за период с 29.01.2025 по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ.

В силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов проверен, признан верным.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 1102,1107 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «МОЭСК-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Зарубежэнергопроект» (ИНН 

<

***>) 2 719 723руб. 50коп. неосновательного обогащения, 126 519руб. 98коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 2 719 723руб. 50коп. рассчитанные за период с 29.01.2025г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ и 110 387руб.00коп. расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис