АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10659/2022

г. Кострома

23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года

В судебном заседании 28.04.2023 объявлялся перерыв до 10.05.2023

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Латышово», Костромская область, Вохомский район, д. Латышово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-производственное хозяйство «Агросемстарт», Московская область, г. Подольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 675000 руб. задолженности, 675 руб. пени по договору купли-продажи №121 от 18.04.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.09.2022 в сумме 22755 руб. 82 коп., а также 70000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Латышово» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-производственное хозяйство «Агросемстарт» (далее – ответчик) о взыскании 675000 руб. задолженности, 675 руб. пени по договору купли-продажи №121 от 18.04.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.09.2022 в сумме 22755 руб. 82 коп., а с 29.09.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности,  а также 70000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определениями от 12.01.2023, от 27.02.2023 и от 28.03.2023 суд предлагал истцу уточнить расчет пени и процентов с учетом даты получения ответчиком претензии о возврате суммы предварительной оплаты по договору, представить в дело перечень юридических услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг представителем от 24.05.2022. Определения суда истцом не исполнены. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковые требования не представил.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 10.05.2023.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.04.2022 между ООО «Латышово» (покупатель) и ООО «Агросемстарт» (продавец) был заключен договор купли-продажи №121.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать семена сельскохозяйственных культур (далее товар), по наименованию, количеству и цене указанным в спецификации. 

Согласно п. 2.3. договора оплата производится путем перечисления 100% предоплаты за каждую партию товара на расчетный счет продавца.

Поставка товара осуществляется в течение 20 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Поставка осуществляется за счет покупателя (стоимость доставки в цене товара) и на склад покупателя (пункт 2.4., 2.5. договора).   

В соответствии со спецификацией № 1 от 18.04.2022 Продавец принял на себя обязательство по поставке товара на общую сумму 675000 руб.

Истец платежными поручениями № 117 от 27.04.2022, № 119 от 28.04.2022 произвел предоплату за поставляемый товар в общей сумме 675000 руб.

Истец ссылается на то, что ответчик (продавец) не выполнил обязанность поставить товар на сумму 675000 руб., деньги, перечисленные истцом в качестве предоплаты, не вернул. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 675000 руб.

Истец направлял ответчику досудебную претензию от 24.05.2022 с требованием осуществить поставку товара или вернуть уплаченную сумму предоплаты. 

Претензия  от 24.05.2022 получена ответчиком 01.06.2022, о чем истцом в дело представлено уведомление о вручении. 

Письмом от 03.06.2022 ответчик гарантировал возврат денежных средств в сумме 675000 руб. до 10.07.2022.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.06.2022, подписанным представителями сторон определено, что долг ответчика перед истцом на 10.06.2022 составляет 675000 руб. Факт перечисления денежных средств по указанным выше платежным поручениям ответчик по акту сверки признает. 

Ответчик доказательств возврата предоплаты или поставки товара в дело не представил. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 675000 руб.

В соответствии с п. 5.4. договора, в случае нарушения продавцом срока передачи товара покупателю, продавец уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы, перечисленной продавцу в счет оплаты товара. 

На основании указанного пункта договора истцом начислены пени в сумме 675 руб. 

За период с 19.05.2022 по 28.09.2022 истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 22755 руб. 82 коп. Расчет прилагается. 

Кроме этого, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2022 по день фактической уплаты долга.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по поставке товара ответчиком послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании предварительной оплаты за товар, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае невозможности урегулирования спор передается на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. 

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты за товар по договору купли-продажи подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями. В связи с получением предоплаты у ответчика возникло обязательство по передаче  истцу оговоренного по договору купли-продажи товара. 

Истцом в адрес Ответчика было направлено требование от 24.05.2022 осуществить поставку товара или вернуть уплаченную сумму предоплаты.  

Товар не поставлен, сумма предоплаты не была возвращена ответчиком истцу, доказательств обратного ответчиком в дело не предоставлено.

Ответчик по исковым требованиям не возражает.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту сверки, подписанному руководителем ответчика, на 10.06.2022 ответчик признавал сумму долга. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу задолженности в виде предварительной оплаты за товар в размере 675000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке товара истец заявил требование на основании пункта 5.4 договора о взыскании пени сумме 675 руб. Расчет пени представлен в дело. 

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. 

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, проверен и принимается судом. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению. 

Наряду с требованием о взыскании основной задолженности и неустойки истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с период с 19.05.2022 по 28.09.2022 в сумме 22755 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет суммы процентов, суд приходит к выводу о необходимости его корректировки с учетом материалов дела с  01.06.2022. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче товара, истец потребовал возврата полученных в оплату товара денежных средств. В претензии направленной ответчику истец установил срок возврата до 01.06.2022. Претензия получена 01.06.2022. 

Таким образом, с учетом положений статьи 395 ГК РФ срок начисления процентов за просрочку возврата денежных средств правомерно производить с 01.06.2022 по 28.09.2022. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету суда за указанный период составит 19519 руб. 52 коп., исходя из следующего расчета: 

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

675 000,00 р.

01.06.2022

13.06.2022

13

11,00

675 000,00 ? 13 ? 11% / 365

2 644,52 р.

675 000,00 р.

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50

675 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365

7 203,08 р.

675 000,00 р.

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

675 000,00 ? 56 ? 8% / 365

8 284,93 р.

675 000,00 р.

19.09.2022

28.09.2022

10

7,50

675 000,00 ? 10 ? 7.5% / 365

1 386,99 р.

Сумма основного долга: 675 000,00 р.

Сумма процентов: 19 519,52 р.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов на 28.09.2022 в остальной части у суда не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

Согласно пункту 6 Информационного письма N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов по оплате услуг представителя к заявлению приложены следующие копии документов: копия договора об оказании юридических услуг от 24.05.2022, расходный кассовый ордер № 64 от 21.10.2022 на сумму 70000 руб.  

Согласно пункту 1 договора клиент поручает, а Юрист принимает на себя обязанности лично оказать юридическую помощь, представляя интересы Клиента во всех судебных органах и иных организациях, предприятиях и учреждениях при защите интересов Клиента по взысканию возврата уплаченной за товар суммы с ООО «Опытно-производственное хозяйство «Агросемстарт».

Клиент за исполнение поручений и оказание услуг по настоящему договору выплачивает Юристу вознаграждение в размере 70000 руб., в течение 2 календарных дней со дня составления искового заявления в суд. Данное вознаграждение не зависит от конечного результата судебного разбирательства по предмету спора Клиента, указанного в пункте настоящего Договора.

Согласно пункту 4 договора Юрист принимает на себя выполнение следующей правовой работы:

4.1. Проверяет соответствие требованиям законодательства представленных Юристу документов Клиента, имеющих отношение к предмету настоящего Договора.

4.2.. Принимает участие в подготовке материалов к слушанию дела в судебных инстанциях по предмету настоящего договора (проведение претензионной работы, подготовка и подача искового заявления, ходатайств, жалоб и т.п.).

4.3. По поручению Клиента организует и ведёт переписку со всеми предприятиями, учреждениями и организациями, имеющую отношение к предмету настоящего Договора.

4.4. Представляет в установленном порядке интересы Клиента в судебных инстанциях, а также в других организациях, предприятиях и учреждениях при рассмотрении правовых вопросов по предмету настоящего Договора.

Таким образом, заявителем документально подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя  в сумме 70000 руб.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определениями от  12.01.2023, от 27.02.2023 и от 28.03.2023 суд предлагал истцу представить в дело перечень юридических услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг представителем от 24.05.2022.

Истец пояснений не представил, определения суда не исполнил.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные в договоре на юридическое сопровождение услуги выполнены не в полном объеме, а именно, участие представителем принято только 1 судебном заседании в суде первой инстанции (договор предусматривает участие во всех судебных инстанциях), проверка документов на соответствие требованиям законодательства не является самостоятельным видом услуг, организация и ведение переписки со всеми предприятиями, учреждениями и организациями, имеющей отношение к предмету настоящего договора, а также представление интересов истца в указанных организациях не относятся к судебным расходам, в связи с чем, суд считает, что с учетом сложившихся цен на оказываемые услуги: подготовку и подачу претензии, подготовку искового заявления, иных процессуальных документов, участие в 1 судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное требование подлежит удовлетворению частично, в сумме 20000 руб.

Но в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 19621 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённой части иска.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опытно-производственное хозяйство «Агросемстарт», Московская область, г. Подольск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Латышово», Костромская область, Вохомский район, д. Латышово 675000 руб. задолженности, 675 руб. пени, 19519 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 16890 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 19621 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области. 

             Судья                                                Т.В. Сергушова