АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2754/2018

город  Киров

14 июня 2018 года

резолютивная часть решения от 14 июня 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аргус" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 613040, Россия, 

<

...> Октября, д. 19, пом. 3)

к муниципальному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа имени Ю.Я.Долгих с. Круглыжи Свечинского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612052, 

<

...>)

о взыскании 39 280 рублей 76 копеек

без участия представителей сторон 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аргус" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  муниципальному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа имени Ю.Я.Долгих с. Круглыжи Свечинского района Кировской области  (далее – ответчик) о взыскании 39 280 рублей 76 копеек, в том числе: 32 400 рублей 00 копеек долга по контракту №4209/15 от 30.12.2014 и 6880 рублей 76 копеек неустойки.

21.03.2018 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части требования о взыскании неустойки, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 32 400 рублей 00 копеек долга по контракту №4209/15 от 30.12.2014 и 6307 рублей 62 копейки неустойки.

 14.06.2018 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 32 400 рублей 00 копеек в связи с оплатой данной суммы, а также от взыскания пени по акту от 16.01.2015 в размере 620 рублей 16 копеек, по акту от 16.02.2015 в размере 603 рубля 63  копейки, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5083 рубля 83  копейки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что уменьшение истцом размера исковых требований, а также отказ истца от иска (в части) не противоречит закону и не нарушает права других лиц, такое уточнение исковых требований судом принимается на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик указал, что оплата задолженности по муниципальному контракту от 30.12.2014 № 4209/15 была произведена 30.03.2018 платежным поручением № 1124, заявил пропуске истцом срока исковой давности по взысканию неустойки.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку таких возражений от сторон не поступило, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

30.12.2014 истец (исполнитель)  и ответчик (заказчик) заключили контракт №4209/15 на техническое обслуживание установки пожарной сигнализации с возможностью вывода тревожных сигналов (далее – контракт).

В соответствии с предметом контракта, исполнитель обязуется осуществить техническое обслуживание и ремонт (в дальнейшем выполнение работ) пожарной сигнализации (в дальнейшем ТСО), а заказчик обязуется принять и надлежаще оплатить выполненные работы на объекте:

- в здании школы МОКУ ООШ имени Ю.Я. Долгих с.Круглыжи Свечинского района Кировской области по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 контракта заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется осуществить комплекс услуг по обслуживанию оборудования (в дальнейшем ТСО) с возможностью передачи тревожных сигналов от системы пожарной сигнализации с объектов в дежурно-диспетчерскую службу Пожарной охраны по Кировской области (далее – ПО) и на ПЦН ООО «Аргус» (приемоконтрольное оборудование – Программно-аппаратный комплекс «Стрелец-Мониторинг» производства ЗАО «Аргус-Спектр» г.Санкт-Петербург) на объекте:

- в здании школы МОКУ ООШ имени Ю.Я. Долгих с.Круглыжи Свечинского района Кировской области по адресу: 

<

...>.

Наименование выполняемых работ по техническому обслуживанию установки пожарной сигнализации определяется в Графике выполнения работ (Приложение №1). Приложения №1,2 являются неотъемлемой частью контракта. При согласовании Приложения №2 стороны руководствуются требованиями эксплуатационной и ремонтной документации предприятия – изготовителя техники (в дальнейшем – изготовитель) (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта исполнитель оказывает услуги, указанные в п.п. 1.1 – 1.2 контракта путем проведения комплекса услуг включающего в себя:

- автоматизированный контроль ТСО объекта,

- обработку и передачу, при необходимости, информации о тревожных сигналах заказчику,

- техническое обслуживание и ремонт оборудования, указанные в Приложении №2.

Оплата выполненных исполнителем работ составляет 2700 рублей 00 копеек без НДС, на основании двухсторонних актов оказания услуг/выполненных работ, составляемых исполнителем совместно с заказчиком ежемесячно. Оплата за оказание услуг по контракту производится через банк безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Общая сумма услуг по контракту за 2015 год составит 32 400 рублей 00 копеек (пункт 9.1 контракта).

В соответствии с пунктом 9.3 контракта заказчик обязуется производить перечисления по оплате услуг исполнителя на основании акта оказанных услуг, в течение 15-ти банковских дней со дня выставления акта оказанных услуг. Датой совершения какого-либо платежа заказчиком в рамках контракта считается дата принятия банком к исполнению платежного поручения заказчика.

Сторонами согласованы приложения к договору.

В период с января по декабрь 2015 года 2014 года истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию установки пожарной сигнализации на сумму 32 400 рублей 00 копеек, о чем представлены подписанные сторонами акты №0189 от 16.01.2015, №0483 от 16.02.2015, №0835 от 16.03.2015, №1189 от 16.04.2015, №1546 от 18.05.2015, №1887 от 15.06.2015, №2225 от 17.07.2015, №2525 от 17.08.2015, №2970 от 16.09.2015, №3336 от 16.10.2015, №3701 от 16.11.2015, №4050 от 16.12.2015.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

В связи с задолженностью по оплате оказанных услуг истец 27.05.2017 направил ответчику претензию с требованием оплатить долг, однако оплата ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно нормам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего оказания истцом услуг по контракту и приемка их ответчиком.

30.03.2018 ответчик оплатил задолженность по контракту №4209/15 от 30.12.2014, что подтверждается платежным поручением №1124.

На момент рассмотрения дела долг ответчика за оказанные истцом услуги отсутствует. В связи с этим истец отказался от иска в части взыскания суммы долга.

В связи с неоплатой оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение срока расчетов за работу, указанную в пункте 9.3 контракта, исполнитель вправе предъявить заказчику пени, исходя из одной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки по оплате от неоплаченной суммы до исполнения своих обязательств сторонами (пункт 9.6 контракта).  

Принимая во внимание наличие факта просрочки исполнения ответчиком  обязательства по оплате оказанных услуг, истец правомерно заявил требование об уплате неустойки (пени).

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление ВС РФ N 43) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд в электронном виде 16.03.2018, истец правомерно с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, отказался от взыскания неустойки по актам от 16.01.2015 (срок оплаты по данному акту приходится на 09.02.2015), от 16.02.2015 (срок оплаты по данному акту приходится на 11.03.2015). 

Остальная сумма неустойки в размере 5083 руб. 83 коп. за период с 07.04.2015 по 01.02.2018 (за услуги, оказанные в период с марта 2015 года по декабрь 2015 года) заявлена в пределах срока исковой давности, поэтому данное требование подлежит удовлетворению в указанном размере.    

Истец просит взыскать за счет ответчика судебные издержки, связанные с оплатой за оказание юридических услуг, в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что с целью защиты своих прав в спорных отношениях с ответчиком 01.02.2018 заключил договор об оказании юридических услуг № 02/-02 (далее – договор) с ООО «Атлант-КС» в лице директора ФИО2

В соответствии с пунктом 1 договора  ООО «Атлант-КС» (исполнитель) принимает на себя обязанности по оказанию услуг юридического характера по делу о взыскании задолженности по договору оказания услуг (выполнения работ) №4209/15 от 30.12.2014, а именно:

- составление искового заявления, отзывов и возражений по рассматриваемому в суде делу, составление заявлений об уточнении исковых требований, апелляционных и кассационных жалоб и др. необходимой юридической документации в рамках порученного заказчиком гражданского дела, направление (подача) подготовленных документов в суд,

- изучение материалов гражданского дела, устное консультирование заказчика,

- подготовка нормативно-правовой базы для оказания необходимой юридической помощи заказчику,

- представительство интересов заказчика и их защита в арбитражных судах (первой, апелляционной и кассационной инстанции), а также в иных государственных органах.

 Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3 договора в размере          4000 рублей. Полная оплата услуг исполнителя производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя. После оплаты заказчику выдается квитанция об оплате (пункт 4 договора).

12.02.2018 сторонами договора подписан акт выполненных работ, подтверждающий, что работы в рамках договора на оказание юридических услуг от 01.02.2018 – изучение материалов дела, консультирование заказчика, составление и подача искового заявления в суд, подготовка и направление заявлений об уточнении исковых требований, возражений, отзывов, в рамках рассматриваемого дела о взыскании задолженности по договору, выполнены в полном объеме и в срок. 

В подтверждение оплаты юридических услуг в сумме 4000 рублей представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру №02 от 12.02.2018.

Ответчик не оспорил факт несения судебных расходов.

Оценив представленные документы, суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично на основании нижеследующего.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтвержден материалами дела.

При этом, сопоставляя объем оказанных услуг с их стоимостью, суд находит заявленную к взысканию сумму судебных расходов необоснованно завышенной.   

Взыскание судебных расходов должно быть соразмерным и не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер с учетом таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы и объем реально оказанных услуг. 

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, согласно которой консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ.

Такие услуги, как: изучение документов заказчика, консультирование заказчика по существу дела по своему характеру являются не юридическими, а организационно-вспомогательными, такие услуги носят общий обезличенный характер, услуги не конкретизированы, выделение указанных действий в качестве отдельных услуг носит искусственный характер и является необоснованным. Поэтому данные услуги возмещению не подлежат.

Как следует из представленных документов, общая стоимость оказанных исполнителем услуг составила 4000 рублей. 

Из содержания статей 101, 106 и 110 АПК РФ следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, стоимость оказанных услуг, исходя из незначительного объема фактических действий представителя в рамках рассмотрения настоящего дела, характера и незначительной сложности спора, учитывая, что составление искового заявления в данном конкретном случае не требовало от представителя глубокой проработки и подготовки, дело не требовало специальной правовой оценки ситуации и значительных временных затрат по анализу правовых норм для подготовки процессуальных документов по настоящему делу, суд полагает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

           Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа имени Ю.Я.Долгих с. Круглыжи Свечинского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612052, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аргус" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 613040, Россия, 

<

...> Октября, д. 19, пом. 3) 5083 (пять тысяч восемьдесят три) рубля 83 копейки  неустойки, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг.

          Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа имени Ю.Я.Долгих с. Круглыжи Свечинского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612052, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек. 

         Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Производство по делу в части взыскания остальной суммы иска прекратить.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                            М.В.Малышева