РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-223126/23-134-1270

18 марта 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 февраля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец 1: Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (197046, 

<

...>, литера а, помещение 10-н этаж 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003, ИНН: 

<

***>)

истец 2: Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (109147, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Таганский, Марксистская ул., д. 20, стр. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2004, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Прима» (111524, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Перово, Электродная ул., д. 2, стр. 12, помещ. 6Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №321933, 332559, 384580, 321869; о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки «Крош», «Нюша», «Бараш», «Совунья» из анимационного сериала «Смешарики»;

при участии в судебном заседании:

от истцов: не явились, извещены;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – истец 1), Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – истец 2) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Прима» (далее – ответчик) о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №321933, 332559, 384580, 321869; о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки «Крош», «Нюша», «Бараш», «Совунья» из анимационного сериала «Смешарики».

Представители истцов и ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее - Правообладатель, Истец 1) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Крош», «Нюша», «Бараш», «Совунья» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 году. Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее - Правообладатель, Истец 2) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков: № 321933, Свидетельство № 321933, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.03.2007 г., дата приоритета 18.07.2006 г, срок действия до 18.07.2026 г., № 332559, Свидетельство на товарный знак № 332559, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.08.2007 г., дата приоритета 18.07.2006 г., срок действия до 18.07.2026 г.; № 384580, Свидетельство на товарный знак № 384580, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.07.2009 г., дата приоритета 18.07.2006 г, срок действия до 18.07.2026 г.; № 321869, Свидетельство на товарный знак № 321869, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007 г., дата приоритета 18.07.2006 г, срок действия до 18.07.2026 г.

Согласно доводам искового заявления, 12.04.2023 г. на сайте с доменным именем ozon.ru был обнаружен и зафиксирован факт размещения обозначений, схожих с рисунками из анимационного сериала «Смешарики», права на которые принадлежат Истцу 1: произведения изобразительного искусства — рисунки: «Крош», «Нюша», «Бараш», «Совунья» с целью предложения, продажи товаров и их рекламы. Кроме того, на товаре, который предложен Ответчиком без разрешения Истца 2 использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №321933, 332559, 384580, 321869.

Факт использования объектов исключительных авторских прав Истца 1 и обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками №321933, 332559, 384580, 321869, право использования которых принадлежит Истцу 2, подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта ozon.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 12.04.2023 г.

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) и товарных знаков, в защиту которых предъявлен иск, истцами с ответчиком не заключалось, доказательств обратного не представлено.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

На скриншотах, созданных в процессе осмотра интернет-страницы с выявленным нарушением, зафиксированы реквизиты продавца - Ответчика, в связи с чем предложение к продаже спорного товара произведено от имени Ответчика, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец 1 является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства — рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, заключённого между ООО «Смешарики» и ФИО2

Согласно акту сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 г. к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства — рисунок «Крош», «Нюша», «Бараш», «Совунья».

В отношении произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между произведением, права на которое принадлежат истцу, и образом, используемым ответчиком, является обстоятельством, учитываемым для установления факта воспроизведения/переработки используемого произведения.

При этом возможное наличие незначительных расхождений в деталях не препятствует восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений, принадлежащих истцу. Неполное совпадение индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, не отменяет факт использования произведений (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения), поскольку произведение сохраняет свою узнаваемость.

Путём сравнения изображений, размещенных на товаре, предлагаемом к продаже ответчиком, с произведениями изобразительного искусства — рисунками, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 г. к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, выявлено использование существенных элементов произведений истца 1, поскольку при сопоставлении изображений, размещенных на спорном товаре, который предложен к продаже ответчиком, очевидным образом схожи с произведениями истца 1, в данном случае речь идет о копировании произведений с внесением в них незначительных изменений. Однако внесение незначительных изменений, например, в результате переработки исходного произведения, на что ссылается в иске истец 1, не отменяет нарушения, которое выразилось в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности путем размещения изображений на товаре, предлагаемом к продаже ответчиком.

Также Ответчиком были нарушены исключительные права на товарные знаки по Свидетельствам №321933, 332559, 384580, 321869, право использования которых принадлежит Истцу 2.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, а следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится.

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров. Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Товарный знак № 332559 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 30, 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № 321933 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № 384580 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 30, 32, 38, 41, 42 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № 321869 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар принадлежит к 20 классу Международной классификации товаров и услуг.

В результате исследования представленных в материалы дела доказательств установлено наличие сходства сравниваемых изображений на товарах, реализованных Ответчиком и товарных знаков, в защиту которых предъявлен иск, а также однородность товаров, в отношении которых ответчиком использованы спорные обозначения, с товарами, для которых зарегистрированы товарные знаки.

Использование Ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками по Свидетельствам №321933, 332559, 384580, 321869 и воплощенные в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение Ответчиком исключительных прав на данные товарные знаки, поскольку разрешение на такое использование товарных знаков путем заключения соответствующих договоров Ответчик не получал.

Доказательства правомерности использования спорных произведений и товарных знаков, Ответчиком в нарушение положений 65 АПК РФ не представлено.

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ.

Истцом 1 при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в отношении нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства. Истцом 2 при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой  на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении нарушения исключительного права на товарный знак (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

С учётом всех установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера компенсации, поскольку заявленная истцами компенсация за нарушение прав на товарные знаки и произведения не только обоснована нормативно, но и подкреплена собранными по нарушению доказательствами.

По убеждению суда, заявленный истцами размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенных ответчиком нарушений, является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественного положения правообладателей, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности.

Компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и карательный (штрафной) характер, а также является альтернативной санкцией и взыскивается вместо убытков.

Ответчик не представил возражений в части размера компенсации, не ходатайствовал о снижении размера компенсации, никаких доказательств и возражений не приводил, в связи с чем компенсация в обозначенной сумме оценена судом как соразмерная последствиям нарушений прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцами заявлено о взыскании в пользу ООО «Смешарики» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходов по оплате фиксации нарушения в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 129 рублей 50 коп., а также о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 коп.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Распределяя судебные расходы, понесенные истцами в рамках рассмотрения настоящего дела, судом учтено документальное подтверждение понесенных судебных издержек, а также факт удовлетворения исковых требований в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истцов взысканы почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прима» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №321933, 332559, 384580, 321869 в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прима» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки «Крош», «Нюша», «Бараш», «Совунья» из анимационного сериала «Смешарики» в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 129 руб. 50 коп., расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Е.В. Титова