АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-3258/2022

г. Тверь

29 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоТрест», г. Москва, к Обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия климата», г. Тверь,

о взыскании 2 050 272,13 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоТрест», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия климата», г. Тверь, о взыскании 2 050 272,13 руб., в том числе: 1 917 870,70 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 01.06.2021 №1.06, 83 427,38 руб. договорной неустойки за период с 21.07.2021 по 15.10.2021, 48 974,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 по 15.11.2021 с начислением с 15.11.2021 по дату фактической оплаты долга.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном  заседании  объявлен перерыв до 22 июня  2022  года  в 14 часов  30 минут   для   уточнения истцом исковых требований.

Суд о перерыве объявил истцу, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

После  перерыва  судебное  заседание  продолжено в назначенное время.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать 1 917 870,70 руб., перечисленных в качестве аванса по договору, 81 509,50 руб. неустойки за нарушение срока поставки за период с 21.07.2021 по 15.10.2021, 48 974,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 по 15.11.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Истец поддержал уточненные исковые требования, устно уточнил период взыскания договорной неустойки - с 21.07.2021 по 13.10.2021.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом внесенных уточнений.

Как указал истец в уточненном исковом заявлении, между обществом с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоТрест» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Индустрия климата» (Поставщик) заключен договор от 01.06.2021 №1.06 о поставке товара - металлоконструкций, временных сооружений, бетонных изделий и комплектующих к ним (далее - договор).

В соответствии с условиями договора Покупатель произвёл предоплату на общую сумму 1 917 870,70 руб.

Однако ответчик обязательство по поставке товара не исполнил, в связи с чем истцом было направлено ответчику уведомление о расторжении договора, содержащее требование о возвращении перечисленной предоплаты, уплате суммы договорной неустойки.

Поскольку требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств на общую сумму 1 917 870,70 руб. подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями от 21.06.2021 №52, от 25.06.2021 №56, от 28.06.2021 №59, от 29.06.2021 №67, от 29.06.2021 №68.

Доказательства встречного предоставления на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае договор поставки от 01.06.2021 №1.06 ответчиком не подписан.

Доказательства заключенности указанного договора в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, 30.09.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора поставки от 01.06.2021 №1.06.

С учетом изложенного, у ответчика отсутствуют основания для удержания спорных денежных средств.

Доказательства возвращения ответчиком перечисленной суммы в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 1 917 870,70 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать 81 509,50 руб. неустойки за нарушение срока поставки за период с 21.07.2021 по 15.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В данном случае договор поставки не подписан ответчиком, следовательно, стороны не достигли соглашения относительно договорной неустойки.

С учетом изложенного основания для начисления договорной неустойки отсутствуют, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать 48 974,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 по 15.11.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), означенным моментом следует считать, в частности, представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Начальная дата начисления процентов не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Между тем, постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (Банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций,  начисленных  за  период  действия  моратория.  Лицо,  на  которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно пункту 1 Постановления № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления №497).

Введенный указанным постановлением мораторий распространяется на должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 постановления №497).

Ответчик не относится к категории лиц, указанной в пункте 2 указанного постановления. Спорное требование возникло до введения моратория. Следовательно, к ответчику не могут быть применены финансовые санкции на период срока действия моратория.

С учетом изложенного, в данной ситуации проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислена по 31.03.2022.

Пересчитав проценты в твердой сумме, суд установил,  что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 по 31.03.2022 составляют 121 379,01 руб.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами подлежит удовлетворению в размере 121 379,01 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Индустрия климата», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭНЕРГОТРЕСТ», Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 1 917 870,70 руб. неосновательного обогащения, 121 379,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 по 31.03.2022 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить истцу право на обращение в суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства после истечения срока действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, если к тому времени исполнение не произойдет.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Индустрия климата», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 32 312 руб. госпошлины за рассмотрение дела.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭНЕРГОТРЕСТ», Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 1 292 руб. госпошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы по делу подлежат выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

Судья                                                                                          Л. Ю. Голубева