ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6657/2021

11 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:            

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 27.12.2022)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-7626/2023, 13АП-9279/2023, 13АП-9283/2023)  МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск», АО «Мурманэнергосбыт», администрации МО ЗАТО г. Александровск Мурманской области  на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 13.02.2023 по делу № А42-6657/2021, принятое по иску АО «Мурманэнергосбыт» к  администрации МО ЗАТО г. Александровск Мурманской области, МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» и МО ЗАТО Александровск в лице администрации МО ЗАТО Александровск Мурманской области

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: 1) ИП ФИО3, 2) ИП ФИО4, 3) ИП ФИО5, 4) ИП ФИО6, 5) ИП ФИО7, 6) ИП ФИО8, 7) МУП «Коммунальные службы» город Полярный ЗАТО Александровск Муманской области 8) ЗАТО Александровск Мурманской области в лице администрации ЗАТО Александровск

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «МЭС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с администрации ЗАТО Александровск в пользу АО «МЭС» (далее – Администрация) задолженности в части арендованных помещений за период январь 2020 года - декабрь 2020 года в сумме 207 329 руб. 08 коп.; о взыскании с МКУ Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (далее - МКУ «СМИ ЗАТО Александровск», Учреждение), а при недостаточности средств с МО ЗАТО Александровск в лице администрации МО городской округ ЗАТО Александровск Мурманской области в субсидиарном порядке о взыскании 390 662 руб. 98 коп. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.02.2023 с администрации в пользу общества взыскана задолженность в сумме 207 329 руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 5 186 руб. 63 коп.

 С Учреждения, а при недостаточности средств - с МО ЗАТО Александровск в лице администрации МО городской округ ЗАТО Александровск Мурманской области в пользу общества взыскана задолженность в сумме 142 203 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 258 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратились МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск», АО «Мурманэнергосбыт», администрации МО ЗАТО г. Александровск Мурманской области.

В своей апелляционной жалобе АО «МЭС» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобе Истец ссылается, что в отсутствие регистрации прав на объекты недвижимости, единственным документом, подтверждающим назначение помещения, входящего в состав многоквартирного дома (далее – МКД), является технический паспорт. В связи с чем, спорное нежилое помещение не относится к общему имуществу МКД.

Учреждение ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что помещение №2(6), расположенное по адресу: 

<

...> отсутствует в реестре муниципальной собственности. Кроме того, в период с января по декабрь 2020 бремя по содержанию имущества, по адресу: 

<

...> пом.Ш, должен нести - МУП «Коммунальные службы ЗАТО Александровск».

Администрация в своей жалобе обращает внимание суда, что помещения были представлены по договору аренды индивидуальным предпринимателям.

Судебное заседание по ходатайству истца проведено в режиме веб-конференции с использованием электронной системы «Картотека арбитражных дел».

Представитель Учреждения ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Представитель АО «МЭС» поддержал доводы, приведенные в своей апелляционной жалобе, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков.         

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с января 2020 года по май 2020 года и с сентября 2020 года по декабрь 2020 года истцом была осуществлена поставка тепловой энергии в горячей воде в нежилые помещения в многоквартирных домах, расположенных в городе Гаджиево ЗАТО Александровск Мурманской области по адресам: 

- улица Советская, дом 65, помещение I;

- улица Душенова, дом 97, помещения 31-32;

- улица Душенова, дом 97, квартира 61 (1-4);

- улица Душенова, дом 97, помещение 63;

- улица Душенова, дом 103, помещение А/1/II/1-7;           

- набережная Сергея Преминина, дом 112, помещение 1;

- улица Гаджиева, дом 44, квартиры 46, 47, 48;

- улица Колышкина, дом 69, помещение 50.

Согласно представленному истцом расчёту на сумму 207 329 руб. 08 коп. в части спорного периода указанные помещения находились в аренде у индивидуальных предпринимателей, с которыми были заключены договоры аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, и составляющего имущество казны муниципального образования ЗАТО Александровск. 

В указанной части требования предъявлены к администрации ЗАТО Александровск. 

Также в спорный период времени АО «МЭС» осуществило поставку тепловой энергии в горячей воде в нежилое помещение № III (1-13), расположенное по адресу: 

<

...>, которое по 02.07.2020 находилось в хозяйственном ведении МУП «Коммунальные службы» г. Полярный, а в период с  03.07.2020 по 27.06.2021 числилось в реестре пустующих (незаселённых). С учётом непоставки тепловой энергии в летний период времени (июнь, июль, август 2020 года) и отсутствием начислений, АО «МЭС» произвело расчёт стоимости тепловой энергии за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года в сумме 61 751 руб. 86 коп. В указанной части требование предъявлено к МКУ «СМИ ЗАТО Александровск».

Кроме того, к МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» предъявлено требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной в нежилые помещения в многоквартирных домах, расположенных в городе Гаджиево ЗАТО Александровск Мурманской области по адресам:

- улица Гаджиева, дом 28, помещение 1 (1-6, 8, 10, 11);

- улица Гаджиева, дом 36, помещение 2 (1-3);

- улица Ленина, дом 56, помещение 2 (6);

- улица Колышкина, дом 130, помещения № II (1-4), III (1), IV (1-4).

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной в вышеуказанные нежилые помещения, оставляет 328 911 руб. 12 коп. 

Отпустив на объекты муниципального образования ЗАТО Александровск в указанный период тепловую энергию в горячей воде, истец по утверждённым для него тарифам выставил к оплате счета-фактуры, которые не были оплачены.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес администрации ЗАТО Александровск претензию от 25.05.2021 исх. № 1-26-10/10813, в которой потребовал оплатить задолженность в течение 10 (десяти) рабочих дней.  

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, администрация ЗАТО Александровск, как представитель собственника - муниципального образования ЗАТО Александровск, обязана нести расходы по оплате тепловой энергии, отпущенной на объекты, входящие в состав муниципальной казны.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактическое пользование ответчиком услугами истца (в данном случае потребление тепловой энергии) следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как свидетельство того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии в отношении спорных нежилых помещений.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в период с января 2020 года по май 2020 года и с сентября 2020 года по декабрь 2020 года подтверждается материалами дела, установлен судом и не опровергнут. Расчет задолженности произведен с учетом действующих тарифов.

Доказательства погашения задолженности в сумме 207 329 руб. 08 коп. в материалах дела не имеется.

Ссылка Администрации о том, что в спорный период времени нежилые помещения, в отношении которых предъявлены требования, находились в аренде у индивидуальных  предпринимателей на основании договоров аренды недвижимого имущества, вследствие чего, именно арендаторы должны нести обязанность по оплате тепловой энергии, была предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно отклонена.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, а ранее также - в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15222/11 от 17.04.2012, N 13122/12 от 21.05.2013, N 16646/10 от 12.04.2011, в отсутствие заключенного с арендатором и иным титульным пользователем нежилого помещения прямого договора с управляющей компанией, расходы на содержание общего имущества МКД возлагаются на собственника нежилого помещения.

Поскольку в данном случае доказательств заключения прямых договоров между арендаторами нежилых помещений не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у них обязанности по оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Ссылки апеллянта на недобросовестное поведение арендаторов помещений в силу неисполнения предусмотренной договорами аренды обязанностей по заключению прямых договоров в ресурсоснабжающими организациями, не могут быть приняты апелляционным судом как обстоятельства исключающие обязанность собственника по несению расходов на содержание принадлежащего ему имущества. При этом собственник, понесший соответствующие расходы, не лишен права обеспечить защиту своих прав иными не запрещенными законом способами.

Учитывая изложенное, а также ввиду отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с Администрации задолженности в сумме 207 329 руб. 08 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с МКУ Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (далее - МКУ «СМИ ЗАТО Александровск», Учреждение), а при недостаточности средств с МО ЗАТО Александровск в лице администрации МО городской округ ЗАТО Александровск Мурманской области в субсидиарном порядке о взыскании 390 662 руб. 98 коп.

К МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» предъявлено требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде в сумме 61 751 руб. 86 коп., поставленной в нежилое помещение № III (1-13), расположенное по адресу: 

<

...>, которое по 02.07.2020 находилось в хозяйственном ведении МУП «Коммунальные службы» г. Полярный.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что соглашением                от 03.07.2020 муниципальное образование ЗАТО Александровск, представляемое в договоре МКУ «СМИ ЗАТО Александровск», и МУП Коммунальные службы»                  г. Полярный решили расторгнуть договор от 17.06.2019 № ГХВ19-0004 о закреплении недвижимого муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, расположенного по адресу: 

<

...>, помещение № III (1-13), общей площадью 142,4 кв.м., кадастровый  номер 51:23:0010103:1171, балансовой стоимостью 1 218 858 руб. 54 коп. на основании постановления администрации ЗАТО Александровск от 03.07.2020                 № 1212 «О приёме недвижимого муниципального имущества в состав имущества муниципальной казны ЗАТО Александровск и прекращении права хозяйственного ведения от Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные службы» город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области». 

В силу пункта 1 статьи 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

В соответствии с постановлением администрации ЗАТО Александровск                                        от 03.07.2020 № 1212 право хозяйственного ведения на муниципальное имущество, переданное МУП «Коммунальные службы» г. Полярный, прекращено; согласно акту приёма-передачи от 03.07.2020 спорное имущество принято муниципальным образованием ЗАТО Александровск в состав имущества муниципальной казны ЗАТО Александровск.

Таким образом, учитывая обоюдное решение сторон о прекращении с 03.07.2020 обязательств по договору от 17.06.2019 № ГХВ19-0004, фактическое принятие 03.07.2020 спорного имущества в состав имущества муниципальной казны ЗАТО Александровск, требование АО «МЭС» о взыскании с МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленное в спорное нежилое пустующее помещение, за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года в сумме 61 751 руб. 86 коп. обоснованно.

В отношении требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной в нежилое помещение 1 (1-6, 8, 10, 11), расположенное по адресу: 

<

...>, суд правомерно указал, что указанное помещение относится к общедомовому имуществу МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В подпункте «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счёт средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприёмные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно техническому паспорту многоквартирного дома № 28 по улице Гаджиева в городе Гаджиево Мурманской области общая площадь подвального помещения составляет 335,3 кв.м., в том числе 53 кв.м. - основная, 282,3 - кв.м. вспомогательная. 

Указанное помещение площадью 335,3 кв.м. зарегистрировано в ЕГРН как единый объект с указанием «Подвал», имеет кадастровый номер 51:23:0010101:573. 

Согласно приложениям №№ 1, 2, 3 к акту осмотра от 24.09.2021 в указанном помещении находятся инженерные коммуникации МКД.

Таким образом, учитывая, что спорное подвальное помещение имеет техническое назначение, оно является частью общего имущества дома и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учётом изложенного, оснований для взыскания с МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» задолженности по оплате тепловой энергии по данному адресу не имеется.

Согласно техническому паспорту многоквартирного дома № 56 по улице Ленина в городе Гаджиево Мурманской области помещение II (6), площадью 7,2 кв.м., определено как вспомогательная часть производственного помещения общей площадью 42,3 кв.м. 

При этом помещение II (также как и помещение I) расположено в цокольном этаже многоквартирного дома и является помещением, арендуемым ООО «ЖЭК-1» (помещение I арендуемо ОПМ ОВД ЗАТО Скалистый), что опровергает довод об отнесении спорного помещения к общему имуществу многоквартирного дома. 

То обстоятельство, что спорное помещение не учитывается в реестре муниципального имущества, не является основанием для отказа в удовлетворении требования. 

Согласно представленному истцом расчёту стоимость тепловой энергии, поставленной в вышеуказанное нежилое помещение в период с января 2020 года по май 2020 года и с сентября 2020 года по декабрь 2020 года, составляет 6 290 руб.                       28 коп. 

Относительно исковых требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде в нежилое помещение 2 (1-3), расположенное по адресу: улица Гаджиева, дом 36, и в нежилые помещения № II (1-4), III (1), IV (1-4), расположенные по адресу: улица Колышкина, дом 130, МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» указало, что оно признаёт свою задолженность до момента включения их в состав МКД (том 4 л.д. 28). 

Согласно расчёту истца стоимость тепловой энергии, поставленной в  нежилое помещение 2 (1-3), расположенное по адресу: улица Гаджиева, дом 36, составляет 26 227 руб. 80 коп. 

Стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения № II (1-4), III (1), IV (1-4), расположенные по адресу: улица Колышкина, дом 130, составляет 47 933 руб. 56 коп..

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с администрации ЗАТО Александровск задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде в сумме 207 329 руб. 08 коп., и требования о взыскании с МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые пустующие помещения, расположенные в городе Гаджиево Мурманской области по адресам: улица Гаджиева, дом 36, улица Гаджиево, дом 78, улица Ленина, дом 56, улица Колышкина, дом 130, в сумме 142 203 руб. 50 коп. 

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых казённому учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казённое учреждение (пункт 7 статьи 161 БК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13                          «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых казённому учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казённое учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

В пункте 2.2. Устава муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» содержатся цели создания Учреждения, в число которых входит организация эффективного управления и распоряжения объектами муниципальной собственности ЗАТО Александровск и осуществление от имени муниципального образования ЗАТО Александровск правомочий собственника в отношении объектов муниципальной казны.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что исковые требования о взыскании с МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» подлежат удовлетворению и в случае недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет муниципальное образование ЗАТО Александровск в лице Администрации.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 13.02.2023 по делу №  А42-6657/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

 

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 

 Я.Г. Смирнова